ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 листопада 2023 року
м. Київ
cправа № 910/5699/23
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Васьковського О.В. - головуючого, Білоуса В.В., Погребняка В.Я.,
розглянув у письмовому провадженні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Рекламно-інформаційна агенція "АММ"
на постанову Північного апеляційного господарського суду (головуючий - Є.Ю. Шаптала, судді: М.Л. Яковлєв, С.А. Гончаров) від 31.07.2023
та ухвалу Господарського суду міста Києва (суддя В.В. Сівакова) від 09.05.2023
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Рекламно-інформаційна агенція "АММ"
до держави - російської федерації в особі:
1) Міністерства юстиції російської федерації
2) Міністерства оборони російської федерації
про стягнення 14 150 768 грн 00 коп., що еквівалентно 386 965,0 доларів США або 363 297,0 євро.
1. Короткий зміст вимог
1.1. 12.04.2023 Товариство з обмеженою відповідальністю Рекламно-інформаційна агенція "АММ" (далі - Позивач) подало позов про стягнення з держави - російської федерації в особі (представницькі органи): Міністерства юстиції російської федерації (Відповідач-1) та Міністерства оборони російської федерації (Відповідач-2) 14 150 768 грн 00 коп., що еквівалентно 386 965,0 доларів США або 363 297,0 євро, майнової шкоди - збитків у формі упущеної вигоди.
1.2. Позов обґрунтований завданням Позивачу збитків у формі упущеної вигоди на спірну суму незаконною військової агресією російської федерації проти України, внаслідок якої зменшився господарський оборот та прибуток Позивача від його основної діяльності - надання реклами, оскільки зменшився попит на рекламу, надання якої основним видом господарської діяльності Позивача, а правовідносини з надання рекламних послуг за частиною договорів з контрагентами Позивача зупинено.
2. Короткий зміст рішень судів першої і апеляційної інстанцій
2.1. 09.05.2023 Господарський суд міста Києва постановив ухвалу (залишену без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 31.07.2023) про повернення без розгляду позовної заяви.
2.2. Судові рішення мотивовані неусуненням Позивачем у термін, встановлений судом в ухвалі від 19.04.2023 про залишення позовної заяви без руху, недоліків цієї заяви, зауваживши, що в поданій Позивачем новій редакції позовної заяви (її прохальної частини) відповідачем визначено російську федерацію, яка не може бути стороною в господарському процесі, а Позивач не конкретизував позовних вимог до кожного із зазначених ним в позовній заяві відповідачів.
3. Встановлені судами обставини
3.1. 19.04.2023 Господарський суд міста Києва ухвалив: залишити без руху позовну заяву і встановити Позивачу десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання заяви із зазначенням позовних вимог до кожного із визначених в позовній заяві відповідачів, надавши докази її надіслання відповідачам.
3.2. Ухвалу від 19.04.2023 Позивачу надіслано 21.04.2023 рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення за № 0105494289500.
3.3. 24.04.2023 Позивач подав до суду клопотання про ознайомлення з матеріалами справи. Представник Позивача 24.04.2023 ознайомився з матеріалами справи.
3.4. З рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення № 0105494289500 вбачається, що Позивач ухвалу суду від 19.04.2023 отримав 02.05.2022.
3.5. 02.05.2023 Позивач подав до суду клопотання про виправлення недоліків позовної заяви, до якої подав нову редакцію позовної заяви, після усунення недоліків, визначених судом ухвалою від 19.04.2023.
У прохальній частині нової редакції позовної заяви Позивач просить стягнути з російської федерації (представницькі органи: міністерство юстиції російської федерації та міністерство оборони російської федерації) на свою користь майнову шкоду - збитки у формі упущеної вигоди в сумі 14 150 768 грн 00 коп. або 386 965,00 доларів США, або 363 297,00 євро, понесених у зв`язку з незаконною військовою агресією російської федерації проти України.
4. Короткий зміст вимог касаційної скарги
4.1. 04.09.2023 Позивач подав касаційну скаргу, у якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 09.05.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 31.07.2023, а справу направити до місцевого суду для подальшого розгляду цим судом.
5. Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
5.1. Згідно з аргументами Позивача в касаційній скарзі підставою для касаційного оскарження судових рішень у цій справі є положення пункту 1 частини другої статті 287 ГПК України, оскільки суди попередніх інстанцій неправильно застосували положення статті 56 ГПК України та статей 1, 2, 167, 170 Цивільного кодексу України, оскільки за нормами цих статей відповідні державні органи, зокрема, іноземної держави, у господарському процесі не є самостійними відповідачами, до яких пред`являються самостійні вимоги, а є представниками відповідної держави, до якої заявлені позовні вимоги.
При цьому скаржник вказав на неврахування судами попередніх інстанцій висновків Верховного Суду, викладених в постановах: від 14.04.2022 у справі № 308/9708/19, від 18.05.2022 у справі № 428/11673/19, від 18.05.2022 у справі № 760/17232/20-ц, від 22.06.2022 у справі № 311/498/20, від 08.06.2022 у справі № 490/9551/19, від 12.10.2022 у справі № 463/14365/21; та в постановах Великої Палати Верховного Суду: від 20.11.2018 у справі № 5023/10655/11, від 27.11.2019 у справі № 242/4741/16-ц, від 27.11.2019 у справі № 242/4741/16-ц, від 30.01.2020 року у справі № 287/167/18-ц, від 19.02.2020 у справі № 210/4458/15-ц та від 15.09.2022 у справі № 990/80/22.
Згідно з висновками у вказаних рішеннях у спорах про відшкодування шкоди, завданої фізичній особі в результаті збройної агресії російської федерації, відповідачем визначено саме державу російську федерацію, а відповідні спори має розглядати компетентний суд тієї держави, на території якій було завдано шкоду, що відповідає положенням про розгляд спорів про відшкодування шкоди: статтям 1, 4 Угоди про порядок вирішення спорів, пов`язаних зі здійсненням господарської діяльності, від 20.03.1992, статтям 1, 42 Конвенції про правову допомогу та правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах від 20.11.1993, статті 9 Конституції України, статті 10 Цивільного кодексу України, статті 19 Закону України "Про міжнародні договори України", статті 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", статтям 1, 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", статті 3 ГПК України, статті 25 Положення про закони і звичаї війни на суходолі, пунктам 1, 3 Гаазької Конвенції про закони і звичаї війни на суходолі 1907 року; а також не встановлює заборону на розгляд спору у цій справі відповідним компетентним судом - господарським судом.
6. Позиція Верховного Суду та висновки щодо застосування норм права
Щодо наслідків подання неналежно оформленої позовної заяви
6.1. ГПК України визначено вимоги до форми і змісту позовної заяви.
Частина третя статті 162 ГПК України (в її редакції, чинній на дату звернення із позовом у цій справі - 12.04.2023, пункт 1.1) містить вимоги до позовної заяви (що позовна заява повинна містити). зокрема: 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) відповідача, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку, офіційну електронну адресу та адресу електронної пошти, за наявності; 4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.
6.2. Відповідно до частини першої статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
6.3. За приписами в частині четвертій статті 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
6.4. За змістом наведених норм, з урахуванням положень частини третьої статті 174 ГПК України, суд, вирішуючи про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття за нею провадження у справі або про повернення її особі, яка звернулась з позовною заявою, має дослідити, зокрема, обставини виконання заявником апеляційної скарги вимог суду щодо усунення недоліків апеляційної скарги, та передусім встановити, чи виконав заявник апеляційної скарги вимоги цієї ухвали, зокрема встановити той факт, чи надав він документи/докази, вимоги щодо надання яких містила ухвала про залишення апеляційної скарги без руху (докази сплати судового збору, клопотання, інші докази на підтвердження повноважень представника тощо).
У цьому висновку Суд звертається до близьких за змістом висновків, сформульованих Верховним Судом у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду в постанові від 22.10.2021 у справі № 910/7184/20.
6.5. У справі, що розглядається, за висновками судів в оскаржуваних рішеннях, Позивач подав неналежно оформлену позовну заяву, яку місцевий суд відповідно до викладених вище процесуальних норм залишив без руху та надав Позивачу строк для усунення недоліків, шляхом подання суду заяви із зазначенням позовних вимог до кожного із визначених в позовній заяві відповідачів, надавши докази її надіслання відповідачам (пункт 3.1 цієї постанови), тоді як Позивач вказаних недоліків не усунув, оскільки в поданій Позивачем новій редакції позовної заяви (її прохальної частини) Позивач зазначив відповідачем російську федерацію, яка не може бути стороною в господарському процесі, а також не конкретизував позовних вимог до кожного із зазначених ним в позовній заяві відповідачів (пункт 2.2).
Щодо відшкодування шкоди, завданої військовою агресією іноземної держави, та змісту відповідних позовних вимог
6.6. Відповідно до частин першої, другої статті 4 ГПК України:
- право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується; ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом;
- юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.
6.7. Згідно зі статтею 12 ГПК України господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказового провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) у справах про банкрутові - у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (з введенням в дію з 21.10.2019 Кодексу України з процедур банкрутство цим Кодексом) (частина шоста статті 12 ГПК України).
6.8. Відповідно до пунктів 4, 5 частини третьої статті 162 ГПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.
6.9. За змістом наведених положень позовом у процесуальному сенсі є звернення до суду із вимогою про захист своїх прав та інтересів, який складається із двох елементів, які характеризують суть конкретного позову, його зміст та правову природу, а саме: предмета і підстави позову.
6.10. Згідно з частинами першою та четвертою статті 45 ГПК України сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути особи, зазначені у статті 4 цього Кодексу; відповідачами є особи, яким пред`явлено позовну вимогу.
Отже, відповідач за своєю суттю є особою, яка за позовною заявою позивача притягається до відповідальності за порушення чи оспорювання її прав та охоронюваних законом інтересів, а також у передбачених законом випадках, й інші особи, на адресу яких спрямована вимога позивача, яка знайшла своє аргументування та вираження у відповідній позовній заяві, тобто між позивачем та відповідачем має існувати правовий зв`язок щодо предмету позову, обумовлений певними господарськими правовідносинами (аналогічні висновки викладені в пункті 4.9 постанови Верховного Суду від С 09.07.2020 у справі № 922/404/19).
6.11. Щодо такої сторони (іншого учасника) як держава у господарському судочинстві Суд зазначає про таке.
Відповідно до частини четвертої статті 56 ГПК України Держава, Автономна Республіка Крим, територіальна громада беруть участь у справі через відповідний орган державної влади, орган влади Автономної Республіки Крим, орган місцевого самоврядування відповідно до його компетенції, від імені якого діє його керівник, інша уповноважена особа відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування), або через представника.
6.12. Крім цього за наведеними положеннями предмет позову - це певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення, яка опосередковується відповідним способом захисту прав або інтересів. Підстави позову - це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги до відповідача (відповідачів) щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Наведений висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 04.12.2019 у справі № 917/1739/17.