ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 листопада 2023 року
м. Київ
cправа № 910/1269/23
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Зуєва В.А. - головуючого, Берднік І.С., Міщенка І.С.
за участю секретаря судового засідання - Корнієнко О.В.,
за участю представників сторін:
позивача - Куниця В.Ю. (самопредставництво),
відповідача - Огриза Г.Р. (адвокат)
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Колтекс"
на постанову Північного апеляційного господарського суду від 13.09.2023 (у складі колегії суддів: Владимиренко С.В. (головуючий), Сулім В.В., Демидова А.М.)
за позовом Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Колтекс"
про стягнення 1 604 815,24 грн,,
ВСТАНОВИВ:
1. Короткий зміст і підстави позовних вимог
1.1. Військова частина НОМЕР_1 Національної гвардії України (далі - Позивач, Військова частина) звернулася до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Колтекс" (далі - Відповідач, ТОВ "Колтекс") про стягнення пені у розмірі 1 604 815,24 грн.
1.2. Позовні вимоги обґрунтовані порушенням ТОВ "Колтекс" умов договору від 23.09.2022 №558/В33-2022, в частині прострочення поставки товару, у зв`язку з чим Позивач, на підставі пункту 7.3 договору, здійснив нарахування пені у заявленій до стягнення сумі.
2. Короткий зміст судових рішень у справі
2.1. Рішенням Господарського суду міста Києва від 23.05.2023 у справі №910/1269/23 позов задоволено частково. Стягнуто з ТОВ "Колтекс" на користь Військової частини 481 444,56 грн пені та 24 072,23 грн судового збору. В іншій частині позову відмовлено.
2.2. Суд мотивував своє рішення обґрунтованістю та доведеністю позовних вимог та наявністю правових підстав для застосування частини третьої статті 551 Цивільного кодексу України, статті 233 Господарського кодексу України, зменшивши розмір належної до стягнення пені на 70 %.
2.3. Постановою Північного апеляційного господарського суду від 13.09.2023 рішення Господарського суду міста Києва від 23.05.2023 у справі №910/1269/23 скасовано в частині відмови у задоволенні позовних вимог та ухвалено в цій частині нове рішення про задоволення позову.
Викладено резолютивну частину рішення у наступній редакції:
"1. Позовні вимоги задовольнити повністю.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Колтекс" (39800, Полтавська область, місто Горішні Плавні, вулиця Молодіжна, будинок 21/6; ідентифікаційний код 41016609) на користь Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України ( АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_2 ) пеню у розмірі 1 604 815 (один мільйон шістсот чотири тисячі вісімсот п`ятнадцять) грн 24 коп та судовий збір у розмірі 24 072 (двадцять чотири тисячі сімдесят дві) грн 23 коп.".
2.4. Постанова суду апеляційної інстанції обґрунтована відсутністю підстав для задоволення клопотання Відповідача про зменшення розміру пені.
3. Короткий зміст та узагальнені доводи касаційної скарги, позиції інших учасників справи
3.1. У касаційній скарзі ТОВ "Колтекс" просить скасувати постанову суду апеляційної інстанції і залишити в силі рішення місцевого господарського суду.
3.2. Вимоги скарги обґрунтовані неврахуванням господарським судом апеляційної інстанції висновків щодо застосування норм статті 233 Господарського кодексу України та статті 551 Цивільного кодексу України, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду від 18.03.2020 у справі №902/417/18, від 18.04.2023 у справі №199/3152/20.
3.3. Військова частина у відзив на касаційну скаргу просить залишити її без задоволення, а постанову суду апеляційної інстанції - без змін.
4. Обставини встановлені судами
4.1. 23.09.2022 між Військовою частиною (замовник) та ТОВ "Колтекс" (постачалник) укладений договір №558/В33-2022, відповідно до умов якого постачальник зобов`язується поставити замовникові якісні товари, зазначені у специфікації, яка є невід`ємною частиною цього договору (додаток №1), а замовник - прийняти і оплатити такі товари.
4.2. Згідно з пунктом 1.2 договору найменування, номенклатура, асортимент та кількість товару зазначена в додатку №1 до цього договору, Код ДК 021:2015-183100005 - Спідня білизна.
4.3. Ціна договору складає 68 598 600,00 грн, у тому числі податок на додану вартість 20% - 11 433 100,00 грн (пункт 3.1 договору).
4.4. Відповідно до пункту 4.1 договору розрахунки за товар, що поставляється, замовником проводяться шляхом оплати за фактично поставлену кількість товару (партію товару) з відстрочкою платежу до 30 календарних днів з дати прийняття товару на склад замовника, факт чого засвідчується підписами уповноважених на це осіб постачальника та замовника на відповідній видатковій накладній.
4.5. За умовами пункту 5.1 договору дата та місце поставки товару зазначається у письмовій заявці замовника, яка вручається під особистий підпис постачальнику (представнику постачальника) або у разі не прибуття вищезазначених осіб, надсилається постачальнику рекомендованим листом із повідомленням про вручення або цінним листом з описом вкладеного, направленим на адресу постачальника, зазначену в розділі 13 договору.
4.6. Згідно з пунктом 5.2 договору передача (приймання-здача) товару здійснюється в пункті відвантаження за адресою: АДРЕСА_1.
4.7. Договір набирає чинності з дня його підписання сторонами і діє до завершення воєнного стану, оголошеного указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 "Про введення воєнного стану в України" та продовженого указами Президента України від 14.03.2022 №133/2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", від 18.04.2022 №259/2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", від 17.05.2022 №341/2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" та від 12.08.2022 №573/2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", а в частині оплати за поставлений товар - до повного виконання сторонами узятих на себе зобов`язань. Строк дії договору може бути продовжений за згодою сторін у разі продовження строку дії воєнного стану в Україні понад період, зазначений указом Президента України від 12.08.2022 №573/2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", але не довше ніж до 31.12.2022 (пункт 11.1 договору).
4.8. На виконання умов договору, 07.10.2022 Позивачем було надано під особистий підпис уповноваженому представнику відповідача Суботі А.О. заявку від 04.10.2022 щодо необхідності поставки товару у кількості 70 000 штук у строк до 30.11.2022.
4.9. Згідно з видатковою накладною від 13.12.2022 №К/20/12 постачальник передав замовнику товар у кількості 1 200 штук, загальною вартістю 1 175 976,00 грн з ПДВ.
4.10. Відповідно до видаткової накладної від 15.12.2022 №К/38/12 постачальник передав замовнику товар у кількості 8800 штук, загальною вартістю 8 623 824,00 грн з ПДВ.
4.11. Відповідно до видаткової накладної від 26.12.2022 №К/65/12 постачальник передав замовнику товар у кількості 60000 штук, загальною вартістю 58 798 800,00 грн з ПДВ.
4.12. Позивач звертався до Відповідача з претензією від 06.01.2023 №78/8/2-45, згідно з якою вимагав сплатити пеню у розмірі 1 604 815,12 грн за порушення строку поставки товару. Проте вимоги викладені у претензії виконані відповідачем не були, що й стало підставою для звернення до суду з даним позовом.
5. Позиція Верховного Суду
5.1. Заслухавши суддю-доповідача, присутніх у судовому засіданні представників сторін, дослідивши наведені у касаційній скарзі та відзиві на неї доводи, перевіривши матеріали справи щодо правильності застосування господарськими судами попередніх інстанцій норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
5.2. Правовідносини із застосування неустойки (штрафних санкцій) за невиконання або неналежне виконання господарського зобов`язання, правила її застосування, умови зменшення її розміру врегульовані положеннями Господарського кодексу України та Цивільного кодексу України.
5.3. Відповідно до частини першої статті 230 Господарського кодексу України неустойка є штрафною санкцією, яка застосовується до учасника господарських відносин у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.
5.4. Неустойка має подвійну правову природу - є одночасно способом забезпечення виконання зобов`язання та мірою відповідальності за порушення виконання зобов`язання, завданням якого є захист прав та інтересів кредитора у разі порушення зобов`язання боржником.
5.5. Завданням неустойки як способу забезпечення виконання зобов`язання та міри відповідальності є одночасно забезпечення дисципліни боржника стосовно виконання зобов`язання (спонукання до належного виконання зобов`язання) та захист майнових прав та інтересів кредитора у разі порушення зобов`язання шляхом компенсації можливих втрат, у тому числі, у вигляді недосягнення очікуваних результатів господарської діяльності внаслідок порушення зобов`язання.
5.6. Водночас застосування неустойки має здійснюватися із дотриманням принципу розумності та справедливості.
5.7. Відповідно до частини першої статті 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.
5.8. Статтею 233 Господарського кодексу України передбачено, якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора, суд має право зменшити розмір санкцій. При цьому належить взяти до уваги ступінь виконання зобов`язання боржником, майновий стан сторін, які беруть участь у зобов`язанні; а також не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу. Якщо порушення зобов`язання не завдало збитків іншим учасникам господарських відносин, суд може з урахуванням інтересів боржника зменшити розмір належних до сплати штрафних санкцій.