ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 листопада 2023 року
м. Київ
cправа № 914/439/23
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Студенець В.І. - головуючий, судді: Бакуліна С.В., Кондратова І.Д.
розглянувши у письмовому провадженні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Аутстафінгова компанія "Трудові ресурси"
на ухвалу Західного апеляційного господарського суду
(головуючий суддя - Орищин Г.В., судді: Галушко Н.А., Желік М.Б.)
від 14.08.2023
у справі № 914/439/23
за позовом Комунального підприємства "Управління капітального будівництва" Дрогобицької міської ради
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аутстафінгова компанія "Трудові ресурси"
про стягнення попередньої оплати за договором підряду,
ВСТАНОВИВ:
ІСТОРІЯ СПРАВИ
1. Короткий зміст позовних вимог
1.1. Комунальне підприємство "Управління капітального будівництва" Дрогобицької міської ради (далі - КП "Управління капітального будівництва") звернулося до Господарського суду Львівської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аутстафінгова компанія "Трудові ресурси" (далі - ТОВ "Аутстафінгова компанія "Трудові ресурси") про стягнення попередньої оплати за договором підряду у розмірі 460 647,77 грн, з якої: 246 938,18 грн основного боргу, 19 245,87 грн 3% річних, 194 463,72 грн інфляційних втрат.
1.2. У зв`язку з поверненням авансових коштів у розмірі 246 938,18 грн, позивач заявою зменшив позовні вимоги та просив стягнути з відповідача на користь позивача 19 245,87 грн 3% річних, 194 463,72 грн інфляційних втрат.
1.3. Рішенням Господарського суду Львівської області від 10.05.2023 у справі №914/439/23 позов Комунального підприємства "Управління капітального будівництва "Дрогобицької міської ради" задоволено; з Товариства з обмеженою відповідальністю "Аутстафінгова компанія "Трудові ресурси" на користь позивача стягнуто 192 45,87 грн 3% річних, 194 463,72 грн інфляційних втрат, 3 205,64 грн судового збору та 8 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.
1.4. Не погодившись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю "Аутстафінгова компанія "Трудові ресурси" звернулось до Західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати рішення Господарського суду Львівської області від 10.05.2023 у справі №914/439/23 та ухвалите нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити. Одночасно заявник в апеляційній скарзі просив суд поновити строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Львівської області від 10.05.2023 у справі №914/439/23, оскільки повний текст ним отримано 27.06.2023, а не у день його складання.
1.5. Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 25.07.2023 у справі №914/439/23, у зв`язку з відсутністю доказів на підтвердження отримання відповідачем оскаржуваного рішення саме 27.06.2023, а також доказів надсилання апеляційної скарги іншій стороні у справі, останню залишено без руху та роз`яснено ТОВ "Аутстафінгова компанія "Трудові ресурси" про право на усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали, надавши суду документально обґрунтоване та документально підтверджене клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі (квитанції та опис вкладення). Крім того, скаржнику роз`яснено наслідки не усунення недоліків, визначених ухвалою.
2. Зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
2.1. Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 14.08.2023 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Аутстафінгова компанія "Трудові ресурси" на рішення Господарського суду Львівської області від 10.05.2023 у справі №914/439/23.
2.2. Суд апеляційної інстанції, відмовляючи у відкритті апеляційного провадження, виходив з того, що скаржником не доведено отримання повного тексту оскаржуваного рішення 27.06.2023. Враховуючи, що інших підстав для поновлення строку відповідачем не вказано, а наведені скаржником у заяві про поновлення пропущеного строку доводи суд визнав неповажними, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження.
3. Короткий зміст вимог касаційної скарги та узагальнений виклад позиції інших учасників справи
3.1. Не погоджуючись з ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 14.08.2023 у справі №914/439/23, Товариство з обмеженою відповідальністю "Аутстафінгова компанія "Трудові ресурси" подало касаційну скаргу, якою просить оскаржувану ухвалу суду апеляційної інстанції скасувати та передати справу до апеляційного суду для вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження.
3.2. Узагальнені доводи касаційної скарги ТОВ "Аутстафінгова компанія "Трудові ресурси":
- скаржник зазначає, що ним належним чином виконано вимоги ухвали Західного апеляційного господарського суду від 14.08.2023, так про те, що повне рішення Господарського суду Львівської області у справі №914/439/23 було вручено представнику відповідача - адвокату 27.06.2023, було повідомлено суд у клопотанні про поновлення строку, проте зазначені обставини не були враховані судом апеляційної інстанції при постановленні оскаржуваної ухвали.
Крім того, обставини, про які зазначив скаржник, а саме факт невручення відповідачу копії рішення суду після його складання, підтверджується листом місцевого господарського суду. Усі докази на підтвердження фактів, викладених відповідачем у клопотанні про поновлення строків на апеляційне оскарження, наявні в матеріалах справи та могли бути встановлені судом апеляційної інстанції шляхом витребування справи.
4. Оцінка аргументів учасників справи і висновків судів першої та апеляційної інстанцій з посиланням на норми права, яким керувався суд
4.1. Предметом касаційного перегляду є ухвала суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті апеляційного провадження у зв`язку з відсутністю підстав для визнання зазначених апелянтом причин поважними та достатніми, оскільки апелянтом не доведено отримання 27.06.2023 повного тексту оскаржуваного рішення; інших підстав для поновлення строку апелянтом не наведено.
4.2. Стаття 129 Конституції України встановлює основні засади судочинства, якими, зокрема, є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення (пункт 8 частини першої цієї статті).
4.3. Право на апеляційне та, у визначених законом випадках, на касаційне оскарження є складовою права на справедливий суд, яке гарантується в статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. При цьому Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що якщо в національному правовому порядку існує процедура апеляції, держава має гарантувати, що особи, які знаходяться під її юрисдикцією, мають право у апеляційних судах на основні гарантії, передбачені статтею 6 Конвенції, а врахуванню підлягають особливості провадження, що розглядається, та сукупність проваджень, що здійснювались у відповідності з національним правопорядком, а також роль апеляційного суду у них.
4.4. Перегляд судових рішень в апеляційному та касаційному порядку гарантує відновлення порушених прав і охоронюваних законом інтересів людини і громадянина (абзац 3 підпункту 3 пункту 3.1 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 11.12.2007 №11-рп/2007).
4.5. Відповідно до статті 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
4.6. Вимоги щодо форми та змісту апеляційної скарги закріплено в статті 258 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до частини другої статті 258 Господарського процесуального кодексу України в апеляційній скарзі мають бути зазначені, зокрема, клопотання особи, яка подала скаргу, та дата отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується. Водночас до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності (пункт 4 частини третьої статті 258 Господарського процесуального кодексу України).
4.7. Згідно із частиною другою статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
4.8. Відповідно до частини першої статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із заявою (частина четверта статті 174 Господарського процесуального кодексу України).
4.9. Частиною третьою статті 260 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Згідно з частиною четвертою статті 260 Господарського процесуального кодексу України, якщо заяву (про поновлення строку) не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.
4.10. Якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі (пункт 4 частини першої статті 261 Господарського процесуального кодексу України).
4.11. Верховний Суд зауважує, що у разі звернення з апеляційною скаргою на судове рішення місцевого господарського суду з порушенням встановлених строків його оскарження особа, яка звертається з цією скаргою, у клопотанні про поновлення строку має навести причини, підтверджені відповідними доказами, які перешкоджали їй звернутися з апеляційною скаргою у межах встановленого процесуальним законом строку на апеляційне оскарження.