ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 листопада 2023 року
м. Київ
справа № 440/428/23
адміністративне провадження № К/990/33641/23
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Уханенка С.А.,
суддів - Кашпур О.В., Радишевської О.Р.,
розглянув у письмовому провадженні як суд касаційної інстанції справу
за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, провадження в якій відкрито
за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 14 серпня 2023 року (суддя Головко А.Б.) та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 21 вересня 2023 року (суддя-доповідач Кононенко З.О., судді Калиновський В.А., Мінаєва О.М.),
У С Т А Н О В И В:
У січні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі - ІНФОРМАЦІЯ_1), в якому просив:
1) визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо невиплати йому в повному розмірі індексації грошового забезпечення за період з 01.03.2018 по 05.10.2018 включно відповідно до приписів абзаців 4, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078 (далі - Порядок №1078);
2) зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 нарахувати та виплатити на його користь індексацію грошового забезпечення у фіксованій величині 3883 гривні 68 копійок за період з 01.03.2018 по 05.10.2018 включно відповідно до приписів абзаців 4, 6 пункту 5 Порядку №1078.
На обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 зазначив, що з 16.07.2015 по 05.10.2018 він проходив військову службу у ІНФОРМАЦІЯ_2 і був зарахований на грошове забезпечення до ІНФОРМАЦІЯ_1. У період проходження військової служби індексація грошового забезпечення здійснювалася не в повному обсязі, у зв`язку з чим він звернувся до суду для вирішення цього спору. На виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2022 року у справі №440/18152/21 відповідач 30 грудня 2022 року виплатив йому індексацію грошового забезпечення за період з 01.12.2015 по 28.02.2018 із застосуванням базового місяця січня 2018 року в сумі 69171,93 грн. Проте за період з 01.03.2018 по 05.10.2018 відповідачем нараховано лише поточну індексацію, яка склалася внаслідок перевищення порогу для проведення індексації в 103%, в сумі 0,00 грн. Натомість, усупереч вимогам абзаців 4, 6 пункту 5 Порядку №1078, відповідач не виплатив йому індексацію за вказаний період у фіксованій величині (3883,68 грн на місяць) і це питання не було предметом розгляду у справі №440/18152/21, що, на думку позивача, свідчить про виникнення нового спору в цій частині.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 01 лютого 2023 року відкрито провадження у справі та вирішено проводити її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 14 серпня 2023 року провадження у справі закрито на підставі пункту 4 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) з тих мотивів, що рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2022 року у справі №440/18152/21, яке набрало законної сили, вирішено спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 21 вересня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 14 серпня 2023 року - без змін.
У касаційній скарзі представник позивача ОСОБА_2, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права, просить скасувати судові рішення про закриття провадження у справі та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.
За доводами представника позивача, суд першої інстанції, з яким погодився суд апеляційної інстанції, безпідставно закрив провадження у справі, оскільки предмети цієї справи і справи №440/18152/21 є різними.
У відзиві на касаційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 просить залишити оскаржувані судові рішення без змін, посилаючись на їхню законність і обґрунтованість.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права, колегія суддів виходить з такого.
Відповідно до пункту 4 частини першої статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
Такими справами відповідно до наведеної норми визнаються спори, у яких збігаються сторони, предмет і підстави, тобто коли позови повністю тотожні за складом учасників адміністративного процесу, вимогами та обставинами, якими обґрунтовується звернення до суду.
Як установлено судами попередніх інстанцій, у провадженні Полтавського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №440/18152/21 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1, в якій позивач просив:
1) визнати протиправними дії відповідача щодо застосування грудня 2015 року та січня 2016 року як місяців, за якими починається обчислення індексу споживчих цін (базових місяців), для розрахунку індексації його грошового забезпечення за період з 01.12.2015 по 28.02.2018 включно;