ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 листопада 2023 року
м. Київ
справа № 580/11303/21
адміністративне провадження № К/990/23088/22
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого судді Кравчука В.М., суддів Єзерова А.А., Стародуба О.П.
розглянув у попередньому судовому засіданні
касаційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1
на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 14.03.2022 (суддя Геращенко В.В.) та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 22.06.2022 (колегія у складі суддів Мельничука В.П., Кучми А.Ю., Лічевецького І.О.)
у справі № 580/11303/21
за позовом ОСОБА_1
до ІНФОРМАЦІЯ_1
про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.
І. РУХ СПРАВИ
1. У грудні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1, в якому просив:
- визнати протиправною бездіяльність житлової комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо не повідомлення ОСОБА_1 та членів його сім`ї про настання їх черги на отримання жилого приміщення, про їх право на отримання грошової компенсації, її орієнтовний розмір та перелік документів, необхідних для її отримання;
- зобов`язати відповідача повідомити ОСОБА_1 та членів його сім`ї про настання їх черги на отримання жилого приміщення, про їх право на отримання грошової компенсації за належне їм для отримання жиле приміщення, її орієнтовний розмір та перелік документів, необхідних для її отримання, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні суду.
II. ОБСТАВИНИ СПРАВИ
2. Судами попередніх інстанцій встановлено, що наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 "Про особовий склад" від 13.08.2019 № 359-ос ОСОБА_1 звільнено у запас Збройних Сил України 13.08.2019 з посади Заступника начальника польового центру забезпечення освітнього процесу за підпунктом "г" (через такі сімейні обставини або інші поважні причини: наявність у військовослужбовця трьох і більше дітей віком до 18 років) пункту 2 частини 5 статті 26 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу".
3. Як вбачається з витягу з протоколу засідання житлової комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 від 30.09.2021 № 6, позивача зараховано на облік осіб, які потребують поліпшення житлових умов шляхом забезпечення жилими приміщеннями для постійного проживання, з датою перебування на такому обліку - 28.07.2000, складом сім`ї п`ять осіб.
4. Відповідно до витягу зі списку осіб, які потребують поліпшення житлових умов шляхом забезпечення жилими приміщеннями для постійного проживання в загальному порядку ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_1 ) з 01.01.1994 по 31.12.2001 станом на 01.12.2021 позивач перебуває у вказаному списку за № 47, дані зарахування на квартирний облік - 27.07.2000 першочергово.
5. 04.10.2021 позивач звернувся до відповідача із заявою, в якій просив розглянути його згоду на отримання грошової компенсації за належне його сім`ї жиле приміщення, а також письмово проінформувати позивача та членів його сім`ї про право на отримання компенсації та її орієнтовний розмір.
6. Рішенням житлової комісії ІНФОРМАЦІЯ_1, оформленим протоколом від 28.10.2021 №7, позивачу відмовлено у виплаті грошової компенсації за належне для отримання житлове приміщення.
7. Як вбачається із вказаного рішення, заява позивача від 04.10.2021 є передчасною, оскільки кошти на грошову компенсацію за належне для отримання жиле приміщення до Головного центру підготовки особового складу не надходили, відсутні відомості про інформування житловою комісією Головного центру підготовки особового складу заявника про настання його черги.
У переліку осіб, що мають право на грошову компенсацію відповідно до Порядку визначення розміру і надання військовослужбовцям та членам їх сімей грошової компенсації за належне їм для отримання жиле приміщення, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 02.09.2015 № 728 (далі - Порядок № 728), відсутня така категорія осіб, як звільнені з військової служби за сімейними обставинами. Тому підполковник запасу ОСОБА_1 не має права на отримання грошової компенсації відповідно до Порядку № 728.
8. Вважаючи бездіяльність відповідача щодо не повідомлення позивача та членів його сім`ї про настання їх черги на отримання жилого приміщення, про їх право на отримання грошової компенсації, її орієнтовний розмір та перелік документів, необхідних для її отримання протиправною, позивач звернувся до суду.
ІIІ. АРГУМЕНТИ СТОРІН
9. В обґрунтування позовних вимог позивач покликався на те, що житлова комісія Головного центру ДПСУ мала обов`язок повідомити його про настання права у поточному році на отримання компенсації та про її орієнтовний розмір у відповідності до п.10 Порядку № 728.
Позивач вважає, що має право на отримання компенсації у відповідності до п. 2 Порядку № 728, дія якого поширюється на: військовослужбовців, які мають вислугу на військовій службі 20 і більше років, та членів їх сімей; осіб, звільнених з військової служби в запас або у відставку за віком, станом здоров`я та у зв`язку із скороченням штатів або проведенням інших організаційних заходів у разі неможливості використання на військовій службі, та членів їх сімей; сім`ї військовослужбовців, які загинули (померли) або пропали безвісти під час проходження військової служби; сім`ї померлих осіб, звільнених з військової служби в запас або відставку за віком, станом здоров`я та у зв`язку із скороченням штатів або проведенням інших організаційних заходів.
10. Відповідач заперечував проти задоволення позовних вимог. Покликався на те, що право на отримання грошової компенсації за належне їм для отримання жиле приміщення набувають лише військовослужбовці, звільнені за віком, станом здоров`я та у зв`язку із скороченням штатів або проведенням інших організаційних заходів у разі неможливості використання на військовій службі.
Позивач звернувся до відповідача із заявою про надання згоди на отримання грошової компенсації за належне для отримання житлове приміщення в період, коли кошти на грошову компенсацію до відповідача не надходили, рішення про формування списків осіб, які мають право на таку компенсацію не приймалося. Тому позивачу надано відповідь, що його звернення є передчасним, і, як наслідок, відмовлено в його зверненні.
На час розгляду звернення позивача, Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення окремих питань виконання військового обов`язку та ведення військового обліку" № 1357-ІХ від 30.03.2021 (далі - Закон 1357-IX) внесено зміни в п. 9 ст. 12 Закону №2011-XII та викладено її в новій редакції, який передбачає право на отримання компенсації при звільненні з військової служби в запас за станом здоров`я або якщо військовослужбовці на час звільнення мають вислугу військової служби не менше 20 років.
Відповідач вважає, що закон зворотної дії не має, тому під дію вказаної норми підпадають військовослужбовці, які звільняються і мають вислугу 20 років, але тільки ті, які звільняються після внесення змін в п. 9 ст. 12 Закону № 2011-XII.
Відповідач звертав увагу, що позивач звільнений з військової служби за контрактом у запас. На день звільнення позивачу не виповнилось 60 років, тому відсутні підстави вважати позивача звільненим у відставку.
Повноваження щодо письмового інформування військовослужбовців та членів їх сімей, у яких настала черга на отримання жилих приміщень у поточному році, про їх право на отримання компенсації та про її орієнтовний розмір покладається на відповідача, а тому підстави для зобов`язання останнього здійснити таке інформування позивача - відсутні.
ІV. ОЦІНКА СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
11. Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 14.03.2022, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 22.06.2022, позов задоволено частково:
- визнано протиправним та скасовано рішення житлової комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ), яке оформлене протоколом №7 від 28.10.2021, в частині відмови ОСОБА_1 у виплаті компенсації за належне для отримання житлове приміщення;
- зобов`язано житлову комісію ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 04.10.2021 та прийняти рішення щодо виплати грошової компенсації за належне йому для отримання жиле приміщення, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні;
- в задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.
12. Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції, з позицією якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що особи, які на дату звільнення мають вислугу військової служби не менше 20 років, залишаються на обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов у військовій частині до одержання житла з державного житлового фонду або за їх бажанням грошової компенсації за належне їм для отримання жиле приміщення.
13. Згідно відомостей, які містяться у витязі з наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 №359-ос від 13.08.2019 на дату виключення зі списків особового складу 15.08.2019 вислуга років позивача становить 24 повних роки, що дає право на отримання житлового приміщення або компенсацію його вартості.
14. Позивач на рівні з іншими військовослужбовцями має право на одержання житла з державного житлового фонду або за його бажанням грошової компенсації за належне йому для отримання жиле приміщення.
15. Також за висновком суду першої інстанції підставою для відмови у наданні компенсації може слугувати лише зняття з обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, або виключення із списків громадян, що мають право на першочергове чи позачергове отримання жилих приміщень.
16. Всупереч наведеному, в рішенні житлової комісії Відповідача, яке оформлене протоколом № 7 від 28.10.2021, вказано інші підстави для відмови у виплаті компенсації, зокрема відсутність права на її отримання, що суперечить нормам п. 6 Порядку № 728 та ч. 9 ст. 12 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" від 20.12.1991 №2011-XII.
17. Позивач не вірно обрав спосіб захисту порушеного права, оскільки за наявності нескасованого рішення житлової комісії про відмову в наданні компенсації вартості житла, вирішення питання про зобов`язання відповідача повідомити позивача про настання черги на отримання житла є передчасним.
18. Як наслідок, суд першої інстанції для повного захисту прав позивача вважав за необхідне вийти за межі позовних вимог та визнати протиправним і скасувати рішення відповідача, яке оформлене протоколом № 7 від 28.10.2021, в частині відмови ОСОБА_1 у виплаті компенсації за належне для отримання житлове приміщення; зобов`язати Відповідача повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 04.10.2021 та прийняти рішення щодо виплати грошової компенсації за належне йому для отримання жиле приміщення, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.
V. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ
19. У касаційній скарзі відповідач просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове про відмову у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.
20. Як на підставу касаційного оскарження покликається на відсутність висновку Верховного Суду у спірних відносинах, а саме звільнення військовослужбовця з військової служби в запас з вислугою військової служби більше 20 років до набрання чинності нової редакції ч.9 ст.12 Закону № 2011-ХІІ.
21. Відповідач зазначає, що на час звільнення позивача з військової служби діяла норма пункту 9 статті 12 Закону № 2011-ХІІ, за якою військовослужбовці, що перебувають на обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, при звільненні з військової служби в запас або у відставку за віком, станом здоров`я, а також у зв`язку із скороченням штатів або проведенням інших організаційних заходів, у разі неможливості використання на військовій службі залишаються на цьому обліку у військовій частині до одержання житла з державного житлового фонду або за їх бажанням грошової компенсації за належне їм для отримання жиле приміщення .
22. На час звернення позивача, та безпосередньо після звільнення з військової служби, Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення окремих питань виконання військового обов`язку та ведення військового обліку" № 1357-ІХ від 30.03.2021, внесено зміни в п. 9 ст. 12 Закону № 2011-ХІІ, та її викладено в новій редакції, а саме: військовослужбовці, що перебувають на обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, при звільненні з військової служби в запас за станом здоров`я або якщо вони на час звільнення мають вислугу військової служби не менше 20 років або у відставку … залишаються на цьому обліку у військовій частині до одержання житла з державного житлового фонду або за їх бажанням грошової компенсації за належне їм для отримання жиле приміщення .
23. Дія п. 9 ст. 12 Закону № 2011-ХІІ безпосередньо пов`язується із тим, з яких саме підстав військовослужбовець звільнений у запас чи у відставку.
24. Позивач був звільнений з військової служби в запас за сімейними обставинами, що не передбачено п. 9 ст. 12 Закону № 2011-ХІІ та Порядком № 728, а тому позивач не має права на отримання грошової компенсації за належне йому та членам його сім`ї житло.
25. У зв`язку із звільненням судді ОСОБА_2 (рішення Вищої ради правосуддя від 08.06.2023 №622/0/15-23 "Про звільнення ОСОБА_2 з посади судді Верховного Суду у зв`язку з поданням заяви про відставку"), розпорядженням заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду від 13.06.2023 призначено повторний автоматизований розподіл справи. Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від 15.06.2023 вказану справу передано на розгляд колегії суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду: Кравчук В.М. - головуючий суддя, судді Єзеров А.А., Стародуб О.П.
VІ. ВИСНОВКИ ВЕРХОВНОГО СУДУ
26. Верховний Суд перевірив правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права у межах доводів касаційної скарги та дійшов таких висновків.
27. Ключовим у цій справі є питання щодо застосування до спірних відносин пункту 9 статті 12 Закону № 2011-ХІІ та Порядку № 728.