ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 листопада 2023 року
м. Київ
справа № 120/917/22-а
адміністративне провадження № К/990/13717/22
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючий суддя - Стародуб О.П.,
судді - Єзеров А.А., Кравчук В.М.,
розглянув в порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 26.05.2022 (судді - Драчук Т.О., Смілянець Е.С., Полотнянко Ю.П.)
у справі за позовом ОСОБА_1 до Мурафської сільської ради Шаргородського району Вінницької області про визнання протиправним та скасування рішення, -
ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати протиправним та скасувати рішення сесії Мурафської сільської ради Шаргородського району Вінницької області від 30.11.2021 №667 про відмову у надані йому дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства.
РІШЕННЯ СУДІВ ПОПЕРЕДНІХ ІНСТАНЦІЙ
Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 31.01.2022 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.
Підставою для залишення позову без руху слугувала відсутність доказів сплати судового збору. Позивачу надано строк для усунення недоліків позову шляхом надання до суду документу про сплату судового збору або доказів, які підтверджують відсутність будь-яких інших джерел доходу та скрутне матеріальне становище.
Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 05.04.2022 позовну заяву з доданими до неї матеріалами повернуто особі, яка її подала, у зв`язку з не усуненням недоліків позову.
Не погодившись з ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 05.04.2022, позивач оскаржив її у апеляційному порядку.
Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 05.05.2022 апеляційну скаргу залишено без руху з наданням особі, яка подала апеляційну скаргу, строку для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання оригіналу документа про сплату судового збору або доказів звільнення від сплати судового збору.
Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 26.05.2022 апеляційну скаргу повернуто особі, яка її подала.
Повертаючи апеляційну скаргу, суд апеляційної інстанції виходив з того, що копію ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху позивачем отримано 05.05.2022 та станом на 26.05.2022 вимоги ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху не виконані, заяв (клопотань) на виконання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху позивачем не надано ні через канцелярію суду, ні поштовим зв`язком.
ДОВОДИ ОСОБИ, ЯКА ПОДАЛА КАСАЦІЙНУ СКАРГУ, ТА ІНШИХ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
З ухваленим рішенням суду апеляційної інстанції не погодився позивач, звернувся з касаційною скаргою, в якій, покликаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального та матеріального права, що призвело до ухвалення незаконного рішення, просив ухвалу суду від 26.05.2022 скасувати, як таку, що перешкоджає подальшому провадженню у справі.
В обґрунтування касаційної скарги покликається на те, що суд не надав належної правової оцінки наданим доказам щодо наявних підстав для звільнення від сплати судового збору.
Також покликається на висновки Верховного Суду у справах №300/3178/20 від 18.08.2021, №826/841/17 від 05.09.2019, №640/3098/20 від 28.04.2021.
Відповідач не скористався правом подати відзив на касаційну скаргу.
ВИСНОВКИ ВЕРХОВНОГО СУДУ
Вимоги до форми і змісту апеляційної скарги визначені нормами статті 296 КАС України.
Так, відповідно до пункту 1 частини 5 статті 296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Відповідно до частини 6 статті 296 КАС України, якщо апеляційна скарга подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення від сплати судового збору.
До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу (частина 2 статті 298 КАС України в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин).
Відповідно до частини 2 статті 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу (частина 3 статті 169 КАС України).
Пунктом 1 частини четвертої статті 169 КАС України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Підставою для залишення апеляційної скарги без руху відповідно до ухвали Сьомого апеляційного адміністративного суду від 05.05.2022 про залишення апеляційної скарги без руху слугувала відсутність документа про сплату судового збору.