У х в а л а
22 листопада 2023 року
м. Київ
Справа № 713/742/17
Провадження № 14-153зц23
Велика Палата Верховного Суду у складі:
судді-доповідача Мартєва С. Ю.,
суддів Банаська О. О., Власова Ю. Л., Воробйової І. А., Григор`євої І. В., Гриціва М. І., Гудими Д. А., Єленіної Ж. М., Желєзного І. В., Кишакевича Л. Ю., Кравченка С. І., Крет Г. Р., Лобойка Л. М., Пількова К. М., Прокопенка О. Б., Ситнік О. М., Ткача І. В., Уркевича В. Ю., Усенко Є. А.,
ознайомилася із касаційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 07 грудня 2022 року та ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 25 липня 2023 року, а також про перегляд ухвали Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 26 вересня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_1, Вижницької міської ради Вижницького району Чернівецької області, за участю третьої особи - Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області, про визнання частково недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки, часткове скасування рішення органу місцевого самоврядування та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,
УСТАНОВИЛА:
У травні 2017 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до Вижницької міської ради Чернівецької області, ОСОБА_2, ОСОБА_4, за участю третьої особи - Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області (далі - ГУ Держгеокадастру у Чернівецькій області), про часткове скасування рішення, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, визнання частково недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки.
Рішенням від 10 липня 2019 року Вижницький районний суд Чернівецької області у позові відмовив.
Постановою від 12 серпня 2021 року Чернівецький апеляційний суд апеляційні скарги ОСОБА_3 та Вижницької міської ради Чернівецької області задовольнив частково, змінив мотивувальну частину рішення місцевого суду в редакції своєї постанови.
Постановою від 20 липня 2022 року Касаційний цивільний суд у складі Верховного Суду касаційні скарги ОСОБА_3 та Вижницької міської ради Чернівецької області задовольнив частково.
Рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 10 липня 2019 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від 12 серпня 2021 року скасував, а справу направив на новий розгляд до суду першої інстанції.
Рішенням від 07 грудня 2022 року Вижницький районний суд Чернівецької області позов ОСОБА_3 задовольнив частково.
Визнав недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯИ № 831693 від 18 лютого 2010 року, виданий на ім`я ОСОБА_4 на земельну ділянку площею 0,1504 га, кадастровий номер 7320586000:01:001:0576, яка розташована в с. Чорногузи Вижницького району Чернівецької області, цільове призначення 1.8 для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд в частині накладення її площі 0,0013 га на земельну ділянку площею 0,0830 га, кадастровий номер 7320586000:01:001:0823, яка розташована в с. Чорногузи Вижницького району Чернівецької області, цільове призначення 02.01 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яка на праві приватної власності належить ОСОБА_3 .
Зобов`язав ОСОБА_1 усунути перешкоди ОСОБА_3 у користуванні належною їй на праві приватної власності земельною ділянкою площею 0,0830 га, кадастровий номер 7320586000:01:001:0823, яка розташована в с. Чорногузи Вижницького району Чернівецької області, цільове призначення 02.01 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) - шляхом відновлення дійсних меж земельної ділянки кадастровий номер 7320586000:01:001:0576, яка розташована в с. Чорногузи Вижницького району Чернівецької області, цільове призначення 1.8 для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд та демонтування і перенесення наявної огорожі відповідно до відновлених меж зазначених земельних ділянок (згідно з висновком судової земельно-технічної експертизи від 16 листопада 2017 року № 834).
Визнав недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯА № 933000 від 08 листопада 2005 року, виданий на ім`я ОСОБА_2 на земельну ділянку площею 0,1096 га, кадастровий номер 7320586000:01:001:0119, яка розташована в с. Чорногузи Вижницького району Чернівецької області, цільове призначення - для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, в частині накладення її площі 0,0016 га на земельну ділянку площею 0,0830 га, кадастровий номер 7320586000:01:001:0823, яка розташована в с. Чорногузи Вижницького району Чернівецької області, цільове призначення 02.01 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яка на праві приватної власності належить ОСОБА_3 .
Зобов`язав ОСОБА_2 усунути перешкоди ОСОБА_3 у користуванні належною їй на праві приватної власності земельною ділянкою площею 0,0830 га, кадастровий номер 7320586000:01:001:0823, яка розташована в с. Чорногузи Вижницького району Чернівецької області, цільове призначення 02.01 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) - шляхом відновлення дійсних меж земельної ділянки кадастровий номер 7320586000:01:001:0119, яка розташована в с. Чорногузи Вижницького району Чернівецької області, цільове призначення - для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд та демонтування і перенесення наявної огорожі відповідно до відновлених меж зазначених земельних ділянок (згідно з висновком судової земельно-технічної експертизи від 16 листопада 2017 року № 834).
У позові ОСОБА_3 до Вижницької міської ради Вижницького району Чернівецької області відмовив.
Ухвалою від 25 липня 2023 року Чернівецький апеляційний суд відмовив у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 07 грудня 2022 року та повернув апеляційну скаргу заявникам.
Ухвалою від 26 вересня 2023 року Касаційний цивільний суд у складі Верховного Суду відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_1 на рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 07 грудня 2022 року та ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 25 липня 2023 року.
Мотивував ухвалу тим, що касаційна скарга є необґрунтованою, а правильне застосування норм права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення.
У листопаді 2023 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надіслали до Великої Палати Верховного Суду касаційну скаргу про прийняття до провадження касаційної скарги на рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 07 грудня 2022 року та ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 25 липня 2023 року, а також про перегляд ухвали Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 26 вересня 2023 року іпросили скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій та закрити провадження у справі у зв`язку із відсутнім предметом спору.
Касаційну скаргу мотивували безпідставною відмовою у відкритті апеляційного провадження за пропуском строку на оскарження без поважних причин, з якою погодився суд касаційної інстанції, а також послалися на порушення норм процесуального права судом першої інстанції.
Велика Палата Верхового Суду вважає, що у прийнятті заяви необхідно відмовити та повернути її ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .
Суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (далі - Конвенція) і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) як джерело права (частина четверта статті 10 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)).
Пункт 1 статті 6 Конвенції гарантує кожному право на справедливий розгляд його справи судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо прав та обов`язків цивільного характеру.
Фраза "встановлений законом" поширюється не лише на правову основу існування суду, але й на дотримання таким судом норм, які регулюють його діяльність. Термін "суд, встановлений законом" у пункті 1 статті 6 Конвенції передбачає "усю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів" (див. mutatis mutandis рішення ЄСПЛ у справі "Сокуренко і Стригун проти України" (Sokurenko and Strygun v. Ukraine), заяви № 29458/04 і № 29465/04, § 24).