ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 листопада 2023 року
м. Київ
справа № 755/12250/22
провадження № 51-4140км23
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1,
суддів ОСОБА_2, ОСОБА_3,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4,
прокурора ОСОБА_5,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Київського апеляційного суду від 05 квітня 2023 року постановлену стосовно
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
м. Чернігів, жительки АДРЕСА_1, раніше судимої, останній раз - за вироком Дарницького районного суду м. Києва від 31 серпня 2022 року за частиною 1 статті 309 Кримінального кодексу України (далі - КК) до покарання у виді арешту на строк 1 місяць,
за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 309 КК.
Зміст судових рішеньі встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
За вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 27 січня 2023 року
ОСОБА_6 визнано винуватою у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 309 КК та призначено їй покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік. Відповідно до статті 75 КК її звільнено від відбування покарання у виді обмеження волі з іспитовим строком на 1 рік. Та покладено обов`язки, передбачені статтею 76 КК.
Ухвалою від 30 січня 2023 року виправлено описку в резолютивній частині вироку та абзац 2 резолютивної частини вироку викладено: "Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_6 звільнено від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.
Згідно з вироком, ОСОБА_6, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, але не пізніше 11 липня 2022 року 18 год 42 хв незаконно придбала один поліетиленовий зіп-пакет та один згорток з фольги, в якому знаходилась кристалоподібна речовина білого кольору, а саме - психотропна речовина, обіг якої заборонено - PVP, та почала незаконно зберігати її при собі для власного вживання, будучи раніше засудженою 14 червня 2022 року вироком Оболонського районного суду м. Києва за частиною 1 статті 309 КК.
11 липня 2022 року приблизно о 18 год 42 хв ОСОБА_6 перебувала за адресою: АДРЕСА_2, де була виявлена працівниками Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, які прибули за викликом (повідомленням) мешканців вказаного будинку про іншу подію.
11 липня 2022 року в період часу з 22 год 18 хв до 22 год 25 хв за адресою: АДРЕСА_2, співробітниками поліції проведено огляд місця події, під час якого ОСОБА_6 добровільно дістала з правої кишені шортів, у які була одягнена та видала працівникам поліції один поліетиленовий зіп-пакет та один згорток з фольги, в яких знаходилась особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено - PVP, загальною масою 0,258 г, яку вона незаконно придбала та зберігала для власного вживання без мети збуту, протягом року після засудження за статтею 309 КК.
За ухвалою Київського апеляційного суду від 05 квітня 2023 року вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 27 січня 2023 року залишено без змін.
Вимоги касаційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзіпрокурор просить скасувати ухвалу Київського апеляційного суду від 05 квітня 2023 року та призначити новий розгляд в суді апеляційної інстанції При цьому посилається на неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, яке полягає у застосуванні закону, який не підлягає застосуванню, а саме статті 75 КК та істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, які убачає у порушенні вимог статей 370 та 419 КПК, суд апеляційної інстанції не надав належної оцінки доводам прокурора про неврахування судом першої інстанції обставин вчинення злочину, даних про особу винної і відсутність умов для звільнення засудженої від відбування покарання з випробуванням.
Позиції учасників судового провадження
Прокурор у судовому засіданні просив задовольнити касаційну скаргу з підстав, зазначених у ній.
Інших учасників було належним чином повідомлено про дату, час і місце касаційного розгляду, однак у судове засідання вони не зʼявилися. Клопотань про особисту участь у касаційному розгляді, повідомлень про поважність причин неприбуття до Суду від них не надходило.
Мотиви Суду
Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла таких висновків.
Згідно зі статтею 433 КПК суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правильність правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, яких не було встановлено в оскаржуваному судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу. Суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги.
Відповідно до приписів статті 438 КПК підставами для скасування або зміни судового рішення судом касаційної інстанції є: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону; неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність; невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого.
Висновки судів попередніх інстанцій про доведеність винуватості ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 309 КК, та правильність кваліфікації її дій у касаційній скарзі не оскаржуються.