ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 листопада 2023 року
м. Київ
справа № 536/824/19
провадження № 61-20420 св 21
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Синельникова Є. В.,
суддів: Білоконь О. В., Осіяна О. М. (суддя-доповідач), Сакари Н. Ю., Шиповича В. В.,
учасники справи:
позивач - фізична особа-підприємець ОСОБА_1 ;
відповідачі: Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 ;
треті особи: ОСОБА_8, ОСОБА_9,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу ОСОБА_9 на рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 19 січня 2021 року у складі судді Колотієвського О. О. та постанову Полтавського апеляційного суду від 15 листопада 2021 року у складі колегії суддів: Дорош А. І., Лобова О. А., Триголова В. М.,
ВСТАНОВИВ:
1. Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У травні 2019 року фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі - ФОП ОСОБА_1 ) звернувся до суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області (далі - ГУ Держгеокадастру у Полтавській області), ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, треті особи: ОСОБА_8, ОСОБА_9, про визнання протиправною та скасування державної реєстрації земельної ділянки, визнання незаконним та скасування наказів.
Позовна заява мотивована тим, що 01 грудня 2011 року між Кременчуцькою районною державною адміністрацією в особі голови Кременчуцької районної державної адміністрації Полтавської області Нагорного Ю. О. (орендодавець) та суб`єктом підприємницької діяльності - фізичною особою ОСОБА_1 (орендар) було укладено договір оренди земельної ділянки. В оренду передавалась земельна ділянка з кадастровим номером 5322481700:06:000:0241, загальною площею 11,3892 га, з них землі запасу сільської ради контур № 6 - 11,3892 га (рілля). Договір було укладено терміном на 7 років.
З метою поновлення договору оренди ФОП ОСОБА_1 двічі звертався до ГУ Держгеокадастру у Полтавській області з листами-повідомленнями про поновлення договору оренди землі та двічі отримував відмову.
У зв`язку з порушенням ГУ Держгеокадастру у Полтавській області переважного права орендаря на поновлення договору оренди землі, ФОП ОСОБА_1 звернувся із відповідним позовом до Господарського суду Полтавської області (справа № 917/139/19).
Під час розгляду в суді справи про поновлення договору оренди землі стало відомо, що з державного земельного кадастру та Публічної кадастрової карти земельна ділянка з кадастровим номером 5322481700:06:000:0241 зникла і відомості про неї більше не містяться в Державному земельному кадастрі, натомість на її місці з`явилося шість новостворених земельних ділянок з кадастровими номерами 5322481700:06:000:0430, 5322481700:06:000:0431, 5322481700:06:000:0432, 5322481700:06:000:0427, 5322481700:06:000:0428, 5322481700:06:000:0429. Наказами Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області від 11 квітня 2019 року № 2610-СГ, № 2588-СГ, № 2612-СГ, № 2595-СГ, № 2599-СГ, № 2611-СГ було затверджено проекти землеустрою відповідачів та передано земельні ділянки з кадастровими номерами 5322481700:06:000:0430, 5322481700:06:000:0431, 5322481700:06:000:0432, 5322481700:06:000:0427, 5322481700:06:000:0428, 5322481700:06:000:0421 їм у власність.
Ураховуючи викладене, позивач просив суд: визнати протиправним скасування державної реєстрації земельної ділянки з кадастровим номером 5322481700:06:000:0241, площею 11, 3892 га, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Кам`янопотоківської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області; зобов`язати ГУ Держгеокадастру у Полтавській області поновити у Державному земельному кадастрі запис про земельну ділянку з кадастровим номером 5322481700:06:000:0241, площею 11, 3892 га, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Кам`янопотоківської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області шляхом поновлення запису в Поземельній книзі; визнати незаконними та скасувати накази ГУ Держгеокадастру у Полтавській області № 2610-СГ, № 2588-СГ, № 2612-СГ, № 2595-СГ, № 2599-СГ, № 2611-СГ "Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність" від 11 квітня 2019 року.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Кременчуцького районного суду Полтавської області від 21 січня 2021 року, з урахуванням ухвали суду про виправлення описки від 17 березня 2021 року, позов ФОП ОСОБА_1 задоволено.
Визнано протиправним скасування державної реєстрації земельної ділянки з кадастровим номером 5322481700:06:000:0241, площею 11, 3892 га, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Кам`янопотоківської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області, та зобов`язано ГУ Держгеокадастру у Полтавській області поновити у Державному земельному кадастрі запис про земельну ділянку з кадастровим номером 5322481700:06:000:0241, площею 11, 3892 га, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Кам`янопотоківської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області, шляхом поновлення запису в Поземельній книзі.
Визнано незаконними та скасовано накази ГУ Держгеокадастру у Полтавській області від 11 квітня 2019 року № 2610-СГ, № 2588-СГ, № 2612-СГ, № 2595-СГ, № 2599-СГ, № 2611-СГ "Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність" з одночасним припиненням права власності на земельні ділянки з кадастровими номерами 5322481700:06:000:0430, 5322481700:06:000:0431, 5322481700:06:000:0432, 5322481700:06:000:0427, 5322481700:06:000:0428, 5322481700:06:000:0429.
Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що матеріали справи не містять технічної документації із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельної ділянки з кадастровим номером 5322481700:06:000:0241, загальною площею 11, 3892 га, на підставі якої допускається здійснення поділу та/або об`єднання земельної ділянки як вже раніше сформованого об`єкту цивільних прав.
ГУ Держгеокадастру у Полтавській області не надано доказів припинення права користування позивачем земельною ділянкою з кадастровим номером 5322481700:06:000:0241 і згода на поділ зазначеної земельної ділянки не надавалася, також матеріали справи не містять доказів повернення землекористувачем (позивачем) земельної ділянки її власнику. Натомість згідно з постановою Східного апеляційного господарського суду від 19 травня 2020 року у справі № 917/139/19 ФОП ОСОБА_1 був і залишається належним користувачем земельної ділянки на підставі договору оренди земельної ділянки від 01 грудня 2011 року, укладеного з Кременчуцькою районною державною адміністрацією Полтавської області, дію якого було поновлено на 7 років.
ГУ Держгеокадастру у Полтавській області під час процедури передачі земельних ділянок у власність відповідачам - фізичним особам не дотрималось встановлених у частині п`ятій статті 116 ЗК України вимог щодо припинення права користування земельною ділянкою з кадастровим номером 5322481700:06:000:0241 належним користувачем і не отримало від нього погодження на передачу цієї ділянки у власність іншим особам.
На підставі оспорюваних наказів відповідачами було набуто право власності на земельні ділянки з кадастровими номерами 5322481700:06:000:0430, 5322481700:06:000:0431, 5322481700:06:000:0432, 5322481700:06:000:0427, 5322481700:06:000:0428, 5322481700:06:000:0429.
Ураховуючи порушення відповідачами процедури безоплатного отримання у власність земельних ділянок та видачі оспорюваних наказів, суд першої інстанції дійшов висновку про обґрунтованість вимог позивача про визнання протиправними та скасування наказів із одночасним припиненням права власності, яке виникло на новостворені земельні ділянки, оскільки така реєстрація права власності порушує права позивача, як належного користувача земельної ділянки, позбавляє можливості користуватися землею.
Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції
Постановою Полтавського апеляційного суду від 15 листопада 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_9 залишено без задоволення.
Рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 21 січня 2021 року залишено без змін.
Апеляційний суд, переглядаючи справу в частині порушення юрисдикції спору, заначив, що справи за позовом суб`єкта господарювання про визнання недійсним і скасування наказу ГУ Держгеокадастру, яким затверджено проект землеустрою та надано земельну ділянку із земель державної власності у власність фізичній особі, та скасування запису в Поземельній книзі підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У грудні 2021 року ОСОБА_9 подав до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просив скасувати рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 19 січня 2021 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 15 листопада 2021 року й ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позову ФОП ОСОБА_1 відмовити.
Підставами касаційного оскарження указаних судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального і порушення норм процесуального права, вказує, що суди застосували норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 01 листопада 2021 року у справі № 916/2727/20, від 06 липня 2021 року у справі № 910/872/21, від 08 вересня 2020 року у справі № 920/418/19, від 29 травня 2019 року у справі № 367/2022/15, від 01 жовтня 2019 року у справі № 922/2723/17, від 17 червня 2020 року у справі № 395/746/17 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України), а також не дослідили зібрані у справі докази та не надали їм належної правової оцінки (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 10 січня 2022 року касаційне провадження у справі відкрито, витребувано цивільну справу № 536/824/19 із Кременчуцького районного суду Полтавської області.
У лютому 2022 року справа надійшла до Верховного Суду.
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 30 листопада 2022 року справу призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Касаційна скарга ОСОБА_9 мотивована тим, що він набув право власності на спірну земельну ділянку на підставі договору купівлі-продажу. Вимоги позивача про припинення права власності на спірні земельні ділянки є необґрунтованими, оскільки позивачем не оспорюється законність правочину, за яким він набув право власності.
Вказував, що на спірні земельні ділянки поширюються обтяження, встановлені договором оренди землі, оскільки незалежно від того, що така земельна ділянка була сформована в якості самостійного об`єкта цивільних прав, вона була сформована саме у зв`язку з поділом земельної ділянки, якою користувався позивач.
Відповідно до пункту 33 договору оренди земельної ділянки від 01 грудня 2011 року, укладеного між ФОП ОСОБА_1 та Кременчуцькою районною державною адміністрацією, перехід права власності на орендовану земельну ділянку до другої особи, а також реорганізація юридичної особи - орендаря є підставою для зміни умов або розірвання договору, однак договір оренди землі припинено не будо.
Отже, перехід права власності на орендовану земельну ділянку до іншої особи не спричиняє автоматичного припинення спірних договірних відносин.
Таким чином, на ОСОБА_9, як нового власника спірної земельної ділянки, перейшли всі права та обов`язки орендодавця цієї землі, визначені договором оренди від 01 грудня 2011 року, який на час звернення ФОП ОСОБА_1 до суду та на даний час є чинним.
Судами було встановлено, що позивач є законним орендарем земельної ділянки (титульним володільцем), тому відповідно до положень статті 27, частини другої статті 152 ЗК України він має право звертатися до суду з позовом про усунення перешкод у користуванні земельної ділянкою для захисту свого майнового права.
Вказував, що ФОП ОСОБА_1 пред`явлено вимоги до ГУ Держгеокадастру в Полтавській області, які, на думку заявника, відносяться до господарської юрисдикції, а вимог до відповідачів - фізичних осіб не пред`явлено. При цьому послався на статтю 20 ЦПК України, згідно з якою не допускається об`єднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом.
Доводи особи, яка подала відзив на касаційну скаргу
У лютому 2022 року ГУ Держгеокадастру в Полтавській області подало відзив на касаційну скаргу, в якому зазначило, що оскаржувані судові рішення є законними та обґрунтованими. Відтак, підстав для скасування оскаржуваних судових рішень немає, оскільки доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку про те, що судами допущено порушення норм процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення справи.
Інші учасники справи судові рішення не оскаржили.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
ФОП ОСОБА_1 на підставі договору оренди від 01 грудня 2011 року між Кременчуцькою районною державною адміністрацією Полтавської області користувався земельною ділянкою з кадастровим номером 5322481700:06:000:0241, загальною площею 11, 3892 га, з них землі запасу сільської ради контур № 6 - 11, 3892 га (рілля). Договір було укладено терміном на 7 років (а. с. 9-10, т. 1).
Відповідно до пункту 36 вказаного договору оренди землі він набирає чинності після підписання сторонами та державної реєстрації. Договір було зареєстровано у відділі Держкомзему у Кременчуцькому районі Полтавської області, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 16 січня 2012 року за № 532240004000782. Отже, дія договору закінчується 16 січня 2019 року.
Згідно з пунктом 6 договору оренди землі після закінчення строку дії договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше, ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.
Отримавши відмову в укладенні додаткової угоди про поновлення договору оренди землі, ФОП ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Полтавської області з відповідним позовом про визнання укладеною додаткової угоди.
ГУ Держгеокадастру у Полтавській області за заявами відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 були видані накази "Про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою" від 25 лютого 2019 року (а. с. 96-101, т. 2).
Земельна ділянка сільськогосподарського призначення, площею 11, 3892 га, кадастровий номер 5322481700:06:000:0241, що розташована на території Кам`янопотоківської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області, як об`єкт цивільних прав, була поділена та утворені нові земельні ділянки з кадастровими номерами: 5322481700:06:000:0430, 5322481700:06:000:0431, 5322481700:06:000:0432, 5322481700:06:000:0427, 5322481700:06:000:0428, 5322481700:06:000:0429.
Наказами ГУ Держгеокадастру у Полтавській області від 11 квітня 2019 року № 2610-СГ, № 2588-СГ, № 2612-СГ, № 2595-СГ, № 2599-СГ, № 2611-СГ було затверджено проекти землеустрою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та передано їм у власність земельні ділянки з кадастровими номерами 5322481700:06:000:0430, 5322481700:06:000:0431, 5322481700:06:000:0432, 5322481700:06:000:0427, 5322481700:06:000:0428, 5322481700:06:000:0429 (а. с. 102-107, т. 2).