ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 листопада 2023 року
м. Київ
cправа № 910/14562/22
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Колос І.Б. (головуючий), Бенедисюка І.М., Малашенкової Т.М.,
за участю секретаря судового засідання Гибало В.О.,
представників учасників справи:
позивача - акціонерного товариства "ДТЕК Донецькі електромережі" - Клименко Я.М., адвокат (дов. від 22.03.2023),
відповідача - Антимонопольного комітету України - Пащенко М.В., в порядку самопредставництва,
розглянув у відкритому судовому засіданні
касаційну скаргу акціонерного товариства "ДТЕК Донецькі електромережі"
на рішення господарського суду міста Києва від 31.05.2023 (суддя Зеленіна Н.І.)
та постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.09.2023 (головуючий суддя: Хрипун О.О., судді: Агрикова О.В., Козир Т.П.)
у справі № 910/14562/22
за позовом акціонерного товариства "ДТЕК Донецькі електромережі" (далі - АТ "ДТЕК Донецькі електромережі")
до Антимонопольного комітету України (далі - Комітет, АМК)
про визнання недійсним рішення.
1. ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
АТ "ДТЕК Донецькі електромережі" звернулося до суду з позовом до Комітету про визнання недійсним рішення тимчасової адміністративної колегії Комітету від 30.09.2022 № 24-р/тк зі справи № 128-26.13/12-22 "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу" (далі - Рішення АМК).
Позов мотивовано тим, що відповідач в оскаржуваному рішенні неповно з`ясував обставини, які мають значення для справи, виклав у Рішенні АМК висновки, які не відповідають обставинам справи, неправильно застосував норми матеріального права та порушив норми процесуального права.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції та постанови суду апеляційної інстанції
Рішенням господарського суду міста Києва від 31.05.2023 зі справи № 910/14562/22, яке залишено без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 19.09.2023, у задоволенні позову відмовлено повністю.
Судові акти попередніх інстанцій мотивовані з посиланням на відсутність визначених статтею 59 Закону України "Про захист економічної конкуренції" (далі - Закон № 2210) підстав для визнання недійсним Рішення АМК.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У касаційній скарзі АТ "ДТЕК Донецькі електромережі", з посиланням на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить суд касаційної інстанції судові акти попередніх інстанцій зі справи скасувати, ухвалити нове рішення про задоволення позову.
2. АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
В обґрунтування підстав касаційного оскарження скаржник, із посиланням на пункт 3 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), зазначає про відсутність висновку Верховного Суду щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, а саме у правовідносинах між АТ "ДТЕК Донецькі електромережі", як суб`єктом господарювання, та Комітетом, як державним органом зі спеціальним статусом, в розрізі: дотримання Комітетом принципу розумності строків при продовженні АТ "ДТЕК Донецькі електромережі" строку для надання інформації на вимогу Комітету, а також неврахування принципу розумності строків при розгляді справи та винесенні оскаржуваного рішення Комітету; дотримання Комітетом положень Інформаційного листа від 13.09.2019 № 70/01 "Про запитування інформації органами Комітету та застосування відповідальності за порушення, пов`язані з запитуванням інформації" при розгляді справи і винесенні оскаржуваного рішення тимчасової адміністративної колегії Комітету від 30.09.2022 № 24-р/тк з притягненням до відповідальності АТ "ДТЕК Донецькі електромережі" у вигляді накладення штрафу за порушення, передбачене пунктом 13 статті 50 Закону № 2210.
Також АТ "ДТЕК Донецькі електромережі" зазначає про те, що суди попередніх інстанцій у розгляді справи та при ухваленні рішення не повно та не всебічно дослідили зібрані в справі докази у їх взаємозв`язку, чим порушили норми процесуального права, неправильно застосували норми матеріального права, а також не врахували правозастосовчу практику Верховного Суду щодо використання дискреційних повноважень Комітету, що вказує на незаконність та необґрунтованість оскаржуваних судових рішень і є підставою для їх скасування.
Доводи інших учасників справи
Від Комітету надійшов відзив на касаційну скаргу, в якому останній просить Суд закрити касаційне провадження у справі на підставі пункту 4 частини першої статті 296 ГПК України, а у випадку встановлення Верховним Судом відповідності касаційної скарги вимогам ГПК України, - касаційну скаргу АТ "ДТЕК Донецькі електромережі" залишити без задоволення, а судові рішення попередніх інстанцій - без змін.
3. СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
Рішення судів попередніх судових інстанцій мотивовані, зокрема, такими фактичними встановленими обставинами та висновками.
Згідно з Рішенням АМК АТ "ДТЕК Донецькі електромережі" визнано винним у вчиненні порушення, яке передбачене пунктом 13 статті 50 Закону № 2210 у вигляді неподанні інформації Комітету на вимогу в.о. Голови Комітету - державного уповноваженого від 11.10.2021 № 128-29/09-14706 (далі - Вимога) у встановлений ним строк; за вчинене порушення на позивача накладено штраф у розмірі одного відсотка доходу (виручки) від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) за останній звітний рік, що передує року, в якому накладається штраф.
Рішення АМК мотивоване, зокрема, тим, що АТ "ДТЕК Донецькі електромережі" надало інформацію на Вимогу, з урахуванням продовження Комітетом терміну для надання інформації, поза межами строку, встановленого органом Комітету для надання інформації.
Зокрема, у розділі 4 рішення Комітет встановив, що під час розгляду заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Приазовська" від 16.07.2021 № 168 про ознаки вчинення порушення законодавства про захист економічної конкуренції АТ "ДТЕК Донецькі електромережі" і товариством з обмеженою відповідальністю "Донецькі енергетичні послуги" відповідно до статей 7, 16, 22 та 22-1 Закону України "Про Антимонопольний комітет України", з метою з`ясування дійсних обставин викладеного в зазначеній заяві та здійснення заходів державного контролю за дотриманням законодавства про захист економічної конкуренції, Комітет надіслав АТ "ДТЕК Донецькі електромережі" Вимогу про надання інформації, документів та пояснень. У Вимозі зазначалося про необхідність надання інформації протягом 10 календарних днів із дня її отримання та проінформовано про правові наслідки неподання інформації у встановлений строк.
У Вимозі Комітет вимагав надати документи, які є (мають бути) у суб`єкта на момент отримання Вимоги щодо правовідносин з одним із споживачів - заявником товариством з обмеженою відповідальністю "Приазовська" (копії листування Товариства із заявником у період з 01.11.2020 по 16.07.2021; копію заяви-приєднання до договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії з усіма додатками до неї; копію договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, укладеного Товариством із заявником, з усіма додатками, змінами та доповненнями до нього; копії попереджень про припинення повністю або частково постачання (розподілу) електричної енергії, які надсилались Товариством заявнику у період з 01.11.2020 по 16.07.2021; копії вимог електропостачальника про припинення повністю або частково постачання (розподілу електричної енергії до будинків, що знаходяться в управлінні заявника протягом листопада 2020 року - липня 2021 років; копії внутрішніх розпорядчих документів [накази, розпорядження, заявки тощо], на підставі яких співробітники Товариства здійснювали організаційно-технічні заходи з припинення постачання електричної енергії по будинках заявника; копії листування заявника з Товариством протягом 01.12.2017 - 16.07.2021 щодо зміни розрахункової (комерційної) схеми обліку електричної енергії по будинках, які знаходяться в його управлінні). Також Комітет вимагав надати пов`язані з документами та правовідносинами пояснення, в тому числі, з посиланням на нормативно-правові акти, дій/бездіяльності позивача та інформацію, зокрема, про засоби комерційного обліку електричної енергії, які використовуються в будинках, що знаходяться в управлінні заявника та за якими здійснюється розрахунок за надані Товариством послуги з розподілу електричної енергії заявнику.
АТ "ДТЕК Донецькі електромережі" отримало вказану Вимогу 15.10.2021, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.
Листом від 22.10.2021 АТ "ДТЕК Донецькі електромережі" звернулося до Комітету з клопотанням про продовження строку надання інформації на Вимогу до 24.11.2021 (включно).
Клопотання щодо продовження строку надання інформації АТ "ДТЕК Донецькі електромережі" аргументувало тим, що для надання запитуваної інформації потрібно залучення різних спеціалістів Товариства для її збору та підготовки відповіді, проте на території України запроваджено карантин і Товариством у зв`язку з епідемією прийнято рішення про введення в дію превентивних заходів та видано наказ від 22.06.2021, згідно з яким у "червоній зоні" дозволено перебування до 20% чисельності персоналу Товариства в офісах.
До клопотання АТ "ДТЕК Донецькі електромережі" щодо продовження строку надання інформації на Вимогу до 24.11.2021 (включно) додано копію наказу АТ "ДТЕК Донецькі електромережі" від 22.06.2021 "Про організацію роботи в умовах карантинних обмежень".
Комітет згідно з листом від 23.10.2021 № 128-29/01-15185 повідомив АТ "ДТЕК Донецькі електромережі" про те, що термін надання інформації на Вимогу продовжено до 29.10.2021 (включно).
АТ "ДТЕК Донецькі електромережі" разом із супровідним листом від 04.11.2021 № 83/20196 (вх. Комітету № 8-01/1646-кі від 08.11.2021) надіслало до Комітету відповідь на Вимогу.
Таким чином, з урахуванням продовження Комітетом терміну для надання інформації на Вимогу, АТ "ДТЕК Донецькі електромережі" надало інформацію на Вимогу поза межами строку, встановленого органом Комітету для надання інформації.
Не заперечуючи проти факту надання інформації на Вимогу поза межами визначеного у ній строку (з урахуванням його продовження), позивач наполягає на відсутності правових підстав для притягнення його до передбаченої законом відповідальності за порушення законодавства про захист економічної конкуренції.
Зокрема, АТ "ДТЕК Донецькі електромережі" наголошує на тому, що Комітет у відповідь на обґрунтоване, за твердженням позивача, клопотання Товариства про продовження строку для надання інформації, прийняв рішення про продовження такого строку лише на 4 дні - до 29.10.2021, направивши дане рішення простим листом без урахування нормативних строків пересилання поштових відправлень.
4. ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
Джерела права та акти їх застосування. Оцінка аргументів учасників справи і висновків попередніх судових інстанцій
Причиною виникнення спору зі справи стало питання щодо наявності чи відсутності підстав для визнання недійсним Рішення АМК.
Як встановлено судами попередніх інстанцій, дії позивача Комітетом кваліфіковано за ознаками пункту 13 статті 50 Закону № 2210 у вигляді неподанні інформації на вимогу в.о. Голови Комітету - державного уповноваженого від 11.10.2021 № 128-29/09-14706, у зв`язку з чим на позивача накладено штраф.
В обґрунтування підстав касаційного оскарження АТ "ДТЕК Донецькі електромережі", із посиланням на пункт 3 частини другої статті 287 ГПК України, зазначає про відсутність висновку Верховного Суду щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, а саме у правовідносинах між АТ "ДТЕК Донецькі електромережі", як суб`єктом господарювання, та Комітетом, як державним органом зі спеціальним статусом, в розрізі: дотримання Комітетом принципу розумності строків при продовженні АТ "ДТЕК Донецькі електромережі" строку для надання інформації на вимогу Комітету, а також неврахування принципу розумності строків при розгляді справи та винесенні оскаржуваного рішення Комітету; дотримання Комітетом положень Інформаційного листа від 13.09.2019 № 70/01 "Про запитування інформації органами Комітету та застосування відповідальності за порушення, пов`язані з запитуванням інформації" при розгляді справи і винесенні оскаржуваного рішення тимчасової адміністративної колегії Комітету від 30.09.2022 № 24-р/тк з притягненням до відповідальності АТ "ДТЕК Донецькі електромережі" у вигляді накладення штрафу за порушення, передбачене пунктом 13 статті 50 Закону № 2210.
Верховний Суд відзначає, що касаційне провадження у справах залежить виключно від доводів та вимог касаційної скарги, наведених скаржником і які стали підставою для відкриття касаційного провадження.
Відповідно до приписів пункту 3 частини третьої статті 287 ГПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 1, 4 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права у випадку якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах.