ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 листопада 2023 року
м. Київ
cправа № 914/1370/22
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Баранця О. М. - головуючого, Вронська Г. О., Кролевець О. А.,
за участю секретаря судового засідання Шпорт В. В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1
про ухвалення додаткового рішення
у справі №914/1370/22
за позовом Колективного підприємства "Спец Енерго Сервіс"
до: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Феєрія Розваг";
2) ОСОБА_1,
треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача-1: 1) ОСОБА_2 ;
2) ОСОБА_3,
про визнання незаконним та скасування рішення; визнання незаконним та скасування реєстраційного запису
за касаційною скаргою Колективного підприємства "Спец Енерго Сервіс"
на постанову Західного апеляційного господарського суду
у складі колегії суддів: Галушко Н. А., Желіка М. Б., Орищин Г. В.
від 06 червня 2023 року
за участю представників:
від позивача: не з`явилися
від відповідача-1: не з`явилися
від відповідача-2: не з`явилися
від третьої особи-1: не з`явилися
від третьої особи-2: не з`явилися
ВСТАНОВИВ:
У червні 2022 року Колективне підприємство "Спец Енерго Сервіс" звернулося до Господарського суду Львівської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Феєрія Розваг" та ОСОБА_1 про:
- визнання незаконним та скасування рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Феєрія Розваг", оформленого протоколом № 11 від 05 квітня 2021 року;
- визнання незаконним та скасування реєстраційного запису в Єдиному державному реєстрі речових прав на нерухоме майно № 41479070 про право власності ОСОБА_1 на 66/100 частин майнового комплексу, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .
Господарський суд Львівської області рішенням від 29 листопада 2022 року позов задовольнив повністю: визнав незаконним та скасував рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Феєрія Розваг", оформлене протоколом № 11 від 05 квітня 2021 року, та реєстраційний запис в Єдиному державному реєстрі речових прав на нерухоме майно № 41479070 про право власності ОСОБА_1 на 66/100 частин майнового комплексу, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . Стягнув з Товариства з обмеженою відповідальністю "Феєрія Розваг" та з ОСОБА_1 на користь Колективного підприємства "Спец Енерго Сервіс" по 2 481,00 грн відшкодування витрат на оплату судового збору з кожного.
Західний апеляційний господарський суд постановою від 06 червня 2023 року скасував рішення Господарського суду Львівської області від 29 листопада 2022 року у справі № 914/1370/22 та відмовив у задоволенні позову. Витрати зі сплати судового збору поклав на позивача: стягнув з Колективного підприємства "Спец Енерго Сервіс" на користь ОСОБА_1 7 443,00 грн відшкодування витрат на оплату судового збору за розгляд справи в суді апеляційної інстанції.
Позивач - Колективне підприємство "Спец Енерго Сервіс" не погодився з постановою суду апеляційної інстанції та звернувся до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, у яких просив скасувати постанову Західного апеляційного господарського суду від 06 червня 2023 року у цій справі № 914/1370/22, а рішення Господарського суду Львівської області від 29 листопада 2022 року залишити в силі.
28 серпня 2023 року відповідач-2 - ОСОБА_1 подала до Верховного Суду відзив на касаційну скаргу позивача, в якому, крім іншого заявила про стягнення з позивача (скаржника) на її користь витрат на професійну правничу допомогу у зв`язку зі здійсненням касаційного провадження у цій справі, навела попередній (орієнтовний) розрахунок суми цих витрат, який за її розрахунками становить 7 000,00 грн, та зазначила про те, що підтверджуючі документи щодо судових витрат будуть надані суду в порядку статті 129 Господарського процесуального кодексу України (протягом п`яти днів з дня ухвалення рішення у справі).
19 жовтня 2023 року Верховний Суд в судовому засіданні з розгляду касаційної скарги Колективного підприємства "Спец Енерго Сервіс" на постанову Західного апеляційного господарського суду від 06 червня 2023 року у справі № 914/1370/22 ухвалив постанову, якою касаційну скаргу Колективного підприємства "Спец Енерго Сервіс" залишив без задоволення, а постанову Західного апеляційного господарського суду від 06 червня 2023 року у справі № 914/1370/22 залишив без змін.
За змістом частини восьмої статті 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо), що подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
26 жовтня 2023 року до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від відповідача-2 - ОСОБА_1 надійшла заява про ухвалення додаткового рішення у справі про розподіл судових витрат, в якій заявниця просить ухвалити у справі № 914/1370/22 додаткове рішення та здійснити розподіл судових витрат у справі та стягнути з позивача - Колективного підприємства "Спец Енерго Сервіс" на її користь судові витрати, понесені нею у зв`язку з розглядом цієї справи в суді касаційної інстанції, а саме: витрати на професійну допомогу в сумі 7 000,00 грн та витрати на придбання адвокатом квитків на поїзд для забезпечення його участі в судовому засіданні в Касаційному господарському суді в розмірі 2 892,48 грн.
Згідно з відомостями оператора поштового зв`язку на конверті, в якому зазначена заява відповідача-2 була надіслана до Верховного Суду, заява про ухвалення додаткового рішення у справі № 914/1370/22 була надіслана відповідачем-2 до Верховного Суду 21 жовтня 2023 року, тобто з дотриманням строків, встановлених частиною восьмою статті 129 Господарського процесуального кодексу України.
До зазначеної заяви відповідачка-2 додала докази на підтвердження факту понесення нею цих витрат та їх розміру, а саме: належним чином засвідчені копії:
- договору про надання професійної правничої допомоги № 178/2022 від 04 грудня 2022 року, укладеного між ОСОБА_1 та адвокатом Огородник Олегом Ігоровичем;
- додатку № 2 від 23 серпня 2023 року до договору про надання професійної правничої допомоги № 178/2022 від 04 грудня 2022 року;
- акту № 2 про надання послуги згідно з договором про надання професійної правничої допомоги № 178/2022 від 04 грудня 2022 року на загальну суму 7 000,00 грн;
- посадочних документів (квитків).
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду ухвалою від 31 жовтня 2023 року призначив заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі № 914/1370/22 до розгляду на 23 листопада 2023 року о 10:15 у приміщенні Касаційного господарського суду.
Розглянувши заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення у справі № 914/1370/22, Верховний Суд вважає, що заява підлягає частковому задоволенню з огляду на таке.
Згідно з частиною першою статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:
1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;
2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати;
3) судом не вирішено питання про судові витрати.
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду за результатом здійснення касаційного провадження з розгляду касаційної скарги Колективного підприємства "Спец Енерго Сервіс" на постанову Західного апеляційного господарського суду від 06 червня 2023 року у справі № 914/1370/22 ухвалив постанову, якою касаційну скаргу Колективного підприємства "Спец Енерго Сервіс" залишив без задоволення, а зазначену оскаржувану постанову апеляційного господарського суду залишив без змін.
Відповідно до пункту 12 частини третьої статті 2 Господарського процесуального кодексу України однією із основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.
За змістом частини першої та третьої статті 123 Господарського процесуального кодексу України витрати на професійну правничу допомогу належать до витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Відповідно до частин першої та абзацу першого другої статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Отже, право сторони, на користь якої ухвалене судове рішення, відшкодувати понесені нею судові витрати, зокрема витрати на професійну правничу допомогу адвоката, передбачене зазначеними нормами закону.
Проте, як вбачається, питання розподілу витрат відповідачки-2 на професійну правничу допомогу, понесених у касаційному провадженні з розгляду касаційної скарги позивача у цій справі, що також є судовими витратами, про стягнення яких заявила відповідачка-2, не було вирішене судом касаційної інстанції, з огляду на що наявні підстави для ухвалення додаткової постанови з цього питання.
Згідно з пунктом 12 частини третьої статті 2 Господарського процесуального кодексу України однією із основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.
Відповідно до статті 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.
Відповідно до абзацу 2 частини другої статті 126 Господарського процесуального кодексу України для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Відповідно до частини восьмої статті 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Аналіз наведених норм процесуального права свідчить про те, що факт понесення стороною судових витрат на професійну правничу допомогу та їх розмір встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів, зокрема на підставі договору про надання правничої допомоги та відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг (виконаних робіт) та їх вартості. Відсутність документального підтвердження факту понесення стороною судових витрат на професійну правничу допомогу та їх розміру є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.
Відповідно до статті 26 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.
Згідно зі статтею 1 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
За змістом частини третьої статті 27 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" до договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права.
Аналіз зазначених норм свідчить про те, що надання адвокатом правничої допомоги в порядку представництва у суді здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги, який за своєю правовою природою є договором про надання послуг, положення щодо якого містяться, зокрема у главі 63 Цивільного кодексу України. Зокрема, стаття 903 Цивільного кодексу України передбачає, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.
Глава 52 Цивільного кодексу України регулює загальні поняття та принципи будь-якого цивільного договору, включаючи договір про надання послуг. Стаття 632 Цивільного кодексу України регулює поняття ціни договору. Згідно з положеннями цієї статті ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін, зміна ціни після укладення договору допускається лише у випадках і на умовах, встановлених договором або законом, а якщо ціна у договорі не встановлена і не може бути визначена виходячи з його умов, вона визначається виходячи із звичайних цін, що склалися на аналогічні товари, роботи або послуги на момент укладення договору.
Згідно зі статтею 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
Отже, договір про надання правової допомоги може бути оплатним або безоплатним. Ціна в договорі про надання правової допомоги встановлюється сторонами шляхом зазначення розміру та порядку обчислення адвокатського гонорару. При цьому, адвокатський гонорар може існувати в двох формах - фіксований розмір та погодинна оплата. Вказані форми відрізняються порядком обчислення - при зазначенні фіксованого розміру для виплати адвокатського гонорару не обчислюється фактична кількість часу, витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту, і навпаки, підставою для виплату гонорару, який зазначено як погодинну оплату, є кількість годин помножена на вартість такої години того чи іншого адвоката в залежності від його кваліфікації, досвіду, складності справи та інших критеріїв.
Відсутність в договорі про надання правової допомоги розміру та/або порядку обчислення адвокатського гонорару (як погодинної оплати або фіксованого розміру) не дає як суду, так і іншій стороні спору, можливості пересвідчитись у дійсній домовленості сторін щодо розміру адвокатського гонорару;
Тобто, визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, суди мають виходити із встановленого у самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з положеннями статті 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".
У разі відсутності у тексті договору таких умов (пунктів) щодо порядку обчислення, форми та ціни послуг, що надаються адвокатом, суди, в залежності від конкретних обставин справи, інших доказів, наданих адвокатом, використовуючи свої дискреційні повноваження, мають право відмовити у задоволенні заяви про компенсацію судових витрат, задовольнити її повністю або частково.
Аналогічні правові висновки Верховного Суду викладені у постановах від 06 березня 2019 року у справі № 922/1163/18, від 07 вересня 2020 року у справі № 910/4201/19.
Проаналізувавши докази, надані відповідачкою-2 в обґрунтування заяви про відшкодування їй витрат з професійної правничої допомоги, понесених при здійсненні Верховним Судом касаційного розгляду цієї справи, суд касаційної встановив, що 04 грудня 2022 року між ОСОБА_1 (відповідачка-2 у цій справі), як клієнтом, та адвокатом Огородником Олегом Ігоровичем, як виконавцем, був укладений договір про надання професійної правничої допомоги № 178/2022, відповідно до пункту 1.1. якого Виконавець зобов`язався здійснити захист, представництво або надання інших видів професійної правничої допомоги Клієнту на умовах і в порядку, що визначені договором, а Клієнт зобов`язався оплатити надання професійної правничої допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.