ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 листопада 2023 року
м. Київ
справа №580/7822/21
адміністративне провадження № К/990/4005/23
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Берназюка Я.О., судді Коваленко Н.В., судді Стрелець Т.Г.,
за участю секретаря судового засідання: Лупу Ю.Д.,
представників позивача Горщара С.В. та Озеран К.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у касаційному порядку адміністративну справу
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Автогазцентр"
до Головного управління Державної податкової служби у Черкаській області
про визнання протиправними та скасування розпоряджень, зобов`язання вчинити дії
за касаційною скаргою Головного управління Державної податкової служби у Черкаській області
на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду в складі колегії суддів: Глущенко Я.Б., Пилипенко О.Є., Черпіцької Л.Т. від 2 листопада 2022 року,
У С Т А Н О В И В:
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
1. У жовтні 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Автогазцентр" (далі - позивач, ТОВ "Автогазцентр") звернулося до суду з позовом до Головного управління Державної податкової служби у Черкаській області (далі - відповідач, ГУ ДПС у Черкаській області), в якому просило:
- визнати протиправним та скасувати розпорядження ГУ ДПС у Черкаській області від 30 липня 2021 року № 792-рл про анулювання ліцензії ТОВ "Автогазцентр" (код ЄДРПОУ 14211982) на право роздрібної торгівлі пальним згідно з додатком та зобов`язати ГУ ДПС у Черкаській області видалити з Реєстру ліцензіатів та місць обігу пального інформацію (відомості) про анулювання виданої ТОВ "Автогазцентр" ліцензії № 23090314201900209 від 11 липня 2019 року на право здійснення роздрібної торгівлі пальним та поновити інформацію (внести відомості) у Реєстрі про таку ліцензію;
- визнати протиправним та скасувати розпорядження ГУ ДПС у Черкаській області від 23 вересня 2021 року № 1084-рл про анулювання ліцензії ТОВ "Автогазцентр" (код ЄДРПОУ 14211982) на право роздрібної торгівлі пальним згідно з додатком та зобов`язати ГУ ДПС у Черкаській області видалити з Реєстру ліцензіатів та місць обігу пального інформацію (відомості) про анулювання виданих ТОВ "Автогазцентр" ліцензій за номерами: 23010314201900208, 23010314201900210, 23060314201900211 від 11 липня 2019 року на право здійснення роздрібної торгівлі пальним та поновити інформацію (внести відомості) у Реєстрі про такі ліцензії.
2. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що відповідачем протиправно анульовано позивачу ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним, оскільки для їх отримання були надані усі передбачені законом документи.
3. Позивач стверджує, що об`єкти АГЗП, на які відповідачем анульовано ліцензії, за своїми фізичними та технологічними властивостями є ємкістю для зберігання і транспортування зрідженого газу, тобто тимчасовою пересувною спорудою; монтажні роботи з його встановлення здійснено позивачем без улаштування фундаменту і не потребувало отримання дозволу на виконання будівельних робіт, а тому документів дозвільного та/або декларативного характеру на початок виконання підготовчих робіт і документів, що засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, на цю ємність чинним законодавством не вимагається та не передбачено.
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
4. Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 10 січня 2022 року у задоволенні позову відмовлено.
5. Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що ліцензії на право здійснення роздрібної торгівлі пальним № 23010314201900208, № 23010314201900210, № 23060314201900211, № 23090314201900209 видані позивачу за відсутності відповідних актів вводу в експлуатацію об`єкта, актів готовності об`єкта до експлуатації, сертифікатів про прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів або інших документів, що підтверджують прийняття певних об`єктів в експлуатацію, у зв`язку з чим спірні розпорядження прийняті правомірно.
6. Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 2 листопада 2022 року апеляційну скаргу ТОВ "Автогазцентр" задоволено, рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 10 січня 2022 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов задоволено.
7. Ухвалюючи таке рішення, суд апеляційної інстанції виходив з того, що ТОВ "Автогазцентр" встановлено стаціонарний заправник газу, який виконаний як цілісний заводський виріб, що не передбачає виконання будь-яких будівельних робіт, а тому відсутній обов`язок з надання документів про завершення будівництва об`єкта нерухомого майна.
Суд апеляційної інстанції також встановив, що до заяв щодо ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним ТОВ "Автогазцентр" було додано, зокрема, дозволи Управління Держпраці у Черкаській області від 23 вересня 2016 року № 329.16.71 та від 11 квітня 2019 року № 129.19.71 на експлуатацію устаткування підвищеної небезпеки, дозволи Управління Держпраці у Черкаській області від 23 вересня 2016 року № 328.16.71 та від 11 квітня 2019 року № 130.19.71 на виконання робіт підвищеної небезпеки: газонебезпечні роботи та роботи у вибухопожежонебезпечних зонах, а також заповнення, злив цистерн та інших ємностей із зрідженим вибухонебезпечним газом (пропан-бутан).
Короткий зміст вимог касаційної скарги
8. Не погоджуючись з постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 2 листопада 2022 року, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права і порушення норм процесуального права, ГУ ДПС у Черкаській області звернулось з касаційною скаргою до Верховного Суду, в якій просить скасувати постанову суду апеляційної інстанції та залишити у силі рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 10 січня 2022 року.
ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ ТА КЛОПОТАННЯ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
9. Касаційну скаргу подано до суду 6 квітня 2023 року.
10. Ухвалою Верховного Суду від 20 червня 2023 року відкрито касаційне провадження у справі № 580/7822/21, витребувано матеріали адміністративної справи та надано сторонам строк для подання відзиву на касаційну скаргу ГУ ДПС у Черкаській області.
11. Ухвалою Верховного Суду від 3 жовтня 2023 року справу № 580/7822/21 призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 31 жовтня 2023 року та у подальшому перенесено на 21 листопада 2023 року.
ДОВОДИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
12. У касаційній скарзі зазначається, що судом апеляційної інстанції неправильно застосовано положення статті 15 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального", з огляду на неврахування судом апеляційної інстанції правового висновку Верховного Суду, викладеного у постанові від 21 серпня 2019 року у справі № 823/1850/16 про те, що розміщення виконаного цілісним заводським виробом стаціонарного заправника газом відноситься до будівельних робіт і потребує отримання дозволу органу державного архітектурно-будівельного контролю.
13. Також скаржник звертає увагу на необхідності врахування правових висновків Верховного Суду щодо неможливості здійснення діяльності без прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів із значними (СС3) наслідками, викладених, зокрема у постановах від 14 липня 2020 року у справі № 802/1696/16-а, від 26 січня 2021 року у справі № 826/10130/18, від 20 квітня 2021 року у справі № 817/1269/17, від 27 травня 2021 року у справі № 823/1955/16, від 23 листопада 2021 року у справі № 280/2701/19 та від 8 червня 2022 року у справі № 340/3135/20.
14. Від ТОВ "Автогазцентр" надійшов відзив на касаційну скаргу ГУ ДПС у Черкаській області, в якому позивач зазначає про те, що постанова Шостого апеляційного адміністративного суду від 2 листопада 2022 року є законною та обґрунтованою, оскільки суд апеляційної інстанції правильно встановив, що на розміщення та експлуатацію заправника газу, який виконаний як цілісний заводський виріб, не передбачено обов`язку з надання документів про завершення будівництва об`єкта нерухомого майна, оскільки такий АГЗП не є об`єктом будівництва.
З огляду на зазначене, просить залишити касаційну скаргу відповідача без задоволення, а постанову суду апеляційної інстанції - залишити без змін.
15. 13 листопада 2023 року від ТОВ "Автогазцентр" надійшли додаткові пояснення, в яких позивач посилається на правові висновки Верховного Суду, викладені у подібних правовідносинах, зокрема у постановах від 21 серпня 2019 року у справі № 823/8050/16, від 9 серпня 2022 року у справі № 580/2513/21 та від 1 листопада 2022 року у справі № 560/377/20, в яких Суд вказав на відсутність обов`язку для отримання ліцензії на торгівлю пальним подавати до уповноваженого органу акт введення об`єкта в експлуатацію, якщо АГЗП виконаний як цілісний заводський виріб та його розміщення не потребує проведення будівельних або монтажних робіт.
Просить Суд врахувати вищезазначені правові висновки Верховного Суду, яким відповідає постанова суду апеляційної інстанції, та залишити касаційну скаргу відповідача без задоволення.
СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, УСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
16. Судами попередніх інстанцій встановлено та наявними у матеріалах справи доказами підтверджено, що позивачем отримано у ГУ ДПС у Черкаській області наступні ліцензії:
№ 23010314201900208 терміном дії з 11 липня 2019 року до 11 липня 2024 року за адресою місця торгівлі: 18027, Черкаська область, м. Черкаси, вул. Сурікова, буд. 14/а;
№ 23010314201900210 терміном дії з 11 липня 2019 року до 11 липня 2024 року за адресою місця торгівлі: 18008, Черкаська область, м. Черкаси, вул. Десантників, буд. 4, АГЗП;
№ 23060314201900211 терміном дії з 11 липня 2019 року до 11 липня 2024 року за адресою місця торгівлі: 19000, Черкаська область, м. Канів, вул. Енергетиків, буд. 60, АГЗП;
№ 23090314201900209 терміном дії з 11 липня 2019 року до 11 липня 2024 року за адресою місця торгівлі: Черкаська область, Городищенський район, м. Городище, вулиця Далекосхідна, будинок 15.
17. ГУ ДПС у Черкаській області листом від 26 липня 2021 року № 6362/5/23-00-09-0351 надіслано запит до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Черкаській області (далі - УДАБІ у Черкаській області) щодо надання інформації, зокрема про те, чи видавались суб`єкту господарювання, який має ліцензію на право роздрібної торгівлі або іншій особі за адресами: 19000, Черкаська область, м. Канів, вул. Енергетиків, буд. 60, АГЗП; 18008, Черкаська область, м. Черкаси, вул. Десантників, буд. 4, АГЗП; 18027, Черкаська область, м. Черкаси, вул. Сурікова, буд. 14/а - акт вводу в експлуатацію об`єкта, акт готовності об`єкта до експлуатації, сертифікат про прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів або інші документи, що підтверджують прийняття об`єктів в експлуатацію відповідно до законодавства щодо всіх об`єктів у місці оптової або роздрібної торгівлі пальним або зберігання пального, необхідних для оптової або роздрібної торгівлі пальним або зберігання пального.
18. На адресу відповідача на його запит надійшов лист УДАБІ у Черкаській області № 1023-7-1.14/370 від 18 серпня 2021 року, згідно з яким повідомлено про відсутність інформації щодо видачі/реєстрації документів дозвільного та декларативного характеру на початок виконання підготовчих та будівельних робіт і документів, які засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів.
19. 23 вересня 2021 року начальник Управління контролю за підакцизними товарами Кужим О. склав доповідну записку на ім`я керівника ГУ ДПС у Черкаській області з пропозицією анулювати ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним суб`єктам господарювання згідно з переліком, до якого ввійшов позивач, у зв`язку з відсутністю в них документів про прийняття об`єктів в експлуатацію.
20. Розпорядженням ГУ ДПС у Черкаській області № 1084-рл від 23 вересня 2021 року "Про анулювання ліцензій на пальне" на підставі абзаців 9 та 10 частини п`ятдесятої статті 15 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального" анульовано ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним позивача, зокрема:
- ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним № 23010314201900208 терміном дії з 11 липня 2019 року до 11 липня 2024 року за адресою місця торгівлі: 18027, Черкаська область, м. Черкаси, вул. Сурікова, буд. 14/а;
- ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним № 23010314201900210 терміном дії з 11 липня 2019 року до 11 липня 2024 року за адресою місця торгівлі: 18008, Черкаська область, м. Черкаси, вул. Десантників, буд. 4, АГЗП;
- ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним № 23060314201900211 терміном дії з 11 липня 2019 року до 11 липня 2024 року за адресою місця торгівлі: 19000, Черкаська область, м. Канів, вул. Енергетиків, буд. 60, АГЗП.
21. ГУ ДПС у Черкаській області 28 липня 2021 року надіслано запит № 6437/5/23-00-09-035 до УДАБІ у Черкаській області щодо надання інформації, зокрема про те, чи видавались суб`єкту господарювання, який має ліцензію на право роздрібної торгівлі або іншій особі за адресою: Черкаська область, Городищенський район, м. Городище, вулиця Далекосхідна, будинок 15 - акт вводу в експлуатацію об`єкта, акт готовності об`єкта до експлуатації, сертифікат про прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів або інші документи, що підтверджують прийняття об`єктів в експлуатацію відповідно до законодавства, щодо всіх об`єктів у місці оптової або роздрібної торгівлі пальним або зберігання пального, необхідних для оптової або роздрібної торгівлі пальним або зберігання пального.
22. На адресу відповідача на його запит надійшов лист УДАБІ у Черкаській області № 1023-7-1.14/338 від 29 липня 2021 року, згідно з яким повідомлено про відсутність інформації щодо видачі/реєстрації документів дозвільного та декларативного характеру на початок виконання підготовчих та будівельних робіт і документів, які засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів.
23. У цей же день начальник Управління контролю за підакцизними товарами Кужим О. склав доповідну записку на ім`я керівника ГУ ДПС у Черкаській області з пропозицією анулювати ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним суб`єктам господарювання згідно з переліком, до якого ввійшов позивач, у зв`язку з відсутністю в них документів про прийняття об`єктів в експлуатацію.
24. Розпорядженням ГУ ДПС у Черкаській області № 792-рл від 30 липня 2021 року "Про анулювання ліцензій на пальне" на підставі абзаців 9 та 10 частини п`ятдесятої статті 15 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального" анульовано ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним позивача, зокрема:
- ліцензію на право роздрібної торгівлі пальним № 23090314201900209 терміном дії з 11 липня 2019 року до 11 липня 2024 року за адресою місця торгівлі: Черкаська область, Городищенський район, м. Городище, вулиця Далекосхідна, будинок 15.
25. Вказані розпорядження прийняті з посиланням на абзаци 9-10 частини п`ятдесятої статті 15 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального" на підставі доповідної записки Управління контролю за підакцизними товарами, щодо анулювання ліцензій суб`єктам господарювання: на право на зберігання пального (виключно для потреб власного споживання чи промислової переробки) згідно з додатком 1, а також на право роздрібної торгівлі пальним згідно з додатком 2.
26. У додатку 2 зазначено про анулювання позивачу вищевказаних ліцензій у зв`язку з отриманням від уповноважених органів інформації, що документи, копії яких подані разом з заявою на отримання ліцензії, не видавалися/не погоджувалися такими органами, у зв`язку зі встановленням факту подання заявником недостовірних даних.
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
27. Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та доводам касаційної скарги, а також виходячи з меж касаційного перегляду справи, визначених статтею 341 КАС України, колегія суддів зазначає наступне.
28. Згідно з положенням частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
29. Відповідно до частин першої, другої та третьої статті 242 КАС України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
30. Крім того, стаття 2 та частина четверта статті 242 КАС України встановлюють, що судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, а саме бути справедливим та неупередженим, своєчасно вирішувати спір у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
31. Зазначеним вимогам процесуального закону постанова Шостого апеляційного адміністративного суду від 2 листопада 2022 року відповідає, а викладені у касаційній скарзі доводи скаржника є неприйнятними, з огляду на наступне.
32. Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
33. Згідно з положеннями частини другої статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
34. У касаційній скарзі скаржник наголошує на тому, що судом апеляційної інстанції неправильно застосовано положення статті 15 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального", з огляду на неврахування судом апеляційної інстанції правового висновку Верховного Суду, викладеного у постанові від 21 серпня 2019 року у справі № 823/1850/16.
35. Надаючи оцінку доводам касаційної скарги та перевіряючи правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та дотримання норм процесуального права, колегія суддів виходить із такого.
36. Згідно з частиною першою статті 15 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального" (тут і далі - у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин; Закон № 481/95-ВР) оптова торгівля пальним та зберігання пального здійснюються суб`єктами господарювання всіх форм власності за наявності ліцензії.
Відповідно до частини двадцятої статті 15 Закону № 481/95-ВР роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами або пальним може здійснюватися суб`єктами господарювання всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій на роздрібну торгівлю.