ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 листопада 2023 року
м. Київ
справа №2а-279-2007
адміністративне провадження № К/990/23794/23
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Шарапи В. М.,
суддів: Кравчука В. М., Стародуба О. П.,
розглянув у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.06.2023 (у складі колегії суддів: Мєзенцев Є.І. (суддя-доповідач), Файдюка В.В., Собків Я.М.) у справі №2а-279-2007 за позовом ОСОБА_1 до Черкаської міської ради, виконавчого комітету Черкаської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору: Черкаське міське управління земельних ресурсів, ОСОБА_2, КП ВЖ РЕУ - 5 про визнання рішення недійсним та скасування державного акта,
ОПИСОВА ЧАСТИНА
Короткий зміст позовних вимог і рішень судів попередніх інстанцій:
ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1, позивач) звернулася у 2007 році до суду з позовом до Черкаської міської ради, виконавчого комітету Черкаської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору: Черкаське міське управління земельних ресурсів, ОСОБА_2, КП ВЖ РЕУ - 5, в якому просила скасувати рішення міськвиконкому Черкаської міської ради від 05.07.2005 №8-325; про визнання недійсним державного акта про право власності на земельну ділянку ОСОБА_2 .
Постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 12.12.2007, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 02.08.2011, у задоволенні позову відмовлено.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 16.01.2014 зазначені рішення суду першої та апеляційної інстанції залишено без змін.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.10.2021 у задоволенні заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_5 про перегляд за виключними обставинами постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.11.2019 - відмовлено.
ОСОБА_1 подала 01.05.2023 до Шостого апеляційного адміністративного суду заяву про перегляд за виключними обставинами ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.10.2021, в якій заявник просив переглянути вищезгадану ухвалу за виключними обставинами та прийняти нове рішення.
Шостий апеляційний адміністративний суд своєю ухвалою від 05.06.2023 відмовив у відкритті провадження за виключними обставинами за вказаною вище заявою.
Постановляючи цю ухвалу, суд апеляційної інстанції виходив з того, що предметом перегляду за виключними обставинами може бути лише судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, проте ухвала Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.10.2021 про відмову у задоволенні заяви про перегляд за виключними обставинами постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.11.2019 не є таким судовим рішення.
Короткий зміст вимог та узагальнені доводи касаційної скарги, а також інші клопотання учасників справи :
Не погодившись з такою ухвалою суду апеляційної інстанції, позивач звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.06.2023 та ухвалити нове рішення.
В касаційній скарзі позивач зазначила, що суд апеляційної інстанції порушив норми матеріального права, відмовивши в задоволенні її заяви про перегляд судового рішення за виключними обставинами. ОСОБА_1 зазначає, що оскаржувана ухвала є незаконною, необґрунтованою та постановлена з порушенням чинного законодавства, оскільки судове рішення не підписано. Окрім того, вказує, що у розгляді її заяви про перегляд судового рішення за виключними обставинами справи брав участь суддя Файдюк В.В., який не мав права її розглядати відповідно до приписів частини 6 статті 37 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), оскільки вже розглядав справу та за його участі була постановлена ухвала Київського апеляційного адміністративного суду від 02.08.2011.
Відповідачем поданий відзив на касаційну скаргу, в якому просить у задоволенні вимог касаційної скарги відмовити, а оскаржуване судове рішення залишити без змін.
Також 05.09.2023 (дані з трекер-листа на офіційному веб-сайті "Укрпошти") позивач засобами поштового зв`язку надіслав на адресу суду клопотання про доповнення до касаційної скарги та клопотання про приєднання доказів до матеріалів справи, які зареєстровані у суді 07.09.2023.
МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА
Висновки суду за результатами розгляду касаційної скарги з посиланням на норми права, якими керувався суд касаційної інстанції:
Щодо клопотань позивача про доповнення до касаційної скарги та про приєднання доказів до матеріалів справи, суд вважає за необхідне зазначити таке.
Відповідно до положень пунктів 2, 3 частини 3 статті 44 КАС України учасники справи мають право подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб;
Водночас, особливості касаційного перегляду справ визначені Розділом III Глави 2 КАС України "Касаційне провадження".
Відповідно до частини 1 та 2 статті 337 КАС України особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження, обґрунтувавши необхідність таких змін чи доповнень. У разі доповнення чи зміни касаційної скарги особа, яка подала касаційну скаргу, повинна подати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до касаційної скарги іншим учасникам справи, інакше суд не враховує такі доповнення чи зміни.
Згідно із статтею 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Суд касаційної інстанції зазначає, що особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження, обґрунтувавши необхідність таких змін чи доповнень.
У касаційній скарзі позивач зазначає, що оскаржувана ухвала суду апеляційної інстанції постановлена 05.06.2023 та отримана ним 21.06.2023. Отже, останнім днем для звернення до суду касаційної інстанції з доповненням до касаційної скарги, враховуючи приписи статей 329 та 337 КАС України, є 21.07.2023. З касаційною скаргою ОСОБА_1 до суду звернулася 03.07.2023 (дані з трекер-листа на офіційному веб-сайті "Укрпошти"), а з доповненням до касаційної скарги 05.09.2023, тобто поза межами строку на касаційне оскарження. Окрім того, позивач всупереч вимог частини 1 статті 337 КАС України жодним чином не обґрунтувала необхідність таких доповнень.
Враховуючи вищенаведене та приписи статті 337 КАС України суд не враховує такі доповнення при розгляді касаційної скарги.
За правилами частини 2 статті 341 КАС України суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.
Отже, враховуючи зазначені приписи процесуального закону, суд касаційної інстанції позбавлений процесуальної можливості збирати нові докази або додатково перевіряти докази, суд дійшов до висновку про наявність підстав для відмови у задоволенні клопотання про приєднання доказів до матеріалів справи.
Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та доводам касаційної скарги, а також виходячи із меж касаційного перегляду справи, визначених статтею 341 КАС України, Суд виходить із такого.
Як вбачається з матеріалів справи № 2а-279/07 ця справа розглядалась адміністративними судами (першої, апеляційної, касаційної інстанцій) неодноразово.
Матеріалами справи підтверджується, що постанова Соснівського районного суду м. Черкаси від 12.12.2007 була переглянута в апеляційному порядку Київським апеляційним адміністративним судом (колегія суддів у складі: головуючий суддя - Файдюк В.В., судді: Ганечко О.М., Федотов І.В.) та за результатами апеляційного перегляду була постановлена ухвала від 02.08.2011, якою рішення суду першої інстанції залишено без змін.
В подальшому ОСОБА_1, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 звернулися із заявою про перегляд за нововиявленими та виключними обставинами постанови суду першої інстанції у цій справі.
Ухвалою Соснівського районного суду міста Черкаси від 20.06.2018 відмовлено у задоволенні заяви про перегляд за нововиявленими та виключними обставинами постанови Соснівського районного суду міста Черкаси від 12.12.2017 у справі № 2а-279/2007.
Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.11.2019 (колегія суддів у складі: головуючий суддя - Епель О.В., судді: Карпушова О.В., Степанюк А.Г.), за результатами апеляційного розгляду по суті, скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_5 залишено без задоволення, а ухвалу Соснівського районного суду міста Черкаси від 20.06.2018 без змін.
17.05.2021 ОСОБА_1 та ОСОБА_5 направлено на адресу Шостого апеляційного адміністративного суду заяву про перегляд за виключними обставинами постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.11.2019 у справі № 2а-279-2007.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.10.2021 (колегія суддів у складі: головуючий суддя - Бужак Н.П., судді: Костюк Л.О., Кобаль М.І.), за результатами апеляційного розгляду по суті, відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_5 про перегляд за виключними обставинами постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.11.2019, оскільки вказані у заяві обставини не є виключними в розумінні статті 361 КАС України.