УХВАЛА
27 листопада 2023 року
м. Київ
Справа № 990/90/23
Провадження № 11-178заі23
Суддя Великої Палати Верховного Суду Усенко Є. А. перевірила матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 09.11.2023 у справі № 990/90/23 за позовом ОСОБА_1 до Президента України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,
УСТАНОВИЛА:
10.05.2023 ОСОБА_1 (далі також позивач) через підсистему "Електронний суд" Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС) звернувся до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду як суду першої інстанції з позовною заявою до Президента України, у якій (з урахуванням уточнення адміністративного позову) просив визнати протиправною бездіяльність Президента України щодо розгляду його звернення від 14.12.2022; зобов`язати Президента України розглянути звернення ОСОБА_1 від 14.12.2022 (позовні вимоги викладені відповідно до тексту ухвали Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 08.11.2023).
Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 15.05.2023 відкрито провадження у справі № 990/90/23 за зазначеною позовною заявою.
Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 08.11.2023 закрито провадження у справі № 990/90/23 за позовом ОСОБА_1 до Президента України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії на підставі пункту 8 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС). Суд першої інстанції дійшов висновку, що оскаржувана ОСОБА_1 бездіяльність була виправлена суб`єктом владних повноважень шляхом надання відповіді на звернення позивача, а підстав вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення, немає.
21.11.2023 ОСОБА_1 через підсистему "Електронний суд" ЄСІТС подав апеляційну скаргу на ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 09.11.2023 у справі № 990/90/23, в якій просить скасувати ухвалу про закриття провадження у справі та ухвалити нове судове рішення про задоволення його позову.
Статтею 296 КАС встановлені вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.
Пунктом 2 частини другої статті 296 КАС передбачено, що в апеляційній скарзі зазначається найменування суду першої інстанції, який ухвалив рішення, номер справи та дата ухвалення рішення.
Позивач в апеляційній скарзі просить скасувати ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 09.11.2023 у справі № 990/90/23. Разом з тим згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру судових рішень ухвала про закриття провадження у справі № 990/90/23 Касаційним адміністративним судом у складі Верховного Суду постановлена 08.11.2023, а судові рішення, ухвалені 09.11.2023 у цій справі, в реєстрі не оприлюднено.
Відтак, позивачу необхідно уточнити дату ухвалення судового рішення, яке він оскаржує.
Пунктом 1 частини п`ятої статті 296 КАС передбачено, що до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Відповідно до підпункту 5 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України від 08.07.2011 № 3674- VI "Про судовий збір" (далі - Закон України "Про судовий збір") за подання до адміністративного суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Частиною першою цієї статті визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
При поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору (частина третя статті 4 Закону України "Про судовий збір").