ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 листопада 2023 року
м. Київ
справа № 569/18867/21
провадження № 51-1353 км 22
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1,
суддів ОСОБА_2, ОСОБА_3,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4,
прокурора ОСОБА_5,
засудженого ОСОБА_6,
захисника ОСОБА_7,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу прокурора ОСОБА_8, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Волинського апеляційного суду від 16 березня 2023 року у кримінальному провадженні, дані про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017180010000967, №12017180010001941, за обвинуваченням
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, котрий народився у м. Рівне, зареєстрований на АДРЕСА_1, проживає на АДРЕСА_2, раніше судимого - 25 грудня 2007 року вироком Рівненського міського суду Рівненської області за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 189 Кримінального кодексу України (далі - КК) із застосуванням положень ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 1 місяць, яке відбув повністю,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 187 КК.
Зміст оскаржуваного судового рішення і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
Вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 10 березня 2022 року ОСОБА_6 засуджено за ч. 2 ст. 185 КК до покаранняу виді позбавлення волі на строк 3 роки; за ч. 3 ст. 187 КК із застосуванням положень ст. 69 КК - до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років без конфіскації майна.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_6 визначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років без конфіскації майна.
На підставі ст. 75 КК ОСОБА_6 звільнено від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком тривалістю 2 роки та покладено обов`язки, передбачені ст. 76 КК.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК в редакції Закону № 838-VIIIвід 26 листопада 2015 року зараховано ОСОБА_6 у строк покарання строк його попереднього ув`язнення з 7 жовтня 2021 року по 21 січня 2022 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Прийнято рішення щодо процесуальних витрат та речових доказів.
Згідно з вироком суду 13 листопада 2016 року приблизно о 5 год ОСОБА_6, діючи умисно, з корисливих мотивів, незаконно проник до квартири АДРЕСА_3, де здійснив напад на ОСОБА_9 із застосуванням фізичного насильства, яке є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілої, що виразилось у приставлені ножа до тіла останньої, та заволодів мобільним телефоном марки "Нокіа 130", а також заволодів грошовими коштами, що належали ОСОБА_10, чим спричинив йому матеріальну шкоду у розмірі 800 грн.
Крім цього, 8 березня 2017 року у період часу з 18:30 по 19:50 ОСОБА_6, перебуваючи у магазині "Ера", що за адресою вул. Відінська, 48 у м. Рівне, діючи умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_11, шляхом вільного доступу, таємно викрав з торгівельних полиць 3 банки гелю "Жіллет", пляшку оливкової олії та 2 пляшки шампуню, чим завдав потерпілій ОСОБА_12 матеріальну шкоду на загальну суму 567 грн, та пішов з місця вчинення злочину.
Також 11 березня 2017 року о 20:20 ОСОБА_6, перебуваючи у магазині "7-23", що за адресою вул. Київська, 17 у м. Рівне, діючи умисно, повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_11, шляхом вільного доступу, таємно викрав з торгівельних полиць товари різних видів, чим завдав ТОВ "КЛЕВЕР СТОРС" матеріальну шкоду на загальну суму 577 грн, і пішов з місця вчинення злочину.
Цього ж дня приблизно о 20:58 ОСОБА_6, перебуваючи у магазині "7-23", що за адресою вул. С. Крушельницької, 62а у м. Рівне, діючи умисно, повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_11, шляхом вільного доступу, таємно викрав з торгівельних полиць товари різних видів, чим завдав ТОВ "КЛЕВЕР СТОРС" матеріальну шкоду на загальну суму 242,12 грн.
В цей же день о 21:12 ОСОБА_6, перебуваючи у магазині "7-23", що на вул. Княгині Ольги, 13 у м. Рівне, діючи умисно, повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_11, шляхом вільного доступу, таємно викрав з торгівельних полиць товари різних видів, чим завдав ТОВ "КЛЕВЕР СТОРС" матеріальну шкоду на загальну суму 336,58 грн.
Ухвалою Волинського апеляційного суду від 16 березня 2023 року вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 10 березня 2022 року щодо ОСОБА_6 залишено без змін.
Вимоги касаційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі прокурор ОСОБА_8, посилаючись на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність та невідповідність призначеного судом покарання ступеню тяжкості вчинених злочинів й особі засудженого, просить ухвалу апеляційного суду щодо ОСОБА_6 скасувати і призначити новий розгляд кримінального провадження в суді апеляційної інстанції. На думку прокурора, апеляційний суд безпідставно погодився із застосуванням місцевим судом до ОСОБА_6 положень статей 69, 75 КК, при цьому не обґрунтував, яким чином наведені судом першої інстанції обставини, що пом`якшують покарання, є такими, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого останнім злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК. Натомість, в порушення вимог ст. 419 Кримінального процесуального кодексу України (далі-КПК) апеляційний суд відповідних доводів апеляційної скарги прокурора належним чином не перевірив, свого рішення не мотивував та залишив вирок щодо ОСОБА_6 без змін.
Позиції учасників судового провадження
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 підтримала доводи касаційної скарги прокурора та просила її задовольнити.
Захисник ОСОБА_7 та засуджений ОСОБА_6 заперечували проти задоволення касаційної скарги прокурора ОСОБА_8 та просили залишити її без задоволення, а рішення апеляційного суду - без зміни.
Мотиви Суду
Заслухавши доповідь судді, думку учасників процесу, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла таких висновків.
Згідно зі ст. 433 КПК суд касаційної інстанції переглядає судове рішення суду апеляційної інстанції у межах касаційної скарги. При цьому він уповноважений лише перевіряти правильність застосування судом норм матеріального й процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати й визнавати доведеними обставини, яких не було встановлено в оскарженому судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.
Висновок суду про доведеність винуватості ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, за які його засуджено, та кваліфікація вчиненого за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 187 КК у касаційній скарзі не оспорюються.
Разом із тим, доводи прокурора про істотне порушення вимог кримінального процесуального закону судом апеляційної інстанції при перегляді в апеляційному порядку вироку місцевого суду щодо ОСОБА_6, що призвело до неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність, а саме: застосування положень статей 69, 75 КК, та невідповідності призначеного судом покарання ступеню тяжкості вчиненого злочину й особі засудженого через м`якість, заслуговують на увагу.