1. Правова система ipLex360
  2. Судові прецеденти
  3. Постанова суду


ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2023 року

м. Київ

справа № 676/1672/20

провадження № 51-2956км22

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1,

суддів ОСОБА_2, ОСОБА_3,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4,

прокурора ОСОБА_5,

захисника ОСОБА_6,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 на вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 14 червня 2022 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 12 вересня 2022 року в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020240000000003, за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кам`янця-Подільського Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п.п. 1, 7 ч. 2 ст. 115 КК України.

Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини

За вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 14 червня 2022 року неповнолітнього ОСОБА_7 засуджено за ч. 2 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України та призначено покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді позбавлення волі на строк 8 років. Крім цього, вказаним вироком ОСОБА_7 визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 15, п. 7 ч. 2 ст. 115 КК України та виправдано на підставі п. 3 ч. 1 ст. 373 КПК України.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід щодо ОСОБА_7 залишено у вигляді тримання під вартою.

Прийнято рішення щодо розподілу процесуальних витрат та долі речових доказів.

ОСОБА_7 засуджено за вчинення закінченого замаху на умисне вбивство двох або більше осіб за обставин, що детально наведені у вироку.

Так, ОСОБА_7, близько 12:00 09 січня 2020 року, перебуваючи на території домоволодіння АДРЕСА_2, діючи умисно, на ґрунті неприязних відносин, з метою протиправного позбавлення життя двох або більше осіб завдав ОСОБА_8 дев`ять ударів ножем в область голови, один удар в область черевної порожнини, а також п`ять ударів кулаком правої руки в область обличчя потерпілої, спричинивши останній тяжкі тілесні ушкодження, небезпечні для життя в момент заподіяння.

В подальшому, ОСОБА_7, продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру, наніс ОСОБА_9 удари ногою в область спини та ножем в потиличну ділянку голови, спричинивши таким чином тілесні ушкодження, які за ступенем тяжкості відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння.

Після цього, ОСОБА_7 з метою протиправного позбавлення життя, ударив ножем ОСОБА_10 в область лівого вуха, спричинивши таким чином потерпілому тілесне ушкодження, яке за ступенем тяжкості відноситься до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що спричинили розлад здоров`я більше 21 доби.

Свої протиправні дії ОСОБА_7 не довів до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки потерпілих ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 було госпіталізовано до лікарні та надано своєчасну кваліфіковану медичну допомогу.

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 12 вересня 2022 року вирок місцевого суду залишено без зміни.

Вимоги касаційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала

У касаційній скарзі захисник ОСОБА_6 просить скасувати судові рішення та призначити новий судовий розгляд у суді першої інстанції.

Аргументуючи свою позицію, зазначає, що при призначенні ОСОБА_7 покарання суди не повною мірою врахували обставини, що пом`якшують покарання та дані про особу винного. Вважає, що її підзахисному можливо призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років із застосуванням інституту звільнення від відбування покарання.

Позиції учасників судового провадження

Захисник ОСОБА_6 підтримала доводи, наведені в касаційній скарзі, та просила її задовольнити на викладених підставах.

Прокурор ОСОБА_5 просила залишити оскаржувані судові рішення без зміни як законні, а касаційну скаргу захисника - без задоволення як необґрунтовану.

Мотиви Суду

Згідно зі ст. 433 КПК України суд касаційної інстанції переглядає рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги.

Відповідно до приписів ст. 438 КПК України підставами для скасування або зміни судового рішення при розгляді справи в суді касаційної інстанції є: 1) істотне порушення вимог кримінального процесуального закону; 2) неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність; 3) невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого. При вирішенні питання про наявність зазначених підстав суд касаційної інстанції керується статтями 412 - 414 КПК України.

Доведеність винуватості ОСОБА_7 у вчиненні злочину, за який його засуджено, та кваліфікація дій останнього у касаційній скарзі не оспорюються, тому колегія суддів у цій частині судових рішень не перевіряє.

Доводи касаційної скарги захисника про фактичну невідповідність призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого і незастосування до останнього положень ст. 75 КК України є безпідставними з огляду на таке.

Згідно із ст. 414 КПК України, невідповідним ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого визнається таке покарання, яке хоч і не виходить за межі, встановлені відповідною статтею (частиною статті) закону України про кримінальну відповідальність, але за своїм видом чи розміром є явно несправедливим через м`якість або через суворість.


................
Перейти до повного тексту