ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 листопада 2023 року
м. Київ
cправа № 910/15803/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Булгакової І.В. (головуючої), Бенедисюка І.М. та Колос І.Б.,
розглянувши у порядку письмового провадження
касаційні скарги Кабінету Міністрів України та акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" (далі - Банк)
на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від13.09.2023
(головуючий суддя - Мальченко А.О., судді Агрикова О.В. і Козир Т.П.)
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "АЕФ" (далі - ТОВ "АЕФ")
до: Банку;
товариства з обмеженою відповідальністю "Ардена" (далі - ТОВ "Ардена")
про визнання договору іпотеки недійсним та скасування рішень про державну реєстрацію,
треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Крючкова Тамара Віталіївна;
товариство з обмеженою відповідальністю "Артіс" (далі - ТОВ "Артіс") та
за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - ТОВ "Артіс"
до Банку;
ТОВ "Ардена"
про визнання договору іпотеки недійсним, визнання недійсним правочину щодо звернення стягнення на підставі договору іпотеки та скасування рішень про державну реєстрацію,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - ТОВ "АЕФ",
треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Крючкова Тамара Віталіївна;
Державний реєстратор філії комунального підприємства Київської обласної ради "Готово" міста Києва Бондаренко Ангеліна Вікторівна,
ВСТАНОВИВ:
ТОВ "АЕФ" звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до Банку та ТОВ "Ардена" про визнання недійсним договору іпотеки від 10.06.2016, укладеного ТОВ "Ардена" та Банком, а також скасування рішень про державну реєстрацію.
Рішенням господарського суду міста Києва від 16.01.2020 у задоволенні позову відмовлено.
Постановою Північного апеляційного господарського суду від 09.07.2020: рішення господарського суду міста Києва від 16.01.2020 скасовано; ухвалено нове рішення, яким позов ТОВ "АЕФ" задоволено повністю.
Постановою Верховного Суду від 14.01.2021: закрито касаційне провадження за касаційною скаргою Банку в частині, що стосується підстави, передбаченої пунктом частини другої статті 287 ГПК України; рішення господарського суду міста Києва від 16.01.2020 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 09.07.2020 у справі №910/15803/19 скасовано, а справу направлено до господарського суду міста Києва на новий розгляд.
Під час нового розгляду господарським судом міста Києва справи №910/15803/19, від третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору - ТОВ "Артіс" надійшла позовна заява до Банку та ТОВ "Ардена", в якій ТОВ "Артіс" просить суд:
- визнати недійсним договір іпотеки, укладений ТОВ "Ардена" та Банком, який посвідчений нотаріусом та зареєстрований в реєстрі за номером 4642;
- визнати незаконними дії Банку щодо звернення стягнення, а також визнати недійсним правочин щодо звернення стягнення на підставі договору іпотеки, укладеного ТОВ "Ардена" та Банком, який посвідчений нотаріусом та зареєстрований в реєстрі за номером 4642;
- визнати протиправним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 10.06.2016 за індексним номером 29996618, прийняте нотаріусом та відповідний запис про обтяження: 14912054;
- визнати протиправним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 10.06.2016 за індексним номером 30073251, прийняте нотаріусом та відповідний запис про іпотеку: 14991129;
- визнати протиправним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 04.08.2017 за індексним номером 36477122 про реєстрацію права власності Банка на 30/100 відсотків майнового комплексу (літ. А, Б, В, Г) загальною площею 17 206,70 кв.м, розташованого за адресою: м. Київ, проспект Голосіївський (колишній проспект 40-річчя Жовтня), будинок 70, прийняте реєстратором, та відповідний запис про право власності 21730454;
- визнати протиправним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 04.08.2017 за індексним номером 36477572 про реєстрацію права власності Банка на 30/100 відсотків майнового комплексу (літ. А, Б, В, Г) загальною площею 17 206,70 кв.м, розташованого за адресою: м. Київ, проспект Голосіївський (колишній проспект 40-річчя Жовтня), будинок 70, прийняте реєстратором та відповідний запис про право власності 21730940;
- визнати протиправним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 04.08.2017 за індексним номером 36477957 про реєстрацію права власності Банка на 40/100 відсотків майнового комплексу (літ. А, Б, В, Г) загальною площею 17 206,70 кв.м, розташованого за адресою: м. Київ, проспект Голосіївський (колишній проспект 40-річчя Жовтня), будинок 70, прийняте реєстратором, та відповідний запис про право власності 21731214.
Рішенням господарського суду міста Києва від 28.07.2021, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 18.01.2022: у задоволенні позову ТОВ "АЕФ" до Банку відмовлено; позов третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору ТОВ "Артіс" задоволено частково:
- визнано недійсним договір іпотеки від 10.06.2016, укладений між ТОВ "Ардена" та Банком, який посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Крючковою Т.В. та зареєстрований в реєстрі за № 4642;
- скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень за індексним номером 29996618 від 10.06.2016, прийняте приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Крючковою Т.В. та відповідний запис про обтяження: 14912054;
- скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень за індексним номером 30073251 від 10.06.2016, прийняте приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Крючковою Т.В. та відповідний запис про іпотеку: 14991129;
- скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень за індексним номером 36477122 від 04.08.2017 про реєстрацію права власності Банку на 30/100 відсотків майнового комплексу (літ. А, Б, В, Г) загальною площею 17 206,70 кв.м, розташованого за адресою: м. Київ, проспект Голосіївський (колишній проспект 40-річчя Жовтня), будинок 70 (сімдесят), прийняте державним реєстратором філії Комунального підприємства Київської обласної ради "Готово" міста Києва Бондаренко A.B. та відповідний запис про право власності 21730454;
- скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень за індексним номером 36477572 від 04.08.2017 про реєстрацію права власності АТ КБ "Приватбанк" на 30/100 відсотків майнового комплексу (літ. А, Б, В, Г) загальною площею 17 206,70 кв.м, розташованого за адресою: м. Київ, проспект Голосіївський (колишній проспект 40-річчя Жовтня), будинок 70 (сімдесят), прийняте державним реєстратором філії Комунального підприємства Київської обласної ради "Готово" міста Києва Бондаренко A.B. та відповідний запис про право власності 21730940;
- скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень за індексним номером 36477957 від 04.08.2017 про реєстрацію права власності Банку на 40/100 відсотків майнового комплексу (літ. А, Б, В, Г) загальною площею 17 206,70 кв.м., розташованого за адресою: м. Київ, проспект Голосіївський (колишній проспект 40-річчя Жовтня), будинок 70 (сімдесят), прийняте державним реєстратором філії Комунального підприємства Київської обласної ради "Готово" міста Києва Бондаренко A.B. та відповідний запис про право власності 21731214;
- в іншій частині позову третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору ТОВ "Артіс" відмовлено.
Постановою Верховного Суду від 16.08.2022, рішення господарського суду міста Києва від 28.07.2021 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 18.01.2022 у справі №910/15803/19 залишено без змін.
Кабінет Міністрів України подав апеляційну скаргу на рішення господарського суду міста Києва від 28.07.2021 та на ухвали господарського суду міста Києва від 18.03.2021 та від 07.04.2021 до Північного апеляційного господарського суду.
Банком подано заяву про приєднання до апеляційної скарги Кабінету Міністрів України, а також про залучення Кабінету Міністрів України до участі у даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Банку.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 13.09.2023: відмовлено у прийнятті заяви Банку про приєднання до апеляційної скарги Кабінету Міністрів України; апеляційне провадження за апеляційною скаргою Кабінету Міністрів України на рішення господарського суду міста Києва від 28.07.2021 та ухвали господарського суду міста Києва від 18.03.2021 та від 07.04.2021 закрито.
У касаційній скарзі до Верховного Суду Кабінет Міністрів України просить скасувати ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 13.09.2023 у цій справі про закриття апеляційного провадження, а справу направити до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.
Так, за доводами касаційної скарги Кабінету Міністрів України:
- судом апеляційної інстанції були проігноровані підстави для звернення з відповідною апеляційною скаргою Кабінету Міністрів України в частині наявності порушення прав та інтересів Кабінету Міністрів України;
- розгляд справи № 910/15803/19 було здійснено без залучення законного власника нерухомого майна, а саме держави України, а рішенням господарського суду міста Києва від 28.07.2021 включно з ухвалами названого суду від 18.03.2021 та від 07.04.2021 було фактично вирішено питання вибуття нерухомого майна з власності Банку, що порушує законні права та інтереси Кабінету Міністрів України як вищого органу виконавчої влади, уповноваженого на виконання функцій власника 100% акцій Банку від імені держави;
- судом апеляційної інстанції порушені приписи статей 2, 13, 17, 86, 269, 254, частини п`ятої статті 236 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) щодо повного та всебічного дослідження обставин, доказів та аргументів сторін, що мають значення для справи.
У касаційній скарзі до Верховного Суду Банк просить скасувати ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 13.09.2023 про закриття апеляційного провадження, а справу №910/15803/19 направити до Північного апеляційного господарського суду для продовження розгляду.
Банк зазначає про неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме частини першої статті 254, пункту 3 частини першої статті 264 ГПК України та про відсутність підстав застосування висновків наведених Верховним Судом в постанові від 13.07.2023 у справі № 910/3428/19 до розгляду судом апеляційної інстанції апеляційної скарги Кабінету Міністрів України на рішення господарського суду міста Києва від 28.07.2021 у даній справі.
Від представника ТОВ "Артіс" надійшли відзиви на касаційні скарги Кабінету Міністрів України та Банку, в яких, посилаючись на законність і обґрунтованість оскаржуваної ухвали суду апеляційної інстанції, просить залишити її без змін, а касаційні скарги - без задоволення.
У постановленні оскаржуваної ухвали судом апеляційної інстанції з`ясовано й зазначено, зокрема, таке.
В апеляційній скарзі Кабінет Міністрів України стверджував, що вибуття з власності Банку нерухомого майна, за рахунок якого Банк отримував прибуток, не тільки зменшує балансову вартість його активів, а й унеможливлює подальше отримання прибутку від володіння нерухомим майном та виключає можливість направлення частини такого прибутку до державного бюджету у якості дивідендів. Кабінет Міністрів України стверджував, що наведені ним обставини свідчать про існування порушених оскаржуваним рішенням господарського суду міста Києва від 28.07.2021 прав та інтересів Кабінету Міністрів України та останній виконує функції власника 100% акцій Банку від імені держави.