У Х В А Л А
22 листопада 2023 року
м. Київ
Справа № 990/140/23
Провадження № 11-159заі23
Велика Палата Верховного Суду у складі:
судді-доповідача Желєзного І. В.,
суддів Банаська О. О., Власова Ю. Л., Воробйової І. А., Григор`євої І. В., Гриціва М. І., Гудими Д. А., Єленіної Ж. М., Кишакевича Л. Ю., Кравченка С. І., Крет Г. Р., Лобойка Л. М., Мартєва С. Ю., Пількова К. М., Прокопенка О. Б., Ситнік О. М., Ткача І. В., Уркевича В. Ю., Усенко Є. А.,
перевірила матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Верховної Ради України про визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень, стягнення коштів за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 24 липня 2023 року,
УСТАНОВИЛА:
У липні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду як суду першої інстанції з позовом до Верховної Ради України, у якому просив:
- визнати протиправним і нечинним Закон України від 18 жовтня 2022 року № 2689-ІХ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо виконання рішень Європейського суду з прав людини" у частині пункту 6 частини другої розділу I та пункту 6 частини першої розділу I;
- визнати протиправним і нечинним Закон України від 18 жовтня 2022 року № 2690-ІХ "Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення, Кримінального кодексу України та Кримінального процесуального кодексу України щодо виконання рішень Європейського суду з прав людини" у частині пункту 1 частини другої розділу I та пункту 2 частини другої розділу I;
- стягнути з Верховної Ради України на користь ОСОБА_1 кошти: психологічні - у розмірі трьох мільйонів гривень; фізичні - у розмірі одного мільйона гривень; матеріальні - у розмірі п`ятдесяти тисяч гривень.
Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 24 липня 2023 року на підставі пункту 1 частини першої статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) відмовлено у відкритті провадження, оскільки позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.
Не погодившись із цим судовим рішенням, 06 серпня 2023 року ОСОБА_1 через систему "Електронний суд" подав до Великої Палати Верховного Суду апеляційну скаргу.
Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 01 вересня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху.
Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 12 жовтня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 24 липня 2023 року в цій справі повернуто особі, яка її подала, оскільки позивач не усунув недоліків апеляційної скарги, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
18 жовтня 2023 року ОСОБА_1 через систему "Електронний суд" повторно звернувся до Великої Палати Верховного Суду з апеляційною скаргою на ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 24 липня 2023 року в цій справі.
Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 25 жовтня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання доказів щодо наявності підстав для звільнення, відстрочення чи розстрочення сплати судового збору з документами на їх підтвердження або сплати судового збору.