ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 листопада 2023 року
м. Київ
Справа № 295/13825/17
Провадження № 51 - 6178 км 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1,
суддів ОСОБА_2, ОСОБА_3,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4,
прокурора ОСОБА_5,
представника потерпілого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7,
розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за касаційною скаргою потерпілого ОСОБА_6 на ухвалу Житомирського апеляційного суду від 29 травня 2023 року.
Зміст судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
Вироком Богунського районного суду м. Житомира від 27 лютого 2023 року ОСОБА_8 засуджено за ст. 286 ч. 3 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 грн., без позбавлення права керувати транспортними засобами.
На підставі ст. 49, ст. 74 ч. 5, ст. 80 КК України ОСОБА_8 звільнено від покарання та його відбування у зв`язку з із закінченням строків давності.
Стягнуто з ПАТ Страхова компанія "Уніка" на користь ОСОБА_6 на відшкодування матеріальної шкоди 9 108 грн. 11 коп.
Стягнуто з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_6 на відшкодування витрат на правову допомогу 36 750 грн.
Стягнуто з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_6 на відшкодування моральної шкоди 96 000 грн.
Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 29 травня 2023 року клопотання представника потерпілого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Богунського районного суду м. Житомира від 27 лютого 2023 року щодо ОСОБА_8 залишено без задоволення та повернуто апеляційну скаргу разом з додатками на підставі ст. 399 ч. 3 п. 4 КПК України.
Вимоги касаційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі потерпілий ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу апеляційного суду від 29 травня 2023 року та призначити новий розгляд клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження в суді апеляційної інстанції. В обґрунтування касаційної скарги вказує на допущені апеляційним судом істотні порушення вимог кримінального процесуального закону при розгляді їх спільного зйого представником клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, що відповідно до ст. ст. 412, 438 КПК України є підставою для скасування ухвали апеляційного суду.
Заперечень на касаційну скаргу потерпілого від учасників судового провадження не надходило.
Позиції учасників судового провадження
Представник потерпілого в судовому засіданні підтримав касаційну скаргу, вважав її обґрунтованою та просив її задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні вважала касаційну скаргу необґрунтованою та просила залишити її без задоволення.
Мотиви Суду
Заслухавши доповідача, вислухавши доводи учасників касаційного розгляду, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла до наступних висновків.
Згідно зі ст. 433 КПК України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскарженому судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу. Суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги.
У пункті 8 частини 2 статті 129 Конституції України закріплено гарантії, згідно з яким однією із основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Право особи на апеляційне оскарження, спрямоване насамперед на реалізацію гарантованого ст. 6 "Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод" права на справедливий суд. Забезпечення такого права є однією з важливих гарантій ухвалення правосудного рішення у кримінальному провадженні.
Положеннями ст. 24 КПК України кожному гарантується право на перегляд вироку, ухвали суду, що стосується прав, свобод, законних інтересів особи, судом вищого рівня в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Відповідно до ст. 370, ст. 418 ч. 2 КПК України ухвала суду апеляційної інстанції про повернення апеляційної скарги повинна бути законною, обґрунтованою та вмотивованою. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави для його ухвалення.
Частина 3 статті 399 КПК України визначає підстави для повернення апеляційної скарги, однією з яких є подача апеляційної скарги після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.