ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 листопада 2023 року
м. Київ
cправа № 910/3758/22
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Рогач Л. І. - головуюча, Волковицька Н. О., Мачульський Г. М.,
за участю секретаря судового засідання - Салівонського С. П.,
представників учасників справи:
Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" - Грищенко В. С.,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"
на додаткову постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.09.2023
(судді Ткаченко Б. О., Сулім В. В., Гаврилюк О. М.)
у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "П?ята стража Київ"
до Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"
про стягнення 10 065 716,66 грн.
ВСТАНОВИВ:
1. Історія справи
1.1. Товариство з обмеженою відповідальністю "П?ята стража Київ" (далі - ТОВ "П?ята стража Київ", позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (далі - ДП "НАЕК "Енергоатом", відповідач), в якому просило стягнути основну заборгованість в сумі 8 353 974,59 грн, інфляційні втрати в сумі 1 302 665,89 грн, 3 % річних в сумі 409 076,18 грн, у зв`язку з невиконанням відповідачем умов договору від 16.05.2019 №20682-20191/20-121-01-19-08047 у частині оплати виконаних позивачем робіт.
1.2. Рішенням Господарського суду міста Києва від 10.02.2023 позов задоволено повністю.
1.3. Північний апеляційний господарський суд постановою від 08.06.2023 рішення суду першої інстанції залишив без змін.
1.4. ТОВ "П`ята стража Київ" звернулося до Північного апеляційного господарського суду із заявою про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат, в якій просило ухвалити додаткове рішення, яким постановити стягнути витрати на професійну правничу допомогу з відповідача на користь позивача в розмірах і порядку, встановлених нормами Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).
1.5. ДП "НАЕК "Енергоатом" подало заперечення щодо заяви позивача про винесення додаткового рішення про розподіл судових витрат та зазначило, що із долучених до заяви позивача документів вбачається, що правнича допомога полягала в участі адвоката у судовому засіданні 08.06.2023. Оскільки судове засідання в суді апеляційної інстанції тривало 13 хвилин, тоді як вартість наданої правничої допомоги оцінена у 12 000,00 грн, то витрати на надання правничої допомоги є завищеними. Крім того, зі змісту договору про надання правничої (правової) допомоги від 09.04.2021 неможливо визначити ціну договору та вартість послуг, а тому вказана в акті та рахунку вартість наданої правничої допомоги є необґрунтованою.
2. Короткий зміст оскаржуваного рішення
2.1. Північний апеляційний господарський суд додатковою постановою від 14.09.2023 заяву ТОВ "П`ята стража Київ" задовольнив та стягнув з ДП "НАЕК "Енергоатом" 12 000,00 грн витрат на правничу допомогу в суді апеляційної інстанції.
2.2. Постанову мотивував тим, що участь у судовому засіданні являє собою не формальну присутність на ньому, а підготовку адвоката до цього засідання, витрачений час на дорогу до судового засідання та у зворотному напрямку, його очікування та безпосередня участь у судовому засіданні. Надавши правову оцінку запереченням відповідача, витрати на професійну правничу допомогу, у заявленому позивачем розмірі відповідають вимогам щодо співмірності, обґрунтованості та пропорційності.
3. Короткий зміст вимог касаційної скарги та її обґрунтування
3.1. 10.10.2023 ДП "НАЕК "Енергоатом" подало до Верховного Суду касаційну скаргу на додаткову постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.09.2023 (повний текст складений 25.09.2023), в якій просить її скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви позивача про стягнення витрат на правничу допомогу з відповідача.
3.2. Підставою касаційного оскарження ДП "НАЕК "Енергоатом" зазначило порушення судом апеляційної інстанції статей 126, 129 ГПК України щодо порядку компенсації витрат адвоката та умов розподілу витрат на правничу допомогу. На думку скаржника, суд апеляційної інстанції не врахував висновки Верховного Суду, викладені у постановах від 27.06.2018 у справі № 826/1216/16, від 22.03.2023 у справі № 910/15344/21, від 11.12.2018 у справі № 910/2170/18, від 20.11.2018 у справі № 910/23210/17, від 13.02.2019 у справі № 911/739/15, від 04.12.2018 у справі № 911/3386/17, від 12.05.2020 у справі № 904/4507/18, від 24.01.2022 у справі № 911/2327/17, від 03.10.2019 у справі № 922/445/19 щодо співмірності зазначеного позивачем розміру витрат на оплату послуг адвоката зі складністю справи, часом, витраченим адвокатом на участь у судовому засіданні в суді апеляційної інстанції, обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт (пункт 1 частини другої статті 287 ГПК України)
3.3. Зазначає, що суд апеляційної інстанції не дотримався вимог щодо дослідження та оцінки ним належних та допустимих доказів у справі, зокрема доказів понесення позивачем витрат на правничу допомогу, оскільки акт приймання правничої допомоги та рахунок не є належними доказами на підтвердження здійснення позивачем господарської операції та реального понесення витрат. Крім того, акт приймання правничої допомоги фактично не містить переліку послуг (пункт 4 частини другої статті 287 ГПК України).
4. Позиція інших учасників справи
4.1. Позивач правом на подання відзиву не скористався.
5. Позиція Верховного Суду
5.1. Заслухавши суддю-доповідачку, представника відповідача, дослідивши доводи, наведені у касаційній скарзі, перевіривши матеріали справи щодо правильності застосування апеляційним господарським судом норм процесуального права, колегія суддів зазначає таке.
5.2. Як вбачається з матеріалів справи, до суду апеляційної інстанції ТОВ "П`ята стража Київ" надало заяву про винесення додаткового рішення про розподіл судових витрат, в якій просило на підставі наданих до неї документів (договір про надання правничої (правової) допомоги від 09.04.2021 № 09/04 ПТ, рахунок від 08.06.2023 № 15 до договору від 09.04.2021, акт від 08.06.2023 № 15 приймання наданої правничої допомоги згідно з договором від 09.04.2021) стягнути на його користь 12 000,00 грн судових витрат на професійну правничу допомогу.
5.3. Розглянувши вказану заяву, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про необхідність стягнення з відповідача на користь позивача 12 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу, понесених у зв`язку з розглядом справи в суді апеляційної інстанції.
5.4. Судова колегія погоджується з цим висновком суду з огляду на таке.
5.5. Статтею 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" визначено, що договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
5.6. Водночас, відповідно до статті 15 ГПК України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.
5.7. Стаття 16 ГПК України передбачає, що учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.
5.8. Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини третьої статті 2 ГПК України).
5.9. Практична реалізація згаданого принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи:
1) попереднє визначення суми судових витрат на професійну правничу допомогу (стаття 124 ГПК України);
2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (стаття 126 ГПК України): подання (1) заяви (клопотання) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу разом з (2) детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, і здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, та (3) доказами, що підтверджують здійснення робіт (наданих послуг) і розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи; зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу;
3) розподіл судових витрат (стаття 129 ГПК України).
5.10. У частині третій статті 123 ГПК України унормовано, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
5.11. Частинами першою-другою статті 126 ГПК України встановлено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
5.12. Однак, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду (частина восьма статті 129 ГПК України).
5.13. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (частина третя статті 126 ГПК України).
5.14. За змістом частини четвертої статті 126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
5.15. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина п`ята статті 126 ГПК України).