ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 листопада 2023 року
м. Київ
справа № 520/3711/22
адміністративне провадження № К/990/29535/23
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого - Губської О. А.,
суддів: Білак М.В., Мартинюк Н.М.,
розглянув у порядку письмового провадження в касаційній інстанції справу
за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, провадження у якій відкрито
за касаційною скаргою військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 22 червня 2023 року, постановлену у складі колегії суддів: Ральченка І.М. (доповідач), Чалого І.С. Катунова В.В.,
І. Установлені судами фактичні обставини справи, короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанції
1. ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1, позивач) звернулася до суду з позовом до військової частини НОМЕР_1, у якій просила суд:
1.1. визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо не проведення нарахування грошового забезпечення ОСОБА_1 з 30.01.2020 по 13.05.2021 року, з урахуванням розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня відповідного календарного року;
1.2. зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошове забезпечення військовослужбовця за період з 30.01.2020 по 31.12.2020, враховуючи одноразові додаткові види грошового забезпечення (винагороди, допомоги), із використанням показника прожиткового мінімуму для працездатної особи станом на 01.01.2020 за статтею 7 Закону України від 14.11.2019 №294-ІХ "Про Державний бюджет України на 2020 рік", з урахуванням раніше виплачених сум;
1.3. зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошове забезпечення військовослужбовця за період з 01.01.2021 по 13.05.2021, враховуючи одноразові додаткові види грошового забезпечення (винагороди, допомоги), із використанням показника прожиткового мінімуму для працездатної особи станом на 01.01.2021 за статтею 7 Закону України від 15.12.2020 №1082-ІХ "Про Державний бюджет України на 2021 рік", з урахуванням раніше виплачених сум.
2. Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 05 грудня 2022 року позов задоволено.
3. Не погодившись із прийнятим рішенням, військова частина НОМЕР_1 подала апеляційну скаргу.
4. Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 29 березня 2023 року апеляційна скарга залишена без руху у зв`язку з пропущенням строку на апеляційне оскарження та несплатою судового збору. Надано строк на усунення недоліків - десять днів з моменту отримання копії вищезазначеної ухвали.
5. На виконання вимог ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 29 березня 2023 року про залишення апеляційної скарги без руху від військової частини НОМЕР_1 надійшло клопотання про усунення недоліків апеляційної скарги, до якого додано платіжне доручення № 127 від 23 січня 2023 року.
6. Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 16 травня 2023 року було продовжено строк на усунення недоліків апеляційної скарги та наданий строк для усунення недоліків - десять днів з моменту отримання копії зазначеної ухвали.
6.1. При цьому, судом апеляційної інстанції зазначено, що зі змісту наданого апелянтом платіжного доручення № 127 від 23 січня 2023 року на суму 1488,6 грн. встновлено, що вказана сума судового збору сплачена у іншій справі, а саме: №520/2663/22. Отже, доказів сплати судового збору у даній справі на виконання вимог ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 29 березня 2023 року про залишення апеляційної скарги без руху відповідачем не надано.
7. Копія зазначеної ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 16 травня 2023 року отримана відповідачем 30 травня 2023 року відповідно до повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення.
8. Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 22 червня 2023 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою військової частини НОМЕР_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 05 грудня 2022 року по справі №520/3711/22 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.
9. Відмовляючи у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції виходив з того, що адміністративна справа розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, повний текст оскаржуваного рішення складено 05 грудня 2022 року та отриманий військовою частиною НОМЕР_1 27 грудня 2022 року відповідно до повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення. При цьому, Військова частина НОМЕР_1, подаючи апеляційну скаргу 12 січня 2023 року (до відділення поштового зв`язку), питання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеного судового рішення не порушує, відповідного клопотання не надає.
9.1. Також, суд апеляційної інстанції вказав, що на момент постановлення даної ухвали позивачем не були виконані вимоги ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 29 березня 2023 року у встановлений судом строк, клопотання про поновлення строку на оскарження судового рішення та документ про сплату судового збору не надано.
ІІ. Провадження в суді касаційної інстанції
10. Військова частина НОМЕР_1, вважаючи судове рішення суду апеляційної інстанції ухваленим із неправильним застосуванням судом норм матеріального права та порушенням норм процесуального права, подала касаційну скаргу.
11. У касаційній скарзі просить скасувати оскаржуване судове рішення та направити справу до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду на стадії вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження.
12. В обґрунтування касаційної скарги вказує, що рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 05 грудня 2022 року по справі №520/3711/22 позов ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 (про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії задоволено. Зазначену справу розглянуто в порядку письмового провадження. Повний текст рішення суду відповідачем отримано 27 грудня 2022 року. Отже, початок відліку строку на апеляційне оскарження розпочинається з 28 грудня 2022 року відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, тобто з дня отримання повного судового рішення. В зв`язку з цим віповідачем в аеляційній скарзі заначено, що дана апеляційна скарга подається в межах строків, передбачених ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України. Тобто, відповідачем в тексті апеляційної скарги заявлено право на поновлення строків, а ст. 295 КАС України не передбачає направлення окремої заяви на реалізацію права на поновлення строків. Відповідачем було направлено засобами поштового зв`язку 12.01.2023 апеляційну скаргу, тобто на 16 (шістнадцятий) день від дня отримання рішення суду, в межах строків передбачених ст. 295 КАС України та в апеляційній скарзі зазначено та підтверджено відповідачем те, що повне рішення суду першої інстанції не було вручено військовій частині НОМЕР_1 у день його проголошення або складення, а отримано поштовим відправленням 27.12.2022. У цьому випадку застосування порядку обчислення строку на апеляційне оскарження з моменту проголошення є порушенням права відповідача на апеляційне оскарження, оскільки він не був присутній під час проголошення судового рішення, і про прийняте судове рішення дізнався лише після його отримання. Подібні правової позиції дотримався Верховний Суд у постанові від 22 листопада 2019 у справі №461/5908/18 (адміністративне провадження №К/9901/14417/19).
12.1. Крім того, скаржник зауважив, що на виконання ухвали суду військовою частиною НОМЕР_1 направлено клопотання про усунення недоліків, але помилково долучено платіжне доручення по іншій судовій справі. Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 16.05.2023 р. було продовжено строк на усунення недоліків апеляційної скарги та наданий строк для усунення недоліків - десять днів з моменту отримання копії вищезазначеної ухвали. В зазначеній ухвалі від 16.05.2023 судом встановлено: "ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 29.03.2023 року апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 залишено без руху з підстав несплати судового збору". Тобтл, судом апеляційної інстанції в ухвалі від 16.05.2023 констатовано виключний недолік апеляційної скарги і продовжено процесуальний строк на усунення.
12.2. Також, відповідач звернув увагу, що військовою частиною НОМЕР_1 31 травня 2023 року на виконання ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 16.05.2023 направлено клопотання про усунення недоліків та долучено платіжне доручення №126 про сплату судового збору за подання апеляційної скарг, що підтверджується трекінгом поштового відправлення №1403502928806 з офіційного сайту ПАТ "Укрпошта" та копією фіскального чеку ПАТ "Укрпошта" №1403502928806 від 31.05.2023. Незважаючи на вищевикладене, в ухвалі від 22 червня 2023 року суд зазначив, що на момент постановлення даної ухвали позивачем не були виконані вимоги ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 29.03.2023 року у встановлений судом строк, клопотання про поновлення строку на оскарження судового рішення та документ про сплату судового збору не надано. Хоча питання поновлення строків судом в ухвалі від 16.05.2023 вже не порушувались, а документ про сплату судового збору був направлений в межах строків на усунення недоліків.
12.3. Таким чином, скаржник звертає увагу, що відповідачем своєчасно усунуто недоліки апеляційної скарги та надано документ про сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 05 грудня 2022 року по справі №520/3711/22, а ухвала Другого апеляційного адміністративного суду від 22 червня 2023 року по справі №520/3711/22 підлягає скасуванню.
13. Позивач своїм правом подати відзив на касаційну скаргу не скористалася, що відповідно до статті 338 КАС України не перешкоджає касаційному перегляду справи.
ІІІ. Джерела права й акти їх застосування
14. Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи. Цим конституційним положенням кореспондують норми статті 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" і статті 13 КАС України.
15. Згідно з частиною першою статті 293 КАС України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.
16. Вимоги до форми та змісту апеляційної скарги встановлено статтею 296 КАС України, строки подання скарги - статтею 295 цього Кодексу.
17. Так, відповідно до пункту 1 частини п`ятої статті 296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.
18. Статтею 295 КАС України визначено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.
19. При цьому за приписами частини першої статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
20. Згідно з пунктом 7 частини другої статті 296 КАС України в апеляційній скарзі у разі необхідності зазначається клопотання особи, що подає апеляційну скаргу.
21. Відповідно до частини третьої статті 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.