ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 листопада 2023 року
м. Київ
справа № 340/4335/22ДСК
адміністративне провадження № К/990/23838/23
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Білак М.В.,
суддів: Губської О.А., Мартинюк Н.М.
розглянувши у порядку письмового провадження справу
за касаційною скаргою ОСОБА_1
на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 01 травня 2023 року (головуючий суддя - Панченко О.М., судді: Іванов С.М., Чередниченко В.Є.)
у справі №340/4335/22ДСК
за позовом ОСОБА_1
до військової частини НОМЕР_1
про визнання протиправним та скасування наказу.
I. ПРОЦЕДУРА
1. ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив визнати протиправним та скасувати наказ командира військової частини командира в/ч НОМЕР_1 від 29 липня 2022 року №96 ДСК "Про результати проведення службового розслідування", в частині наказу клопотати перед командиром військової частини НОМЕР_2 про притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності та накладення дисциплінарного стягнення "Попередження про неповну службову невідповідність".
2. Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 18 січня 2023 року відмовлено у задоволенні позову.
3. Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу.
4. Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 13 березня 2023 року апеляційну скаргу скаржника залишено без руху і надано строк упродовж десяти днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: надати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 18 січня 2023 року.
5. Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 01 травня 2023 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження на підставі пункту 4 частини першої статті 299 КАС України.
6. Не погодившись із вказаною ухвалою позивач подав касаційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просить її скасувати, а справу направити до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.
7. Ухвалою Верховного Суду від 18 липня 2023 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
II. ОЦІНКА СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
8. Відмовляючи у відкритті апеляційного провадження, суд апеляційної інстанції виходив із того, що скаржником не виконано вимоги ухвали про усунення недоліків, а саме у наданий строк заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не подав.
III. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ
9. В обґрунтування касаційної скарги скаржник зазначає, що ухвалу суду апеляційної інстанції від 13 березня 2023 року про залишення його апеляційної скарги без руху ним отримано 15 квітня 2023 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення. За таких умов визначений судом десятиденний термін для звернення до суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження мав спливати 26 квітня 2023 року з урахуванням строку поштового зв`язку.
10. 17 квітня 2023 року, через засоби поштового зв`язку, він звернувся до Третього апеляційного адміністративного суду з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 18 січня 2023 року, що підтверджується копією фіскального чеку АТ "Укрпошта" за рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення із штриховим кодовим ідентифікатором 2500201441323 від 17 квітня 2023 року.
11. Згідно з Ф-119 АТ "Укрпошта" "Рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення" 2500201441323 зазначена відмітка на об`єкті поштового зв`язку (Дніпро 49005) за місцем призначення - 28 квітня 2023 року.
12. Відповідно до ідентифікатора вказаного штрихового коду зазначено про вручення 02 травня 2023 року поштового відправлення адресату - Третьому апеляційному адмінсуду.
13. З огляду на викладене, скаржник зазначає, що отримавши 15 квітня 2023 року ухвалу суду апеляційної інстанції про залишення апеляційної без руху він виконав її 17 квітня 2023 року, тобто через два дні, шляхом направлення заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження.
14. Проте, відповідно до оскаржуваної ухвали суд апеляційної інстанції, відмовляючи у відкритті апеляційного провадження зазначив, що станом на 01 травня 2023 року (з урахуванням терміну на поштовий перебіг) скаржник заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не подав, тим самим безпідставно поклав на нього відповідальність за якість надання послуг поштового зв`язку АТ "Укрпошта" за межами не встановлених для останньої строків з надання послуг.
15. Таким чином, наведене свідчить про передчасне та безпідставне винесення судом апеляційної інстанції оскаржуваної ухвали, не маючи у своєму розпорядження матеріалів заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, які надійшли до суду 02 травня 2023 року за обставин які не залежали від нього та, відповідно до свого змісту, свідчили про належне виконання ним ухвали суду апеляційної інстанції від 13 березня 2023 року
16. Крім того, скаржник посилається на правову позицію викладену в постанові Верховного суду від 06 вересня 2022 року у справі №160/16980/20, відповідно до якої копія фіскального чеку поштового відділення з долучення до нього рекомендованого повідомлення про вручення із штриховим кодовим ідентифікатором є підтвердженням належного надіслання її засобами поштового зв`язку.
IV. ОЦІНКА ВЕРХОВНОГО СУДУ
17. Верховний Суд, перевіривши і обговоривши доводи касаційної скарги, виходячи з меж касаційного перегляду, визначених статтею 341 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), вважає за необхідне зазначити таке.
18. Касаційне провадження у справі відкрите з підстави оскарження судового рішення, зазначеної в частині другій статті 328 КАС України, та посилання скаржника на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права.
19. Перевіряючи правильність застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права необхідно вказати таке.
20. Мотивами оскаржуваної ухвали є те, що скаржник у встановлений судом строк не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено судом без руху, а саме не надав суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.
21. Забезпечення права на апеляційний перегляд справи є однією з основних засад судочинства та гарантується приписами пункту 8 частини першої статті 129 Конституції України. Проте, дане право підлягає реалізації з дотриманням вимог процесуального законодавства, що виражається в дотриманні форми та змісту апеляційної скарги, термінів її подачі.
22. За змістом частини першої статті 13 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.