ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 листопада 2023 року
м. Київ
справа №380/14222/22
адміністративне провадження № К/990/30808/23
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого судді Мартинюк Н.М.,
суддів Жука А.В., Мельник-Томенко Ж.М.,
розглянув у порядку письмового провадження у касаційній інстанції адміністративну справу №380/14222/22
за позовом ОСОБА_1
до Військової частини НОМЕР_1
про визнання протиправним і зобов`язання вчинити дії,
за касаційною скаргою Військової частини НОМЕР_1
на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 2 серпня 2023 року
(головуючий суддя: Сеник Р.П., судді: Онишкевич Т.В., Судова-Хомюк Н.М.).
УСТАНОВИВ:
І. Історія справи
У жовтні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1, в якому просив суд:
- визнати протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 щодо встановлення для обчислення індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 місяця підвищення (базового місяця) - січень 2016 року та виплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення з 1 січня 2016 року до 28 лютого 2018 року включно у заниженому розмірі: 4 435,43 грн;
- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 нарахувати і виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 1 січня 2016 року до 28 лютого 2018 року включно, з встановленням для обчислення індексації місяця підвищення (базового місяця) - серпень 2010 року.
Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 8 березня 2023 року, адміністративний позов задоволено частково:
- визнано протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 щодо встановлення для обчислення індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 місяця підвищення (базового місяця) - січень 2016 року та виплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення з 1 січня 2016 року до 28 лютого 2018 року;
- зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 нарахувати і виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 1 січня 2016 року до 28 лютого 2018 року включно, з встановленням для обчислення індексації місяця підвищення (базового місяця) - січня 2008 року.
У решті позовних вимог відмовлено.
Не погодившись із цим судовим рішенням, Військова частина НОМЕР_1 оскаржила його в апеляційному порядку.
Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10 липня 2023 року апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 залишено без руху у зв`язку з порушеннями строків встановлених частиною першою статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - "КАС України"), та надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення виявленого недоліку.
Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 2 серпня 2023 року визнано неповажними підстави для поновлення строку апеляційного оскарження, наведені в заяві про поновлення строку апеляційного оскарження Військової частини НОМЕР_1 . Відмовлено у задоволенні заяви про поновлення строку апеляційного оскарження Військової частини НОМЕР_1, а також відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 8 березня 2023 року у цій справі.
Не погоджуючись із ухвалою суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті апеляційного провадження, Військова частина НОМЕР_1 звернулась із касаційною скаргою на неї до Верховного Суду.
У поданій касаційній скарзі Військова частина НОМЕР_1 просить скасувати оскаржуване судове рішення, а справу направити до Восьмого апеляційного адміністративного суду для продовження розгляду.
Ухвалою Верховного Суду від 16 жовтня 2023 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
ОСОБА_1 свого відзиву на касаційну скаргу не подав, копію ухвали Суду про відкриття касаційного провадження отримав 16 жовтня 2023 року.
ІІ. Мотиви Верховного Суду
Верховний Суд, переглянувши оскаржуване судове рішення в межах доводів і вимог касаційної скарги, на підставі встановлених фактичних обставин справи, відповідно до частини першої статті 341 КАС України, виходить із такого.
Завданням адміністративного судочинства в силу частини першої статті 2 КАС України є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Відповідно до частин першої-четвертої статті 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.
З матеріалів цієї справи вбачається, що суд першої інстанції ухвалив рішення у цій справі 8 березня 2023 року (а.с. 48-50).
Матеріали справи містять супровідний лист від 9 березня 2023 року №380/14222/2211426/23, яким копії рішення суду першої інстанції направлялись учасникам справи у паперовому вигляді засобами поштового зв`язку (а.с. 51).
Між тим, відповідно до довідки про доставку електронного листа, складеної відповідальним працівником суду, рішення окружного суду було доставлено до електронного кабінету Військової частини НОМЕР_1 - 9 березня 2023 року о 13:48 год (а.с. 56).
Апеляційна скарга Військової частини НОМЕР_1 була направлена до суду апеляційної інстанції засобами поштового зв`язку 20 червня 2023 року (а.с. 70) й отримана апеляційним судом 23 червня 2023 року (а.с. 57-69).
Постановляючи ухвалу від 10 липня 2023 року про залишення апеляційної скарги Військової частини НОМЕР_1 без руху, Восьмий апеляційний адміністративний суд виходив з того, що скаржник пропустив строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції у цій справі.
Так, апеляційний суд зазначив, що скаржник ставить перед судом питання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, проте як підставу такого пропуску зазначає те, що Військова частина НОМЕР_1 отримала копію рішення суду першої інстанції 15 червня 2023 року, що не відповідає дійсності.
З цим твердженням апеляційний суд не погодився, зазначивши, що матеріалами справи, а саме: довідкою про доставку електронного листа, підтверджується інше, як то отримання скаржником копії рішення суду 9 березня 2023 року о 13:48 год у підсистемі "Електронний Суд".
З огляду на це, суд апеляційної інстанції запропонував скаржникові зазначити інші поважні причини пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення у цій справі.
На виконання вимог ухвали Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10 липня 2023 року Військова частина НОМЕР_1 подала заяву про поновлення строку на апеляційного оскарження (а.с. 77-79). У цій заяві скаржник наполягає, що не отримував 9 березня 2023 року примірник рішення суду, а отримав його лише 15 червня 2023 року. А також зазначає в контексті поважності причин пропуску цього строку про введення в країні воєнного стану та залучення, зокрема, Військової частини НОМЕР_1 до виконання бойових (спеціальних) завдань.
Указані обставини суд апеляційної інстанції не визнав як поважні причини пропуску скаржником процесуального строку на звернення з апеляційною скаргою до суду, а тому ухвалою від 2 серпня 2023 року відмовив Військовій частині НОМЕР_1 у відкритті апеляційного провадження у цій справі (а.с. 83-86).
З огляду на наведені фактичні обставини, Верховний Суд дійшов наступних висновків.
Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи. Цим конституційним положенням кореспондують норми статті 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" і статті 13 КАС України.
Згідно з частиною першою статті 293 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Статтею 295 КАС України визначено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:
1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;
2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.