ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 листопада 2023 року
м. Київ
справа № 280/5357/21
адміністративне провадження № К/9901/48695/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Шарапи В.М.,
суддів - Берназюка Я.О., Коваленко Н.В.,
розглянув у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 23 листопада 2021 року у складі колегії суддів: Кругового О.О. (головуючий), суддів: Прокопчук Т.С., Шлай А.В. у справі за його позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (далі - ГУ ПФУ в Запорізькій області) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,-
ОПИСОВА ЧАСТИНА
Короткий зміст позовних вимог і рішень судів першої та апеляційної інстанцій
1. У червні 2021 року позивач звернувся до суду з позовом у якому просив:
- визнати дії та рішення відповідача, повідомлені в листах №0800-0232-8/63121 від 25 листопада 2020 року, №0800-0202-8/70472 від 28 грудня 2020 року, стосовно відмови у призначенні пенсії позивачу та бездіяльність відповідача, щодо не призначення пенсії позивача - протиправними, скасувати їх;
- зобов`язати відповідача призначити позивачу пенсію за віком з 30 жовтня 2020 року (з дати першого звернення за призначенням пенсії) та здійснювати виплату пенсії на вказаний ним банківський рахунок, з урахуванням індексації та з нарахуванням компенсації втрати частини доходів, відповідно до норм Закону України від 9 липня 2003 року №1058-IV "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" (далі - Закон №1058-IV);
- стягнути з відповідача кошти в сумі 100 000 грн на відшкодування моральної шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією та бездіяльністю, в результаті яких відповідач відмовив у призначенні пенсії позивачу.
2. Запорізький окружний адміністративний суд рішенням від 5 серпня 2021 року позов задовольнив частково.
Визнав протиправною відмову ГУ ПФУ в Запорізькій області в призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком з підстав, викладених в листі №0800-0202-8/70472 від 28 грудня 2020 року.
Зобов`язав ГУ ПФУ в Запорізькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії за віком від 30 жовтня 2020 року, з урахуванням висновків, викладених в цьому рішенні суду.
У задоволенні решти позовних вимог, - відмовив.
2.1 Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції виходив із того, що відповідач протиправно відмовив позивачу в призначенні пенсії, з огляду на ненадання копії паспорту ОСОБА_1 . У порушення вказаних норм Закону, пенсійним органом, за результатом розгляду наведених заяв, не з`ясовувалось питання наявності у позивача права на отримання пенсії на підставі наданих документів та, як наслідок, не приймалось рішення щодо призначення чи відмову у призначенні позивачем пенсії, як то передбачено Законом №1058-IV, у зв`язку з чим, відповідача зобов`язано повторно розглянути заяву позивача про призначення пенсії.
3. Третій апеляційний адміністративний суд постановою від 23 листопада 2021 року скасував рішення суду першої інстанції та ухвалив нове, яким відмовив у задоволенні позову.
3.1 Скасовуючи рішення суду першої інстанції та ухвалюючи нове про відмову у задоволенні позову, суд апеляційної інстанції виходив із того, що не надання позивачем документу, відповідно до вимог пункту 2.9 Порядку №22-1, є підставою для відмови в призначенні пенсії за віком, з огляду на відсутність можливості ідентифікувати особу заявника та визначити її належність до громадянства України.
4. Судами попередніх інстанцій встановлено що:
4.1 30 жовтня 2020 року представник позивача, ОСОБА_1, адвокат Вадим Меламед, який діє на підставі ордеру та виданої йому довіреності звернувся через електронний кабінет Порталу електронних послуг Пенсійного фонду України до відповідача з особистою відповідною заявою позивача про призначення пенсії.
4.2 10 листопада 2020 року представники позивача звернулися до відповідача з приводу надання додаткових документів для призначення пенсії до заяви, поданої 30 жовтня 2020 року, були надані наступні документи:
- супровідний лист № 01/95 від 7 жовтня 2020 року ПрАТ "Кременчуцька трикотажна фабрика" (оригінал);
- довідка про заробітну плату №02/98 від 28 жовтня 2020 року за період роботи з 1991-1994 роки ПрАТ "Кременчуцька трикотажна фабрика" (оригінал);
- довідка про перейменування №02/98 від 28 жовтня 2020 року ПрАТ "Кременчуцька трикотажна фабрика" (оригінал).
4.3 7 грудня 2020 року представники позивача звернулися до відповідача з приводу надання додаткових документів для призначення пенсії до заяви, поданої 30 жовтня 2020 року, були надані наступні документи:
- супровідний лист №02-04/32028-Р від 2 листопада 2020 року про стаж роботи Виконавчий комітет Кременчуцької міської ради Полтавської області (оригінал);
- архівна довідка №02-04/3/2029-Р від 2 листопада 2020 року про заробітну плату за період роботи з 1969 по 1974 роки Виконавчий комітет Кременчуцької міської ради Полтавської області (оригінал);
- архівна довідка №02-04/3/2030-Р від 2 листопада 2020 року про заробітну плату за період роботи з 1975 по 1981 роки Виконавчий комітет Кременчуцької міської ради Полтавської області (оригінал);
- архівна довідка №02-04/3/2031-Р від 2 листопада 2020 року про заробітну плату за період роботи з 1969 по 1974 роки Виконавчий комітет Кременчуцької міської ради Полтавської області (оригінал);
- архівна довідка №02-04/3/2032-Р від 2 листопада 2020 року Виконавчий комітет Кременчуцької міської ради Полтавської області (оригінал);
- архівна довідка №02-04/3/2033-Р від 2 листопада 2020 року про заробітну плату Виконавчий комітет Кременчуцької міської ради Полтавської області (оригінал);
- архівна довідка №02-04/3/2034-Р від 2 листопада 2020 року Виконавчий комітет Кременчуцької міської ради Полтавської області (оригінал);
4.4 18 грудня 2020 року уповноважений представник позивача Алексєєв М.С., який діє на підставі належним чином оформленої довіреності, з`явився особисто до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області з оригіналами документів наведених вище, надав їх для огляду та засвідчення копій та подав оригінал апостильованої заяви ОСОБА_1 про призначення пенсії:
- особиста заява про призначення пенсії (оригінал);
- довіреність на представників (оригінал);
- посвідчення особи (оригінал для ознайомлення та копія);
- РНОКПП (оригінал для ознайомлення та копія);
- трудова книжка (оригінал для ознайомлення та копія);
- довідка №01/95 від 27 жовтня 2020 року, видана ПрАТ "АТ "Трикотажна фабрика" (оригінал);
- довідка про заробітну плату №02/98 від 28 жовтня 2020 року, видана ПрАТ "АТ "Трикотажна фабрика (оригінал);
- довідка 02/98 від 28 жовтня 2020 року, видана ПрАТ "АТ "Трикотажна фабрика"(оригінал);
- докази подачі довідок про стаж та заробітну плату від 07 грудня 2020 року.
4.5 Листом ГУ ПФУ в Запорізькій області №0800-0202-8/70472 від 28 грудня 2020 року позивачу відмовлено у призначення пенсії за віком відповідно до Закону №1058-IV.
4.6 Позивач, не погодившись з відмовою відповідача, звернувся з цим позовом до суду.
Короткий зміст вимог та узагальнені доводи касаційної скарги:
5. Не погоджуючись із постановою суду апеляційної інстанції, ОСОБА_1, звернувся із касаційною скаргою, у якій просить її скасувати та залишити в силі рішення суду першої інстанції.
5.1 На обґрунтування касаційної скарги скаржник зазначив, зокрема, що суд апеляційної інстанції ухвалюючи рішення не врахував висновків Верховного Суду, викладених у постановах від 27 лютого, 18 липня, 18 вересня 2018 року, 29 липня 2020 року, 22 вересня 2021 року (справи №№127/20588/17, 263/3644/17, 199/5647/17, 489/89/17, 520/2994/17, відповідно).
Позивач зазначив, що право громадян України, які постійно проживають за кордоном, на отримання ними пенсійних виплат однозначно встановлено рішенням Конституційного суду України № 25-рп/2009 від 7 жовтня 2009 року, яким були визнані неконституційними положення Закону №1058-IV, які забороняли виплату пенсій при виїзді на місце постійного проживання за кордон.
Ненадання позивачем - громадянином України, діючого українського паспорту, не є достатньою підставою для відмови у призначенні пенсії, коли пенсійному органу було надано інший документ, який відповідає вимогам пункту 2.9 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", затвердженого постановою Правління Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 року № 22-1 (далі - Порядок № 22-1).
6. Відповідач відзив на касаційну скаргу не подав.
Висновки суду за результатами розгляду касаційної скарги:
7. Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та доводам касаційної скарги, а також виходячи з меж касаційного перегляду справи, визначених статтею 341 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), колегія суддів зазначає наступне.
8. Відповідно до статті 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.
9. Це право гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними.
10. Згідно із пунктом 1 частини першої статті 8 Закону №1058-IV право на отримання пенсій та соціальних послуг із солідарної системи мають громадяни України, які застраховані згідно із цим Законом та досягли встановленого цим Законом пенсійного віку чи визнані особами з інвалідністю в установленому законодавством порядку і мають необхідний для призначення відповідного виду пенсії страховий стаж, а в разі смерті цих осіб - члени їхніх сімей, зазначені у статті 36 цього Закону, та інші особи, передбачені цим Законом.