ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 листопада 2023 року
м. Київ
справа № ЗД/380/7/22
провадження № К/990/9862/23, №К/990/10360/23
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Жука А.В.,
суддів: Мельник-Томенко Ж.М., Мартинюк Н.М.,
розглянувши в порядку письмового провадження як суд касаційної інстанції справу
за заявою ОСОБА_1 до Львівською обласною організацією політичної партії "Українська Галицька Партія", політичної партії "Українська Галицька Партія", третя особа - Львівська обласна територіальна виборча комісія, про забезпечення позову до подання позовної заяви, провадження в якій відкрито за касаційними скаргами:
Політичної партії "Українська Галицька партія" на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 03 лютого 2022 року (у складі головуючого судді Качур Р.П.) та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09 лютого 2023 року (в складі: головуючого судді - Кухтея Р.В., суддів: Обрізка І.М., Шинкар Т.І.);
адвоката Сікліцького Бориса Віталійовича - представника ОСОБА_1 на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09 лютого 2023 року (в складі: головуючого судді - Кухтея Р.В., суддів: Обрізка І.М., Шинкар Т.І.),
ВСТАНОВИВ:
І. ОБСТАВИНИ СПРАВИ
1. У лютому 2022 року ОСОБА_1 (далі - заявник, ОСОБА_1 ) звернувся до Львівського окружного адміністративного суду із заявою про забезпечення позову до подання позовної заяви, у якій просив:
зупинити дію рішення Конференції Львівської обласної організації політичної партії "Українська Галицька Партія" про внесення пропозиції Львівською обласною організацією політичної партії "Українська Галицька Партія" щодо відкликання за народною ініціативою депутата Львівської обласної ради ОСОБА_1 від 22.01.2022 (далі - Рішення-1) до прийняття остаточного рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Львівської обласної організації політичної партії "Українська Галицька Партія", політичної партії "Українська Галицька Партія" про визнання протиправними та скасування рішень;
зупинити дію рішення Політичної ради політичної партії "Українська Галицька Партія" (далі - Політична партія) про відкликання за народною ініціативою депутата Львівської обласної ради ОСОБА_1 від 23.01.2022 (далі - Рішення-2) до прийняття остаточного рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Львівської обласної організації політичної партії "Українська Галицька Партія", політичної партії "Українська Галицька Партія" про визнання протиправними та скасування рішень;
заборонити Львівській обласній територіальній виборчій комісії визнавати обраним депутатом Львівської обласної ради наступного за черговістю кандидата у депутати від Львівської обласної організації політичної партії "Українська Галицька Партія" на підставі рішення Політичної ради політичної партії "Українська Галицька Партія" про відкликання за народною ініціативою депутата Львівської обласної ради ОСОБА_1 від 23.01.2022 до прийняття остаточного рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Львівської обласної організації політичної партії "Українська Галицька Партія", політичної партії "Українська Галицька Партія" про визнання протиправними та скасування рішень.
2.1. В обґрунтування такої заяви заявник зазначав, що він обраний депутатом Львівської обласної ради від Львівської обласної організації політичної партії "Українська Галицька Партія" на чергових виборах депутатів Львівської обласної ради 25 жовтня 2020 року та відповідно до положень статті 4 Закону України "Про статус депутатів місцевих рад" повноваження заявника як депутата Львівської обласної ради почалися з дня відкриття першої сесії Львівської обласної ради, а саме з 01 грудня 2020 року, та повинні були закінчитись в день відкриття першої сесії цієї ради нового скликання.
2.2. Заявник зазначав, що 22 січня 2022 року на Конференції Львівської обласної організації партії (далі - Конференція) прийнято рішення про внесення пропозиції Львівською обласною організацією партії щодо відкликання за народною ініціативою депутата Львівської обласної ради ОСОБА_1 ; вказана обставина підтверджується витягом з Протоколу Конференції № 22/01-2022 від 22.91.2022; рішення про внесення пропозиції щодо відкликання позивача надіслано політичній партії "Українська Галицька Партія" для розгляду. Стверджує, що 23 січня 2022 року Політичною радою Партії, яка є вищим керівним органом Партії, прийнято рішення про відкликання за народною ініціативою депутата Партії у Львівській обласні раді ОСОБА_1, відповідно до внесеної Конференцією пропозиції з підстав, що передбачені п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 37 Закону; вказана обставина підтверджується Протоколом засідання Політичної ради Партії № 23/01-22 від 23.01.2022.
2.3. Заявник вказав, що 24 січня 2022 року Політична партія повідомила Львівську обласну територіальну виборчу комісію про прийняття Рішення про відкликання заявника та вважав, що на момент скликання Конференції, прийняття рішення про внесення пропозиції Львівською обласною організацією партії щодо відкликання за народною ініціативою депутата Львівської обласної ради ОСОБА_1 та рішення про відкликання за народною ініціативою депутата Партії у Львівській обласні раді ОСОБА_1, були відсутні правові підстави для відкликання заявника, вичерпний перелік яких закріплений у статті 37 Закону України "Про статус депутатів місцевих рад".
2.4. Окрім того, заявник зауважив, що при прийнятті вказаних рішень не були дотримані гарантії прав позивача, що закріплені у статті 48 зазначеного Закону, а тому рішення про внесення пропозиції щодо його відкликання та рішення про його відкликання є протиправними та порушують права заявника; у зв`язку з цим позивачем до адміністративного суду буде поданий позов про визнання протиправними та скасування вказаних рішень.
2.5. Заявник вказував, що невжиття заходів забезпечення позову у справі може ускладнити виконання рішення суду у цій справі та унеможливити поновлення порушених прав заявника, а у разі визнання обраним депутатом Львівської обласної ради наступного за черговістю кандидата у депутати від відповідача-1 замість заявника, останній не зможе поновити свої повноваження депутата Львівської обласної ради навіть у разі скасування судом спірних рішень; вказував, що спірні рішення, як індивідуальні акти, є очевидно незаконними та такими, що порушують права заявника.
Короткий зміст рішень судів попередніх інстанцій
3. Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 03.02.2022 заяву ОСОБА_1 задоволено частково. Застосовано заходи забезпечення позову до подання позовної заяви ОСОБА_1
Зупинено дію рішення Політичної ради політичної партії "Українська Галицька Партія" про відкликання за народною ініціативою депутата Львівської обласної ради ОСОБА_1 від 23.01.2022, що оформлено протоколом засідання Політичної ради політичної партії "Українська Галицька Партія" №23/01-2022 від 23.01.2022, до набрання законної сили відповідним судовим рішенням. У застосуванні інших заходів забезпечення позову до подання позову відмовлено.
4. Застосовуючи указані заходи забезпечення, суд першої інстанції виходив з того, що подана заявником заява та докази не дозволяють дійти беззаперечного висновку про наявність очевидних ознак протиправності рішення Конференції Львівської обласної організації політичної партії "Українська Галицька Партія" про внесення пропозиції Львівською обласною організацією політичної партії "Українська Галицька Партія" щодо відкликання за народною ініціативою депутата Львівської обласної ради ОСОБА_1 від 22 січня 2022 року та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю, що є підставою для застосування заходів забезпечення позову відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 150 КАС України; правомірність прийняття рішення Конференцією Львівської обласної організації політичної партії "Українська Галицька Партія" про внесення пропозиції Львівською обласною організацією політичної партії "Українська Галицька Партія" щодо відкликання за народною ініціативою депутата Львівської обласної ради ОСОБА_1 з підстав визначених ст. 37 Закону України "Про статус депутатів місцевих рад" не може бути оцінена при вирішенні питання про вжиття заходів забезпечення позову, оскільки буде вирішенням спору по суті без повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи та перевірки їх доказами.
5. З огляду на викладене, суд першої інстанції дійшов висновку про відсутність підстав для вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення Конференції Львівської обласної організації політичної партії "Українська Галицька Партія" про внесення пропозиції Львівською обласною організацією політичної партії "Українська Галицька Партія" щодо відкликання за народною ініціативою депутата Львівської обласної ради ОСОБА_1 від 22 січня 2022 року до прийняття остаточного рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Львівської обласної організації політичної партії "Українська Галицька Партія" та політичної партії "Українська Галицька Партія" про визнання протиправними та скасування рішень.
6. Водночас, суд першої інстанції зауважив, що чинне законодавство не передбачає відновлення за особою статусу депутата у випадку, якщо рішення вищого керівного органу політичної партії про відкликання депутата буде визнано протиправним та скасовано судом, як і не передбачає підстав для подальшої втрати статусу іншим депутатом, наступним за черговістю кандидатом у депутати від місцевої організації політичної партії, який буде визнаний обраним депутатом; зазначені правовідносини не є трудовими і не є відносинами з приводу проходження публічної служби, у яких передбачений механізм відновлення порушених прав працівника (службовця) у разі незаконного звільнення.
7. На переконання суду першої інстанції, невжиття заходів забезпечення позову у цьому випадку шляхом зупинення дії індивідуального акта та подальша реалізація Львівською територіальною виборчою комісією рішення Політичної ради УГП про відкликання депутата фракції УГП у Львівській обласній раді Чолія Т.Б., взагалі унеможливить виконання рішення суду, унеможливить ефективний захист та унеможливить поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів заявника, за захистом яких він має намір звернутися до суду.
8. Суд першої інстанції з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, констатував, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання можливого рішення суду про задоволення позову, неможливості ефективного захисту та неможливості поновлення порушених прав, а тому для належного захисту прав заявника достатнім дійшов висновків про наявність підстав для вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення Політичної ради політичної партії "Українська Галицька Партія" про відкликання за народною ініціативою депутата Львівської обласної ради ОСОБА_1 від 23 січня 2022 року, що оформлено Протоколом засідання Політичної ради УГП від 23.01.2022 № 23/01-2022 до набрання законної сили відповідним судовим рішенням у справі за позовом ОСОБА_1 до Львівської обласної організації політичної партії "Українська Галицька Партія" та політичної партії "Українська Галицька Партія" про визнання протиправними та скасування рішень.
9. Суд першої інстанції також зауважив, що оскільки суд дійшов висновку про наявність підстав для зупинення дії рішення Політичної ради політичної партії "Українська Галицька Партія" про відкликання за народною ініціативою депутата Львівської обласної ради ОСОБА_1 від 23.01.2022, то забезпечення позову у спосіб заборони Львівській обласній територіальній виборчій комісії визнавати обраним депутатом Львівської обласної ради наступного за черговістю кандидата у депутати від Львівської обласної організації політичної партії "Українська Галицька Партія" на підставі рішення Політичної ради політичної партії "Українська Галицька Партія" про відкликання за народною ініціативою депутата Львівської обласної ради ОСОБА_1 від 23 січня 2022 року до прийняття остаточного рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Львівської обласної організації політичної партії "Українська Галицька Партія" та політичної партії "Українська Галицька Партія" про визнання протиправними та скасування рішень, не є необхідним, відтак у такому способі забезпечення позову суд першої інстанції відмовив.
10. Не погодившись із зазначеною ухвалою суду першої інстанції, Політична партія "Українська Галицька Партія" подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати таке судове рішення.
11. Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09.02.2023 апеляційну скаргу Політичної партії "Українська Галицька партія" задоволено частково, ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 03.02.2023 про забезпечення позову до подання позовної заяви змінено в частині обрання виду заходу забезпечення позову, виклавши резолютивну частину судового рішення у наступній редакції:
"Заяву ОСОБА_1 задовольнити частково.
Заборонити Львівській обласній територіальній виборчій комісії (вулиця Винниченка, 18, місто Львів, Львівська область, поштовий індекс - 79008, код 43774073) визнавати обраним депутатом Львівської обласної ради наступного за черговістю кандидата у депутати від Львівської обласної організації Політичної партії "Українська Галицька партія" (вулиця Грюнвальдська, 10 квартира 3, місто Львів, поштовий індекс 79044, код ЄДРПОУ - 4014820) на підставі рішення Політичної партії "Українська Галицька партія" (вулиця Нечуя-Левицького, 17 квартира 4, місто Львів, поштовий індекс 79013, код ЄДРПОУ - 39481037) про відкликання за народною ініціативою депутата Львівської обласної ради ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1, РНОКПП - НОМЕР_1 ) від 23 січня 2023 року, оформленого протоколом засідання Політичної партії "Українська Галицька партія" від 23 січня 2022 року за №23/01-2022, до набрання законної сили відповідним судовим рішення по даній справі.
У застосуванні інших заходів забезпечення позову до подання позову - відмовити."
12. Суд апеляційної інстанції не погодився із обраним судом першої інстанції заходом забезпечення позову та зазначив, що саме невжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони Львівській обласній територіальній виборчій комісії визнавати обраним депутатом Львівської обласної ради наступного за черговістю кандидата у депутати унеможливить виконання рішення суду у випадку задоволення позовних вимог, унеможливить ефективний захист та поновлення порушених (оспорюваних) прав (законних інтересів) позивача за захистом яких такий звернувся до суду.
Короткий зміст вимог касаційних скарг та відзиву (заперечень) на них
13. Не погодившись із прийнятими судовими рішеннями у цій справі, Політична партія "Українська Галицька партія" (далі також - касатор-1) звернулась до Верховного Суду із касаційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09.02.2023 та ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 03.02.2022 у справі №ЗД/380/7/22, та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви про забезпечення позову повністю.
14. Обґрунтовуючи касаційну скаргу, касатор-1 вказує на:
неправильне застосуванням судами попередніх інстанцій норм процесуального права (п. 7, 19 ст. 4, ч. 1 ст. 151 КАС України) та порушенням норм матеріального права (статті 2 Закону України "Про політичні партії в Україні") в частині помилкових висновків судів, що політична партія та її місцева організація є суб`єктами владних повноважень, а оскаржувані рішення - актами індивідуальної дії в розумінні КАС України;
неправильним застосуванням норм процесуального права (ч. 1-2 ст. 5, ч. 2 ст. 150 КАС України) та порушенням норм матеріального права (ст. 5, ч. 7-9 ст. 41, ст. 46 Закону України "Про статус депутатів місцевих рад") в частині помилкових висновків судів, що рішення політичної партії та її місцевої організації про відкликання депутата можуть бути оскаржені до адміністративного суду, а їх дію зупинено в порядку, передбаченому КАС України.
неправильним застосуванням норм процесуального права (ч. 4 ст. 151 КАС України) в частині помилкового висновку суду апеляційної інстанції про заборону Львівській територіальній виборчій комісії вчиняти дії з визнання обраним наступного за черговістю депутата.
15. Касатор-1 зазначає, що він є політичною партією, яка згідно статті 2 Закону України "Про політичні партії" є добровільним об`єднанням громадян і не наділена публічно-владними управлінськими функціями, в тому числі на видання (прийняття) актів індивідуальної дії в розумінні п. 19 частини 1 статті 4 КАС України; політична партія не набуває статусу (ознак) суб`єкта владних повноважень відповідно до приписів п. 7 частини 1 статті 4 КАС України; цей спір не відноситься до випадків, визначених у статтях 276-277 КАС України; суд першої інстанції не мав повноважень зупиняти рішення вищого керівного органу політичної партії на підставі п.1 частини 1 статті 151 КАС України тощо.
16. Скаржник також зазначає, що частина 4 статті 151 КАС України визначає, що не допускається забезпечення позову шляхом становлення заборони вчиняти дії, що випливають з рішення суб`єкта владних повноважень, яке не є предметом оскарження у справі, а тому в даному спорі не допускалося забезпечення позову шляхом встановлення заборони Львівській ТВК вчиняти дії.
17. Поряд з цим, касатор-1 також вказує, що вжиті судом апеляційної інстанції заходи забезпечення позову не можуть вважатись співмірними та адекватними.
18. У відзиві на касаційну скаргу позивач просить відмовити у її задоволенні, скасувати постанову суду апеляційної інстанції, а ухвалу суду першої інстанції - залишити без змін.
19. Також, не погоджуючись із постановою суду апеляційної інстанції, адвокат Сікліцький Борис Віталійович - представник ОСОБА_1 (далі також - касатор-2) звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати постанову постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09.02.2023, а ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 03.02.2022 у справі №ЗД/380/7/22 залишити в силі.
20. Касатор-2 зауважує, що на момент подання касаційної скарги відсутній висновок Верховного Суду щодо застосування статті 150 КАС України у взаємозв`язку із частинами 7 та 9 статті 41 Закону України "Про статус депутатів місцевих рад".
21. Представник заявника зазначає про порушення судом апеляційної інстанції статті 295 та частини 3 статті 298 КАС України, оскільки оскаржувана ухвала прийнята судом першої інстанції 03 лютого 2022 року, а апеляційну скаргу подано 24 листопада 2022 року з пропуском строку на апеляційне оскарження. Заявник вважає, що були відсутні підстави для поновлення Політичній партії "Українська Галицька партія" строку звернення до суду із апеляційною скаргою на ухвалу суду першої інстанції у цій справі, а тому наявні підстави для скасування оскаржуваної постанови відповідно до статті 352 КАС України.
22. Касатор-2 також зауважує, що частково задовольняючи апеляційну скаргу Політичної партії, суд апеляційної інстанції не обґрунтував в чому саме полягають порушення, допущені судом першої інстанції. Заявник вважає, що оскаржувана постанова не відповідає критеріям, встановленим частинами 1-3 статті 242 КАС України.
23. Окрім вказаного, скаржник також зазначає про відсутність правових підстав для скасування чи зміни ухвали суду першої інстанції та порушення судом апеляційної інстанції статті 317 КАС України, а також частини 1 статті 308 і частини 4 статті 317 КАС України, оскільки судом апеляційної інстанції розглядалась саме апеляційна скарга Політичної партії "Українська Галицька партія".
24. Щодо порушення судом апеляційної інстанції статті 2, частини 1 і 2 статті 151 КАС України, касатор-2 вказує, що застосувавши такий захід забезпечення позову, як зупинення дії вищого керівного органу Політичної партії, суд першої інстанції вжив заходів, спрямованих на збереження існуючого становища заявника до винесення рішення у справі і фактично зберігши за заявником повноваження та статус депутата місцевої ради; такий захід забезпечення позову не спричиняв негативних наслідків для інших осіб тощо. В той же час, як указує скаржник, змінюючи рішення суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції залишив заявника без жодного заходу забезпечення позову, фактично їх скасувавши. Додатково касатор-2 зауважує, що в резолютивній частині оскаржуваної постанови йдеться про інше рішення від 23.01.2023, однак заявником оскаржується рішення від 23.01.2022.
25. Касатор-2 також стверджує, що зміна заходу забезпечення позову порушує права та законні інтереси заявника, змінює обсяг прав та обов`язків сторін у спорі до розгляду справи по суті, оскільки фактично призвела до припинення повноважень заявника, як депутата місцевої ради.
26. У відзиві на касаційну скаргу заявника, Політична партія просить її залишити без задоволення.
ІІ. РУХ АДМІНІСТРАТИВНОЇ СПРАВИ В СУДІ КАСАЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЇ
27. Касаційна скарга Політичної партії до Верховного Суду надійшла 20.03.2023.
28. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.03.2023 визначено склад колегії суддів: головуючий суддя - Жук А.В., судді: Мартинюк Н.М., Мельник-Томенко Ж.М.
29. Ухвалою Верховного Суду від 09.05.2023 відкрито касаційне провадження за скаргою Політичної партії "Українська Галицька партія" на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 03 лютого 2023 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09 лютого 2023 року у справі №ЗД/380/7/22 (провадження №К/990/9862/23).
30. Касаційна скарга представника заявника до Верховного Суду надійшла 22.03.2023.
31. Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 22.03.2022 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Жук А.В., судді - Мартинюк Н.М, Мельник-Томенко Ж.М.
32. Ухвалою Верховного Суду від 04.04.2023 відкрито касаційне провадження за скаргою Сікліцького Бориса Віталійовича представника ОСОБА_1 на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09 лютого 2023 року у справі №ЗД/380/7/22 (провадження №К/990/10360/23).
33. Ухвалою Верховного Суду від 06.04.2023 відмовлено Сікліцькому Борису Віталійовичу представнику Чолія Тараса Богдановича у задоволенні клопотання про зупинення виконання постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09 лютого 2023 року у справі №ЗД/380/7/22 до закінчення касаційного розгляду.
34. Ухвалою Верховного Суду від 22.11.2023 касаційні скарги об`єднано в одне касаційне провадження, а справу призначено до розгляду в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.