ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 листопада 2023 року
м. Київ
справа № 640/4948/21
адміністративне провадження № К/990/21675/22
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Жука А.В.,
суддів: Мартинюк Н.М., Мельник-Томенко Ж.М.,
розглянувши в порядку письмового провадження як суд касаційної інстанції справу №640/4948/21 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії, провадження у якій відкрито
за касаційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 липня 2022 року (суддя-доповідач Беспалов О.О., судді - Ключкович В.Ю., Парінов А.Б.),
УСТАНОВИВ:
І. Обставини справи
1. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1, у якому просив:
- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо нарахування та виплати індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 01 грудня 2015 року по 01 грудня 2018 року;
- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити індексацію грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 01 грудня 2015 року по 01 грудня 2018 року.
2. Рішенням Окружного адміністративного суду від 30 грудня 2021 року позовні вимоги задоволено:
- визнано протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо нарахування та виплати індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 01 грудня 2015 року по 01 грудня 2018 року;
- зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити індексацію грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 01 грудня 2015 року по 01 грудня 2018 року, виходячи з базового місяця - січень 2008 року.
3. Не погоджуючись із таким рішенням суду першої інстанції Військова частина НОМЕР_1 звернулась до Шостого апеляційного адміністративного суду із апеляційною скаргою.
4. Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 01 червня 2022 року апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 залишено без руху, запропоновано усунути недоліки апеляційної скарги шляхом подання до суду документа про сплату судового збору у розмірі 1362 грн 00 коп. протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.
5. Належним чином завірену копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху Військовою частиною НОМЕР_1 отримано 28 червня 2022 року, що підтверджується зворотнім повідомленням наявним у матеріалах справи (а.с.90).
6. 08 липня 2022 року відповідачем засобами поштового зв`язку направлено до суду апеляційної інстанції клопотання про надання додаткового строку для усунення недоліків апеляційної скарги (а.с. 91-95). У клопотанні Військова частина НОМЕР_1 зазначила, що всі кошти відповідача спрямовані на забезпечення виконання бойових розпоряджень та завдань з оплати відряджень військовослужбовців, які відбувають в зону проведення бойових дій, а тому грошові кошти для сплати судового збору у даний період відсутні.
7. До клопотання додано заявку на бюджетні асигнування до кінця 2022 року у розмірі 1362 грн 00 коп. та пояснювальну записку від 30 червня 2022 року №830/55/682, відповідно до якої командир Військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 просить Департамент фінансів Міністерства оборони України надати бюджетні асигнування за загальним фондом за КПКВ 2101020/31 КЕКВ 2800 код витрат 010 на суму 1362 грн 00 коп. з метою подання апеляційної скарги до Шостого апеляційного адміністративного суду у справі №640/4948/21.
8. Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 липня 2022 року відмовлено у задоволенні клопотання Військової частини НОМЕР_1 про продовження строку на усунення недоліків; апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 повернуто скаржнику.
9. Відмовляючи у задоволенні клопотання про продовження строку на усунення недоліків суд апеляційної інстанції зазначив, що продовження процесуального строку регламентується частиною другою статті 121 КАС України, відповідно до якої встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
10. Указав, що максимальний строк на усунення недоліків апеляційної скарги установлений частиною другою статті 169 КАС України, тобто законом, з огляду на що суд апеляційної інстанції в розумінні КАС України не має повноважень щодо його продовження.
11. З огляду на викладене відмовив у задоволенні клопотання про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги.
12. Констатував, що апелянтом у десятиденний строк з дня вручення копії ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду про залишення апеляційної скарги без руху не усунуто недоліки апеляційної скарги у повному обсязі, а тому повернув апеляційну скаргу особі, яка її подала.
ІІ. Короткий зміст вимог касаційної скарги та відзиву на неї
13. Не погоджуючись із такою ухвалою суду апеляційної інстанції Військова частина НОМЕР_1 звернулась до Верховного Суду із касаційною скаргою.
14. Обґрунтовуючи необхідність скасування оскаржуваного судового рішення відповідач зазначає, що колегія суддів апеляційної інстанції, вирішуючи питання про надання додаткового строку на усунення недоліків апеляційної скарги за вмотивованим клопотанням відповідача, не навела обґрунтування відмови у задоволенні такого клопотання, допустила зазначення в ухвалі зовсім інших обставин та фактів, які військовою частиною не зазначались і не подавались, що, на думку скаржника, свідчить про формальний підхід у розгляді поданого клопотання.
15. Звертає увагу на те, що просив надати додатковий час на усунення недоліків апеляційної скарги у зв`язку із направленням усіх коштів на виконання бойових розпоряджень та відсутністю коштів у даний період із наданням підтверджуючих документів щодо замовлення коштів на сплату судового збору.
16. З огляду на викладене, просить скасувати ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 липня 2022 року та направити справу на продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.
17. Від ОСОБА_1 відзиву на касаційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 не надійшло, що відповідно до частини четвертої статті 338 КАС України не перешкоджає перегляду ухвали суду апеляційної інстанції у касаційному порядку.
ІІІ. Рух адміністративної справи в суді касаційної інстанції
18. 15 серпня 2022 року до касаційного суду надійшла скарга Військової частини НОМЕР_1 .
19. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15 серпня 2022 року для розгляду справи №640/4948/21 визначено колегію суддів у складі головуючого судді - Кравчука В.М., суддів - Стародуба О.П., Берназюка Я.О.
20. Ухвалою Верховного Суду від 18 серпня 2022 року задоволено заяви суддів Кравчука В.М., Стародуба О.П., Берназюка Я.О. про самовідвід.
21. Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22 серпня 2022 року для розгляду справи №640/4948/21 визначено колегію суддів у складі головуючого - Жука А.В., суддів Мартинюк Н.М., Мельник-Томенко Ж.М.
22. Ухвалою Верховного Суду від 30 серпня 2022 року касаційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 залишено без руху у зв`язку із несплатою судового збору.
23. Ухвалою Верховного Суду від 29 вересня 2022 року Військовій частині НОМЕР_1 продовжено строк на усунення недоліків касаційної скарги на 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали.
24. Ухвалою Верховного Суду від 16 листопада 2022 року відкрито касаційне провадження за скаргою Військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 липня 2022 року у справі №640/4948/21.
25. Ухвалою Верховного Суду від 22 листопада 2023 року справу №640/4948/21 призначено до розгляду в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.
IV. Позиція Верховного Суду
26. За приписами частини першої статті 341 КАС України (тут і далі - у редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі установлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права.
27. Верховний Суд, перевіривши доводи касаційної скарги, виходячи з меж касаційного перегляду, визначених статтею 341 КАС України, а також, надаючи оцінку правильності застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права, виходить із такого.
28. У справі, що розглядається, предметом касаційного оскарження є правильність застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права при постановленні ухвали, якою повернуто апеляційну скаргу, а, оскільки поверненню передують певні обставини - правильність оцінки цих обставин.
29. Так, постановляючи оскаржувану ухвалу, Шостий апеляційний адміністративний суд виходив з того, що ухвалою суду від 01 червня 2022 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з невідповідністю апеляційної скарги вимогам статті 296 КАС України, а саме: скаржником не додано документ про сплату судового збору, та надано останньому десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення виявлених недоліків.
30. Ухвала Шостого апеляційного адміністративного суду від 01 червня 2022 року отримана апелянтом 28 червня 2022 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення наявним у матеріалах справи (а.с.90).
31. Отже, останнім днем для усунення скаржником недоліків апеляційної скарги було 08 липня 2022 року, однак апелянтом цього ж дня направлено до суду клопотання про надання додаткового строку для усунення недоліків апеляційної скарги у зв`язку з неможливістю надати документ про сплату судового збору з незалежних від нього причин.
32. Основним доводом відмови у задоволенні заявленого скаржником клопотання суд апеляційної інстанції зазначив те, що максимальний строк на усунення недоліків апеляційної скарги установлений законом, а саме частиною другою статті 169 КАС України, з огляду на що суд апеляційної інстанції в розумінні КАС України не має повноважень щодо його продовження, оскільки у відповідності до частини другої статті 121 КАС України, лише встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом.
33. Верховний Суд не погоджується з таким висновком суду апеляційної інстанції з огляду на таке.
34. Згідно з пунктом 6 частини третьої статті 2 КАС України забезпечення права на апеляційний перегляд справи є однією з основних засад (принципів) адміністративного судочинства.
35. Статтею 296 КАС України регламентовано вимоги до форми та змісту апеляційної скарги. Пунктом 1 частини п`ятої указаної статті передбачено, що до апеляційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.
36. Зі змісту частини другої статті 298 КАС України вбачається, що апеляційна скарга повинна відповідати вимогам, встановленим статтею 296 КАС України. До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням цих вимог, установлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
37. За змістом частин першої та другої статті 169 КАС України суддя, установивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, установлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
38. Пунктом 1 частини четвертої статті 169 КАС України установлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.