ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 листопада 2023 року
м. Київ
справа № 280/3793/21
адміністративне провадження № К/990/24972/23
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Тацій Л.В.,
суддів: Стеценка С.Г., Стрелець Т.Г.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні у касаційній інстанції справу №280/3793/21
за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, провадження у якій відкрито
за касаційною скаргою ОСОБА_1, який діє через представника - адвоката Васюка Миколу Миколайовича на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 15.05.2023 (прийняту у складі колегії суддів: головуючого судді Бишевської Н.А., суддів: Добродняк І.Ю., Семененка Я.В.),-
у с т а н о в и в:
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
У травні 2021 року ОСОБА_1 (далі-позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (далі-відповідач, ГУ ПФУ в Запорожській області), в якому позивач просив:
зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області провести оптимізацію заробітної плати за період з 03.04.2001 по 01.01.2004;
зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області зарахувати стаж роботи в районах прирівняних до Крайньої Півночі та заробітну плату у ВАТ "СПЕЦНЕФТЕГАЗСТРОЙ" слюсарем 2 розряду з 10.10.1978 по 01.11.1978, зарахувати заробітну плату за весь період роботи в ВАТ "Сургутнефтегаз" з 07.12.1978 по 17.07.1979 та наявність стажу роботи із шкідливими і важкими умовами праці за Списком №2 на Бердянському м`ясокомбінаті, яке дає підстави на достроковий вихід на пенсію та відповідно зарахування до розміру пенсії 0,5% за кожен повний місяць страхового стажу починаючи з місяця, наступного за місяцем, який дає право на достроковий вихід на пенсію.
зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області здійснити перерахунок та виплатити пенсію ОСОБА_1 з урахуванням вже виплачених коштів.
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 22.09.2022 позов ОСОБА_1 задоволено частково.
Визнано протиправною бездіяльність ГУ ПФУ в Запорізькій області щодо перерахування ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах згідно з пунктом 1 частини 2 статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" з урахуванням наданих довідок та трудової книжки.
Зобов`язано ГУ ПФУ в Запорізькій області зарахувати ОСОБА_1 період роботи з 10.10.1978 по 01.11.1978 у ВАТ "СПЕЦНЕФТЕГАЗСТРОЙ" слюсарем 2 розряду до стажу роботи в районах прирівняних до Крайньої Півночі та період роботи з 18.07.1981 по 18.03.1992 на Бердянському м`ясокомбінаті до пільгового стажу із шкідливими і важкими умовами праці за Списком №2, здійснивши з 16.12.2020 перерахунок та виплату (із урахуванням різниці, яка вже була виплачена) його пенсії. В іншій частині у задоволенні позову відмовлено.
Це рішення суду переглянуто апеляційним судом за касаційною скаргою ГУ ПФУ в Запорізькій області і постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 24.01.2023 залишено без змін.
08.03.2023 ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 22.09.2022.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 03.04.2023 апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху. Судом заявнику встановлений строк на усунення недоліків шляхом надання документу про сплату судового збору та належним чином обґрунтованого клопотання про поновлення строку апеляційного провадження.
На виконання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, позивач надіслав заяву, до якої долучив платіжне доручення та клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження.
В обґрунтування клопотання про поновлення строку, заявник зазначив, що оскаржуване рішення не отримував особисто, про його наявність дізнався 14.10.2022 у зв`язку з поданням апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції відповідачем. Разом з тим, для повного та ґрунтовного складання апеляційної скарги, заявнику потрібні були додатки до висновку експерта, що містяться в матеріалах справи №280/3793/21. Судом на неодноразові адвокатські запити не були надані копії матеріалів справи на запит позивача. Наведені обставини обумовили пропуск строку звернення до суду за апеляційним оскарженням. Крім того, заявник посилався на введення воєнного стану в країні та активізації воєнних дій у Запорізькій області, що змусило позивача покинути місце проживання та теж перешкодило своєчасному зверненню до суду.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 15.05.2023 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 .
Постановляючи ухвалу про відмову у відкритті апеляційного провадження, суд апеляційної інстанції виходив з того, що наведені заявником обставини не свідчать про наявність поважних причин, які перешкодили своєчасному зверненню до суду, тому відсутні підстави для задоволення клопотання про поновлення строку.
Короткий зміст вимог касаційної скарги та процесуальні дії у справі
Позивач, не погодившись з ухвалою суду апеляційної інстанцій, звернулося до Верховного Суду із касаційною скаргою, у якій посилаючись на порушення апеляційним судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 15.05.2023, справу направити для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.
В апеляційні скарзі заявник покликається на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права. Вказує на те, що судом апеляційної інстанції не досліджено питання вручення позивачу копії рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 22.09.2022 в паперовій формі.
Ухвалою Верховного Суду від 31.07.2023 касаційну скаргу залишено без руху, встановлено строк на усунення недоліків шляхом сплати судового збору.
У строк, встановлений Судом, заявник касаційної скарги усунув її недолік - надав документ на підтвердження сплати судового збору.
Ухвалою Верховного Суду від 21.08.2023 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 .
31.08.2023 від ГУ ПФУ в Запорізькій області надійшов відзив на касаційну скаргу, відповідно до якого відповідач заперечує проти її задоволення.
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та доводам касаційної скарги, а також виходячи з меж касаційного перегляду справи, визначених статтею 341 КАС України, колегія суддів зазначає наступне.
Касаційне провадження у справі відкрито за касаційною скаргою ОСОБА_1, яка подана на судове рішення, право на касаційне оскарження якого передбачено частиною 3 статті 328 КАС України.
Підставами касаційного оскарження судового рішення, зазначеного у частині 3 статті 328 КАС України, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права (абз. 2 п. 4 ч. 4 ст. 328 КАС України).
Відповідно до частин першої, другої та третьої статті 242 КАС України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Крім того, стаття 2 та частина четверта статті 242 КАС України встановлюють, що судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, а саме бути справедливим та неупередженим, своєчасно вирішувати спір у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Зазначеним вимогам процесуального закону ухвала суду апеляційної інстанції відповідає частково, а викладені у касаційній скарзі доводи заявника є необґрунтованими з огляду на наступне.
Статтею 295 КАС України передбачено строки апеляційного оскарження.
Частиною 1 вказаної статті визначено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Згідно з частиною 3 статті 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Пунктом 4 частини 1 статті 299 КАС України визначено, що суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження в разі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.
Тобто, вказаною законодавчою нормою встановлено дві обставини, за яких суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження:
-якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження;
-якщо наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.
Такий правовий висновок викладено у постанові Верховного Суду від 06.02.2020 у справі № 420/5137/18.
У цій справі суд апеляційної інстанції відмовив у відкритті апеляційного провадження, покликаючись на те, що наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.
Як слідує з матеріалів справи рішення від 22.09.2022 ухвалено судом за результатами розгляду справи у порядку письмового провадження, повне судове рішення складено тією ж датою.
Строк на апеляційне оскарження, встановлений частиною першою статті 295 КАС України, і становить тридцять днів та, у випадку розгляду справи в порядку письмового провадження, обчислюється з дати складання повного судового рішення.
Отже, останнім днем строку, встановленого КАС України, для звернення з апеляційною скаргою було 24.10.2022 (22.10.2022-23.10.2022 - вихідні дні).
Доводи, заявника кксаційної скарги про те, що строк на апеляційне оскарження починає відліковуватись із дати отримання копії судового рішення є, за наведеного правового врегулювання, безпідставними.
Водночас, колегія суддів зазначає, що пунктом 1 частини другої статті 295 КАС України передбачена безумовна підстава для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, у разі, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення учаснику справи повного рішення суду та за умови, коли цьому учаснику справи повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення.
Таким чином, при вирішенні питання у цій справі для наявності підстав поновлення строку на апеляційне оскарження у відпоідності до положень частини другої статті 295 КАС України, має значення встановлення дати вручення копії рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 22.09.2022.
Колегія суддів зазначає, що за правилами частини п`ятої статті 251 КАС України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено в порядку письмового провадження, копія судового рішення надсилається протягом двох днів із дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення- якщо така адреса відсутня.
У відповідності до частини сьомої статті 251 КАС України якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що його вручено й особі, яку він представляє.
З матеріалів справи судом встановлено, що в суді першої інстанції інтереси позивача представляв адвокат Коробко С.Є., за підписом якої, зокрема, була подана позовна заява.
Згідно довідки про доставку електронного листа, копія рішення суду від 22.09.2022 доставлена до електронного кабінету представника позивача 23.09.2022 о 07:33 годині. Телефонограмою від 27.09.2022 ОСОБА_1 повідомлено на особистий номер телефона позивача про результати розгляду справи та прийняте 22.09.2022 рішення.
Згідно із частинами першою, п`ятою, шостою та сьомою статті 18 КАС України у судах функціонує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система.
Cуд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу на їх офіційні електронні адреси, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).