ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 листопада 2023 року
м. Київ
справа № 805/4045/15-а
адміністративне провадження № К/990/3254/22
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючий суддя - Стародуб О.П.,
судді - Єзеров А.А., Кравчук В.М.,
розглянув в порядку письмового провадження касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на ухвалу Першого апеляційного адміністративного суду від 22.12.2021 (судді - Сіваченко І.В., Блохіна А.А., Гаврищук Т.Г.)
у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Добропіллі та Добропільському районі Донецької області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Добропіллявугілля", Державного підприємства "Добропіллявугілля" про стягнення заборгованості, -
ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ
Управління Пенсійного фонду України в м. Добропіллі та Добропільському районі Донецької області (згідно постанови КМУ від 16.12.2015 №1055 змінено назву на Добропільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області) звернулося до суду з позовом, в якому просило стягнути заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, призначених за списком № 1 за період червень-липень 2015 року в сумі 5730094,36 грн. та за списком № 2 за період липень 2015 року в сумі 77600,04 грн.
Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 25.04.2017 позов задоволено.
Стягнуто з Державного підприємства "Добропіллявугілля" на користь Управління пенсійного фонду України в м. Добропіллі та Добропільському районі Донецької області заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, у розмірі 5807694,40 грн., в тому числі за списком №1 за період червень-липень 2015 року в розмірі 5730094,36 грн. та за списком №2 за період липень 2015 року в розмірі 77600,04 грн.
16.11.2021 Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (правонаступник Добропільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області) звернулось до Донецького окружного адміністративного суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, а саме Державного підприємства "Добропіллявугілля" на Товариство з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Допропіллявугілля".
РІШЕННЯ СУДІВ ПОПЕРЕДНІХ ІНСТАНЦІЙ
Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 25.11.2021 у задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про заміну сторони виконавчого провадження відмовлено.
Не погодившись з ухвалою суду від 25.11.2021, Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області звернулось до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою.
Ухвалою Першого апеляційного адміністративного суду від 22.12.2021 відмовлено у відкритті провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 25.11.2021.
Відмовляючи у відкритті апеляційного провадження на підставі пункту 1 частини 1 статті 299 КАС України, суд апеляційної інстанції виходив з того, що нормами КАС України не передбачено права апеляційного оскарження ухвали суду першої інстанції про відмову у задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження.
Також при вирішенні питання про відмову у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції виходив з того, що оскаржувана ухвала суду не відноситься до переліку ухвал, зазначених в пунктах 3, 4, 5, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 КАС України.
ДОВОДИ ОСОБИ, ЯКА ПОДАЛА КАСАЦІЙНУ СКАРГУ, ТА ІНШИХ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
З ухваленим рішенням суду апеляційної інстанції не погодилось Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, звернулось з касаційною скаргою, в якій, покликаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права та обмеження передбаченого Конституцією України права на апеляційне оскарження судового рішення, що призвело до ухвалення незаконного рішення, просить ухвалу суду від 22.12.2021 скасувати та справу направити до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.
Обгрунтовуючи касаційну скаргу, позивач, покликається на можливість оскарження в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо відмови у заміні сторони виконавчого провадження.
Відповідачі не скористались правом подати відзив на касаційну скаргу.
ВИСНОВКИ ВЕРХОВНОГО СУДУ
Відповідно до статті 129 Конституції України до основних засад судочинства належить забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Відповідно до статті 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" учасники справи, яка є предметом судового розгляду, та інші особи мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Відповідно до статті 13 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.