ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 листопада 2023 року
м. Київ
справа № 826/4869/18
адміністративне провадження № К/9901/34038/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого - Чиркіна С.М.,
суддів: Стародуба О.П., Шарапи В.М.,
розглянувши у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 квітня 2019 року (головуючий суддя: Качур І.А.) та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 24 вересня 2019 року (головуючий суддя: Федотов І.В., судді: Сорочко Є.О., Єгорова Н.М.) у справі № 826/4869/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,
У С Т А Н О В И В:
І. РУХ СПРАВИ
У березні 2018 року ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у місті Києві (далі - відповідач), в якому просив суд:
визнати неправомірними дії та бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо відмови в перерахунку розміру раніше призначеної пенсії ОСОБА_1 з дати настання відповідних обставин, пов`язаних з підвищенням грошового забезпечення відповідної категорії військовослужбовців;
зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві провести перерахунок раніше призначеного розміру пенсійного забезпечення та його виплату з дати зміни розміру одної зі складових грошового забезпечення - премії 75% грошового забезпечення відповідної категорії військовослужбовців, установленої рішенням Міністра Внутрішніх Справ України з урахуванням: військового звання підполковник - 130,00 грн; посадового окладу - 1200,00 грн; надбавки за вислугу років 40% - 532,00 грн; виконання особливо важливих завдань 50% - 931,00 грн; служби в умовах режимних обмежень 15% від посадового окладу - 180,00 грн; премії 75% від суми грошового забезпечення - 2094,75 грн; 89% вислуги років на пенсію;
стягнути відповідно до вимог статей 13, 43, 51, 55, 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнений з військової служби, та деяких інших осіб" в редакції на час звільнення позивача з військової служби в користь ОСОБА_1 з Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві недоотримані з вини відповідача пенсійної суми, що не перераховані та не виплачені з дати зміни розміру одної зі складових грошового забезпечення - премії 75% грошового забезпечення відповідної категорії військовослужбовців установленої рішенням Міністра Внутрішніх Справ України з врахуванням: військового звання підполковник - 130,00 грн; посадового окладу - 1200,00 грн; надбавки за вислугу років 40% - 532,00 грн; виконання особливо важливих завдань 50% - 931,00 грн; служби в умовах режимних обмежень 15% від посадового окладу - 180,00 грн; премії 75% від суми грошового забезпечення - 2094,75 грн; 89% вислуги років на пенсію.
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 квітня 2019 року у задоволенні позову було відмовлено.
Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 24 вересня 2019 року, з урахуванням ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 03 жовтня 2019 року про виправлення описки, апеляційну скаргу задоволено частково.
Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 квітня 2019 року - скасовано та прийнято нове рішення, яким адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у місті Києві про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії - задоволено частково.
Визнано неправомірними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо відмови в перерахунку призначеної пенсії позивачу на підставі довідки Міністерства внутрішніх справ від 04 червня 2012 року № 15/5-5458 про розмір грошового забезпечення з урахуванням премії у розмірі 75%.
Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві провести з 13 січня 2018 року перерахунок пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки Міністерства внутрішніх справ від 04 червня 2012 року №15/5-5458 з урахуванням: військового звання підполковник - 130,00 грн; посадового окладу - 1200,00 грн; надбавка за вислугу років 40% - 532,00 грн; виконання особливо важливих завдань 50% - 931,00 грн; премія 75% від суми грошового забезпечення - 2094,75 грн, та стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на користь ОСОБА_1 недоотриману суму пенсії.
В іншій частині позовних вимог відмовлено.
06 грудня 2019 року до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду позивачем подано касаційну скаргу, за змістом якої скаржник, з урахуванням уточнень, які були подані до відкриття касаційного провадження, просить рішення Окружного адміністративного суду м.Києва від 25 квітня 2019 року, яким відмовлено у задоволені позову, скасувати.
Постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 24 вересня 2019 року в частині визнання права позивача на законний і справедливий перерахунок залишити в силі, а в іншій частині скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог. Водночас позивач просить задоволені позовні вимоги викласти в іншій редакції та доповнює вимогами, які не заявлялися при зверненні до суду з позовною заявою.
Уточнення до касаційної скарги від 11 грудня 2019 року містить, серед іншого, клопотання про вжиття заходів щодо виявлення та витребування необхідних доказів з власної ініціативи у Головних управлінь Національної гвардії МВС України та Пенсійного фонду України м. Києва.
Ухвалою Верховного Суду від 13 січня 2020 року відкрито касаційне провадження у справі. Цією ж ухвалою витребувано справу з суду першої інстанції.
21 січня 2020 року від позивача на адресу касаційного суду надійшли доповнення, уточнення, пояснення і розрахунки № 2 до касаційної скарги.
16 березня 2020 року від позивача на адресу касаційного суду надійшли доповнення, уточнення, пояснення, клопотання та розрахунки згідно із нововиявленими обставинами № 3.
Згідно із пунктами 1, 2 статті 337 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження, обґрунтувавши необхідність таких змін чи доповнень та подати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до касаційної скарги іншим учасникам справи.
Як вбачається з матеріалів касаційної скарги та зазначено скаржником, копію оскаржуваного судового рішення суду апеляційної інстанції отримано ним 07 листопада 2019 року, отже останнім днем строку для подання доповнення є 08 грудня 2019 року.
Отже, зазначені доповнення, які надійшли 21 січня 2020 року та 16 березня 2020 року, суд не враховує, оскільки вони подані із порушенням строків, визначених статтею 337 КАС України.
Відповідач процесуальним правом на подання відзиву не скористався, що не перешкоджає касаційному перегляду рішень судів попередніх інстанцій.
Ухвалою Верховного Суду від 21 листопада 2023 року відмовлено у задоволенні клопотання позивача про витребування додаткових доказів, справу призначено до розгляду в порядку письмового провадження відповідно до статті 345 КАС України.
II. АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ
В обґрунтування вимог позивач зазначив, що він є пенсіонером органів внутрішніх справ, який отримує пенсію за вислугу років відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб". Вважає, що відповідачем не дотримано вимог Закону України "Про внесення змін до деяких Законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей" від 29.12.2015 № 900-VIII, яким було внесено зміни до статті 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", а також постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 13.02.2008 № 45, і, як наслідок, станом на день звернення до суду йому не здійснений перерахунок пенсії.
Відповідач проти позову заперечив із посиланням на те, що внаслідок листування із Міністерством внутрішніх справ України, Головним управлінням Пенсійного фонду України в місті Києві вчинено всі дії для перерахунку пенсії позивача, зокрема, направлено списки осіб, які мають право на перерахунок пенсії згідно із постановою Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 № 988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції", до ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у м. Києві.
ІІI. ОБСТАВИНИ СПРАВИ
Судами попередніх інстанцій встановлено, що 28 грудня 2005 року на підставі наказу командувача внутрішніх військ Міністерства внутрішніх справ України № 103 о/с підполковника ОСОБА_1 звільнено з військової служби у запас Збройних сил України за станом здоров`я.
З грудня 2005 року ОСОБА_1 перебуває на обліку у Головному управлінні Пенсійного фонду України в м. Києві, отримує пенсію за вислугу років, з урахуванням 89% грошового забезпечення відповідною йому категорії військовослужбовців, відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".
У грудні 2017 року позивачем подано заяву до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві з проханням провести перерахунок та здійснити виплату пенсії з дати настання відповідних обставин, пов`язаних зі встановленням 75% розміру премії від усього грошового забезпечення.
Листом від 13 січня 2018 року № 1303/03 Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві повідомило позивача, що перерахунок та виплату перерахованої пенсії було проведено у відповідності до чинного законодавства та станом на 01.01.2008 розмір пенсії за вислугу років обчислений відповідно до статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких осіб" виходячи з визначеного до постанови Кабінету Міністрів України від 07.11.2007 № 1294 грошового забезпечення за посадою складає 2752,77 грн (3039,00 х89%).
Розмір підвищення пенсії відповідно до постанови від 23 квітня 2012 року № 355 становить:
з 01.07.2012 -571,86 грн (2752х11%);
з 01.09.2012 року -644,14 грн (2752х23%);
з 01.01.2013 року-963,47 грн (2752,77х35%).
Згідно із довідкою від 04 червня 2012 року № 15/5-5458 розмір грошового забезпечення станом на 01 квітня 2012 року, наданою МВС України до управління на виконання постанови, визначається розмір пенсії, в межах якого можливо проводити підвищення пенсії згідно з вищезазначеною постановою.
Не погоджуючись з такою відповіддю, позивач звернувся з позовом до суду.
ІV. ОЦІНКА СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції дійшов висновку про правомірність здійснення відповідачем перерахунку пенсії на підставі наданої ліквідаційною комісією МВС України довідки, оскільки підстави для включення інших видів грошового забезпечення до такого перерахунку у ГУ ПФУ в м. Києві, були відсутні.
Скасовуючи рішення суду першої інстанції та частково задовольняючи позовні вимоги, суд апеляційної інстанції зазначив, що у матеріалах справи відсутні будь-які інші довідки, окрім довідки МВС України від 04 червня 2012 року № 15/5-5458, в якій зазначено інший розмір премії позивача, ніж 75%, який підлягає врахуванню під час обрахунку грошового забезпечення для виплати пенсії.
Крім того, за змістом листа МВС України від 28 лютого 2018 року № 22/б-Л-309 позивача повідомлено, що відповідно до інформації про середні розміри надбавок і премії, що фактично виплачені у внутрішніх військах МВС України, надісланої листом від 17 травня 2012 року № 3/21/3-2039 середній розмір премії, зокрема за посадою старшого офіцера в Головному управлінні внутрішніх військ МВС України склав 75 % від грошового забезпечення.
За позицією суду апеляційної інстанції, оскільки у цьому випадку фактичної зміни розміру премії як одного з видів грошового забезпечення відповідної категорії військовослужбовців, проведеної на підставі рішення суб`єкта владних повноважень, не відбулось, відповідач протиправно, здійснив перерахунок пенсії позивача з урахуванням премії у розмірі 25%, замість 75%, зазначеної у довідці від 04 червня 2012 року № 15/5-5458.
З огляду на зазначене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що належним способом захисту порушеного права позивача є необхідність визнання неправомірними дій Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо відмови в перерахунку призначеної пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки Міністерства внутрішніх справ від 04 червня 2012 року № 15/5-5458 про розмір грошового забезпечення з урахуванням премії у розмірі 75%.
Водночас суд апеляційної інстанції наголосив, що зазначена довідка не містить такого виду грошового забезпечення як надбавка за службу в умовах режимних обмежень 15% від посадового окладу - 180,00 грн, яку просить позивач враховувати під час перерахунку його пенсії.Також в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження встановлення позивачу надбавки у розмірі 15% від посадового окладу - 180,00 грн.
Суд апеляційної інстанції акцентував увагу на тому, що позивач просить провести перерахунок пенсії саме з дати зміни розміру одної із складових грошового забезпечення, а саме: - премії 75%, разом з тим, жодних доказів, що визначають конкретну дату зміни розміру премії з 75% на 25%, як складової грошового забезпечення, позивач не надає та матеріали справи не містять, відтак суд позбавлений можливості задовольнити позовні вимоги саме у такий спосіб.
Судом апеляційної інстанції зауважено, що для звернення до адміністративного суду за захистом своїх порушених прав, свобод чи інтересів встановлюється шестимісячний строк.
За позицією суду апеляційної інстанції, враховуючи, що листом від 13 січня 2018 року № 1303/03 протиправно відмовлено у здійсненні перерахунку пенсії з урахуванням премії у розмірі 75%, слід зобов`язати відповідач провести з 13 січня 2018 року перерахунок пенсії позивача на підставі довідки Міністерства внутрішніх справ від 04 червня 2012 року №15/5-5458 з урахуванням: військового звання підполковник - 130,00 грн; посадового окладу - 1200,00 грн; надбавки за вислугу років 40% - 532,00 грн; виконання особливо важливих завдань 50% - 931,00 грн; премії 75% від суми грошового забезпечення - 2094,75 грн; та стягнути з відповідача недоотриману суму пенсії.
V. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ
В обґрунтування вимог касаційної скарги зазначено, що рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 квітня 2019 року у цій справі є таким, що прийняте з порушеннями прав позивача та вимог законодавства, що має наслідком чисельні і грибі порушення норм матеріального та процесуального прав, а отже підлягає скасуванню.
За позицією скаржника, суд апеляційної інстанції хоча і скасував рішення суду першої інстанції, але не відновив процесуальних і матеріальних прав позивача на отримання важливих доказів у справі, не надав належної оцінки неправомірним діям або бездіяльності суду першої інстанції, незаконним діям відповідача і аналогічно рішенню суду першої інстанції, припустився порушень і помилок, дійшов неправильних висновків у справі і ухвалив постанову, яка в більшості питань також суперечить вимогам статей 2 і 242 КАС України.
Скаржник акцентує увагу, що в апеляційній скарзі представник позивача скаржився на порушення процесуальних і матеріальних прав позивача з питань не витребування головних і найважливіших доказів з метою встановлення точної дати настання матеріальних прав позивача на премію 75%.
Скаржник не погоджується з рішенням суду апеляційної інстанції, серед іншого, з огляду на таке:
встановлюючи право позивача на премію в розмірі 75% і посилаючись на дату чергової незаконної відписки Пенсійного фонду України, суд не врахував, що Пенсійний Фонд України, а тим більше його формальні відписки не наділенні повноваженнями і не можуть в цьому випадку встановлювати конкретні дати зміни розміру премії та пенсій в цілому, а також не можуть бути підставою для визначення таких дат;