У х в а л а
23 листопада 2023 року
м. Київ
Справа № 2-1801/06
Провадження № 14-167звц23
Суддя Великої Палати Верховного Суду Гудима Д. А. перевірив на відповідність вимогам статті 426 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) заяву ОСОБА_1 (далі - заявник) про перегляд за виключними обставинами
рішення Печерського районного суду м. Києва від 3 жовтня 2006 року
у справі за позовом заявника до Центральної районної поліклініки Управління охорони здоров`я Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання дій неправомірними та поновлення на роботі
з підстав встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов`язань при вирішенні цієї справи судом та
в с т а н о в и в :
16 листопада 2023 року заявник подав до Верховного Суду заяву про перегляд судового рішення, у якій просить:
- переглянути за виключними обставинами рішення Печерського районного суду м. Києва від 3 жовтня 2006 року у справі № 2-1801/06;
- поновити заявника на роботі з виплатою заробітку за час вимушеного прогулу під час незаконного звільнення з роботи "по підробленим сфальсифікованим документам відповідачем з додатковими примітками в трудовій книжці та підробленими підписами нач. відділу кадрів відповідача";
- витребувати з Міністерства юстиції України копію рішення Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) від 19 жовтня 2023 року у справі "Погребний та інші проти України" (Pogrebnyy and Others v. Ukraine, заява № 42419/04; далі - рішення ЄСПЛ) з його автентичним перекладом.
До вказаної заяви заявник додав копію рішення Печерського районного суду м. Києва від 3 жовтня 2006 року у справі № 2-1801/06 і оригінал своєї трудової книжки, яку просив надалі повернути.
22 листопада 2023 року начальник і два провідні спеціалісти відділу забезпечення автоматизованого документообігу Великої Палати управління забезпечення роботи Великої Палати Верховного Суду склали акт № 8 про те, що заявник долучив до заяви про перегляд судового рішення оригінал своєї трудової книжки. Після її огляду ці посадові особи встановили, що частина тексту на сторінках 22-23 трудової книжки заклеєна папером білого кольору з розграфленими на ньому кульковою ручкою лініями, а сторінки 24-29 склеєні між собою.
Згідно з частиною першою статті 426 ЦПК України заяви про перегляд судових рішень, зокрема, за виключними обставинами за формою і змістом повинні відповідати вимогам цього кодексу щодо оформлення заяв до суду першої інстанції. У заяві зазначаються: 1) найменування суду, якому адресується заява; 2) ім`я (найменування) особи, яка подає заяву, місце її проживання чи місцезнаходження, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 3) інші учасники справи; 4) дата ухвалення і зміст судового рішення, про перегляд якого подано заяву; 5) нововиявлені або виключні обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення, дата їх відкриття або встановлення; 6) посилання на докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин (частина друга вказаної статті).
До заяви про перегляд судових рішень за виключними обставинами додаються: 1) копії заяви відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така заява подається в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання заяви в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу; 2) документ про сплату судового збору; 3) докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин; 4) документ, що підтверджує повноваження представника особи, яка подає заяву, - якщо заява підписана таким представником; 5) клопотання особи про витребування копії рішення міжнародної судової установи, юрисдикція якої визнана Україною, в органу, відповідального за координацію виконання рішень міжнародної судової установи, якщо її немає у розпорядженні особи, яка подала заяву, - у разі подання заяви про перегляд судового рішення з підстави, передбаченої пунктом 2 частини третьої статті 423 цього Кодексу; 6) у разі пропуску строку на подання заяви - клопотання про його поновлення. За подання і розгляд заяви про перегляд судового рішення за виключними обставинами судовий збір не сплачується (частина третя статті 426 ЦПК України).
Деяким вимогам, визначеним у статті 426 ЦПК України, заява про перегляд судового рішення не відповідає.
По-перше, у цій заяві немає відомостей про наявність або відсутність у заявника електронного кабінету (пункт 2 частини другої статті 426 ЦПК України).
По-друге, у заяві про перегляд судового рішення відсутнє зазначення виключних обставин, якими заявник обґрунтовує вимогу про перегляд саме рішення Печерського районного суду м. Києва від 3 жовтня 2006 року у справі № 2-1801/06, а також немає посилання на докази, що підтверджують наявність виключних обставин для перегляду власне цього рішення (пункт 5 частини другої, пункт 3 частини третьої статті 426 ЦПК України). Тобто відсутнє обґрунтування того, чи встановив ЄСПЛ у його рішенні порушення Україною міжнародних зобов`язань при вирішенні судом саме справи № 2-1801/06.