ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 листопада 2023 року
м. Київ
справа № 760/27444/20
провадження № 61-14094св23
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого -Синельникова Є. В. (суддя-доповідач),
суддів: Білоконь О. В., Осіяна О. М., Сакари Н. Ю., Шиповича В. В.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
відповідач - Міністерство оборони України,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного суду у складі колегії суддів: Поливач Л. Д.,
Стрижеуса А. М., Шкоріної О. І., від 16 серпня 2023 року.
Зміст заявлених позовних вимог
1. У грудні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Міністерства оборони України про відшкодування моральної шкоди.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
2. Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 15 травня 2023 року провадження у цій справі закрито на підставі пункту 1 частини першої статті 255 Цивільного процесуального кодексу України.
3. Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.
Основний зміст та мотиви оскаржуваної ухвали суду апеляційної інстанції
4. Ухвалою Київського апеляційного суду від 16 серпня 2023 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва
від 15 травня 2023 року.
5. Ухвала апеляційного суду мотивована тим, що ухвалою Київського апеляційного суду від 27 червня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 15 травня 2023 року залишено без руху, надано особі, яка подала апеляційну скаргу, строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків. Вказана ухвала суду отримана ОСОБА_1 06 липня 2023 року, що підтверджується зворотнім повідомленням про вручення поштового відправлення, де міститься його особистий підпис. Останнім днем для усунення вказаних в ухвалі Київського апеляційного суду від 27 червня 2023 року недоліків було 17 липня 2023 року. Проте, станом на 15 серпня 2023 року особа, яка подала апеляційну скаргу, вказані в ухвалі суду недоліки не усунула. Будь-яких заяв, клопотань на виконання вимог ухвали Київського апеляційного суду від 27 червня
2023 року до суду апеляційної інстанції станом на 16 серпня 2023 року від особи, яка подала апеляційну скаргу, не надходило.
Узагальнені доводи касаційної скаргита її рух у суді касаційної інстанції
6. 28 вересня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Київського апеляційного суду від 16 серпня 2023 року, справу направити до апеляційного суду для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.
7. Підставою касаційного оскарженняухвали Київського апеляційного суду від 16 серпня 2023 року заявник зазначає порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, що суттєво вплинуло на його права.
8. Заявник вказує, що апеляційна скарга була подана ним у встановлений частиною першою статті 354 ЦПК України процесуальний строк та цей строк ним не було пропущено. Вважає, що суд апеляційної інстанції неправильно витлумачив положення частини першої статті 354 ЦПК України. Оскаржена ухвала Солом`янського районного суду міста Києва від 15 травня 2023 року йому не вручалася, з її повним текстом він ознайомився 22 травня 2023 року в Єдиному державному реєстрі судових рішень, тобто в день складення її повного тексту. Враховуючи положення частини першої статті 354 ЦПК України, останнім днем на подання апеляційної скарги є 05 червня 2023 року, а апеляційну скаргу ним було подано 03 червня 2023 року.
9. Також заявник вказує, що ухвала Київського апеляційного суду
від 27 червня 2023 року отримана ним 06 липня 2023 року, що підтверджується копією конверту зі штрих-кодом № 0318633093660 та роздруківкою з веб-сайту АТ "Укрпошта" про проходження поштового відправлення № 0318633093660. 17 липня 2023 року на виконання вимог ухвали апеляційного суду на адресу апеляційного суду ним була направлена заява про поновлення строку на апеляційне оскарження, що підтверджується копією квитанції від 17 липня 2023 року зі штрих-кодом № 1950203188635. Після отримання ним оскарженої ухвали апеляційного суду про відмову у відкритті апеляційного провадження з`ясувалося, що надіслана ним заява про усунення недоліків судом апеляційної інстанції отримана не була. Відповідно до інформації з веб-сайту АТ "Укрпошта" поштове відправлення від 17 липня 2023 року № 1950203188635 прямує до точки видачі.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
10. Ухвалою Верховного Суду від 03 жовтня 2023 року відкрито касаційне провадження у справі № 760/27444/20.
11. Ухвалою Верховного Суду від 08 листопада 2023 рокусправу
№ 760/27444/20 призначено до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
У визначений судом строк відзив на касаційну скаргу не надходив
Фактичні обставини справи, встановлені судами
12. У грудні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Міністерства оборони України про відшкодування моральної шкоди.
13. Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 15 травня 2023 року провадження у цій справі закрито на підставі пункту 1 частини першої статті 255 ЦПК України.
14. Не погодившись з ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.
15. Ухвалою Київського апеляційного суду від 27 червня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 15 травня 2023 року залишено без руху, надано особі, яка подала апеляційну скаргу, строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.
16. Вказана ухвала суду отримана ОСОБА_1 06 липня 2023 року, що підтверджується зворотнім повідомленням про вручення поштового відправлення, де міститься його особистий підпис.
17. Останнім днем для усунення вказаних в ухвалі Київського апеляційного суду від 27 червня 2023 року недоліків було 17 липня 2023 року.
18. Станом на 16 серпня 2023 року особа, яка подала апеляційну скаргу, вказані в ухвалі суду недоліки не усунула. Будь-яких заяв, клопотань на виконання вимог ухвали Київського апеляційного суду від 27 червня
2023 року до суду апеляційної інстанції станом на 16 серпня 2023 року від особи, яка подала апеляційну скаргу, не надійшло.
Позиція Верховного Суду
19. Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши доводи касаційної скарги та матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає до задоволення.
20. Відповідно до частини першої статті 400 ЦПК України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
21. Відповідно до частин першої, другої та п`ятої статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
22. Постановляючи ухвалу про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 15 травня 2023 року, апеляційний суд виходив з того, що станом на 16 серпня 2023 року, особою, яка подала апеляційну скаргу, зазначені в ухвалі Київського апеляційного суду від 27 червня
2023 року недоліки не усунуті, а саме: не подано заяву із зазначенням підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Солом`янського районного суду міста Києва від 15 травня 2023 року.
23. З таким висновком апеляційного суду колегія суддів Верховного Суду не погоджується, виходячи з наступного.
24. Забезпечення права на апеляційний перегляд справи є однією з основних засад судочинства (пункт 8 статті 129 Конституції України, пункт 8 частини третьої статті 2 ЦПК України).