ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 листопада 2023 року
м. Київ
справа № 565/1141/22
провадження № 61-4824св23
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Синельникова Є. В.,
суддів: Білоконь О. В., Осіяна О. М., Сакари Н. Ю.,
Шиповича В. В. (суддя-доповідач),
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
відповідач - державне підприємство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Рівненська атомна електрична станція",
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу ОСОБА_1, в інтересах якого діє адвокат Семенюк Марія Олександрівна, на рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області, у складі судді Бренчук Г. В., від 23 листопада 2022 року та постанову Рівненського апеляційного суду, у складі колегії суддів: Шимківа С. С., Гордійчук С. О., Ковальчук Н. М., від 02 березня 2023 року,
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог
1. У вересні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (далі - ДП НАЕК "Енергоатом") в особі Відокремленого підрозділу "Рівненська атомна електрична станція" (далі - ВП "Рівненська АЕС") про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи та стягнення середнього заробітку.
2. Позов ОСОБА_1 обґрунтований тим, що він працює на ДП "НАЕК "Енергоатом" ВП "Рівненська АЕС", однак наказом № 1258-к від 09 березня 2022 року його було відсторонено від роботи з 04 березня 2022 року без збереження заробітної плати.
3. Оскаржуваний наказ вважає безпідставним, незаконним і таким, що порушує його право на працю та право заробляти працею на життя.
4. Зазначає, що наказ не містить чіткої інформації про кінцеву дату строку дії встановлених обмежень трудових прав, а чинним законодавством не встановлено окремого порядку відсторонення працівників від роботи з підстав, що зазначені в оскаржуваному наказі, службових перевірок відносно нього не було проведено, пояснення не відбиралися.
5. Посилаючись на викладене, просив суд:
- визнати незаконним та скасувати наказ генерального директора
ДП "НАЕК "Енергоатом" в особі ВП "Рівненська АЕС" № 1258-к від 09 березня
2022 року "Про відсторонення від роботи", в частині, що стосується
ОСОБА_1, слюсаря з ремонту парогазотурбінного устаткування дільниці з ремонту дизельного і компресорного устаткування цеху з ремонту основного турбінного устаткування енергоремонтного підрозділу
ВП "Рівненська АЕС" ДП НАЕК "Енергоатом";
- зобов`язати відповідача виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за час відсторонення від роботи за період з 04 березня 2022 року по дату винесення судом рішення;
- допустити ОСОБА_1 до роботи слюсаря з ремонту парогазотурбінного устаткування дільниці з ремонту дизельного і компресорного устаткування цеху з ремонту основного турбінного устаткування енергоремонтного підрозділу ВП "Рівненська АЕС" ДП НАЕК "Енергоатом" відповідно до посадової інструкції.
Короткий зміст оскаржуваних судових рішень
6. Рішенням Кузнецовського міського суду Рівненської області
від 23 листопада 2022 року, залишеним без змін постановою Рівненського апеляційного суду від 02 березня 2023 року, відмовленоу задоволенні позову ОСОБА_1 .
7. Суди попередніх інстанцій виходили з того, що виконання функціональних обов`язків позивача пов`язане з перебуванням на території атомної електростанції в зоні обмеження доступу, що потребує застосування заходів фізичного захисту ядерних установок.
8. В існуючому спорі публічний інтерес із забезпечення радіаційної безпеки в умовах військової агресії проти України, превалює над індивідуальним правом позивача, а вжиті роботодавцем заходи є тимчасовими і виправданими.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
9. У касаційній скарзі представник ОСОБА_1 - адвокат
Семенюк М. О. просить оскаржувані судові рішення скасувати, ухваливши нове судове рішення, яким задовольнити вимоги про визнання незаконним і скасування наказу про відсторонення від роботи та стягнення середнього заробітку.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
10. 31 березня 2023 року представник ОСОБА_1 - адвокат
Семенюк М. О. подала касаційну скаргу на рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області від 23 листопада 2022 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 02 березня 2023 року у справі № 565/1141/22.
11. Ухвалою Верховного Суду від 24 квітня 2023 року відкрито касаційне провадження, витребувано матеріали справи з суду першої інстанції.
12. У травні 2023 року матеріали справи надійшли до Верховного Суду.
13. Ухвалою Верховного Суду від 09 листопада 2023 року справу призначено до розгляду у складі колегії із п`яти суддів в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
14. Підставою касаційного оскарження заявник зазначає відсутність висновку Верховного Суду щодо застосування статей 43, 46 Конституції України, статті 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод,
статті 46 КЗпП України, статей 1, 13 Закону України "Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану" при вирішенні питання щодо законності відсторонення працівника від роботи на ядерних установках у період дії правового режиму воєнного стану (пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України).
15. Зауважує, що відповідно до статті 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) кожен має право на повагу до свого приватного життя, яке включає право особи на формування та розвиток стосунків з іншими людьми, включаючи стосунки професійного або ділового характеру.
16. Наголошує, що Закон України "Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану" не містить норм щодо відсторонення від роботи працівників і тому відсторонення здійснюється на підставі статті 46
КЗпП України, якою встановлений вичерпний перелік підстав відсторонення працівника від роботи, з яким не узгоджуються дії відповідача.
17. Крім того, вказує, що відсторонення від роботи, з мотивів наведених відповідачем у оспорюваному наказі, також не узгоджується з підставами для анулювання допуску до роботи, визначеними статтею 66 Закону України "Про використання ядерної енергії та радіаційну безпеку".
18. Звертає увагу, що у наказі про відсторонення не наведено, якими саме властивостями та характеристиками потенційних правопорушників володів позивач, що до нього могли бути застосовані заходи фізичного захисту ядерних установок.
19. Вважає, що відповідач зобов`язаний виплати позивачу заробітну плату за весь період фактичного відсторонення, як за час вимушеного прогулу з вини роботодавця.
Доводи особи, яка подала відзив на касаційну скаргу
20. У червні 2023 року ДП НАЕК "Енергоатом" в особі ВП "Рівненська АЕС" подало до Верховного Суду відзив на касаційну скаргу, доводи якого не можуть бути враховані касаційним судом, оскільки відзив подано з пропуском строку визначеного ухвалою Верховного Суду від 24 квітня 2023 року.
21. Колегією суддів не встановлено підстав для продовження строку на подання відзиву, при цьому враховано, що відповідачу, як зареєстрованому учаснику системи "Електронний Суд", касаційну скаргу було доставлено до електронного кабінету 05 квітня 2023 року, а копію ухвали про відкриття касаційного провадження - 29 квітня 2023 року. Натомість відзив на касаційну скаргу подано лише у червні 2023 року.
Фактичні обставини справи встановлені судами
22. ОСОБА_1 із 21 квітня 2000 року працює у ВП "Рівненська АЕС"
ДП "НАЕК "Енергоатом" на посаді слюсаря з ремонту парогазотурбінного устаткування дільниці з ремонту дизельного і компресорного устаткування цеху з ремонту основного турбінного устаткування енергоремонтного підрозділу.
23. Відповідно до Посадової інструкції 161-02.04-07-РІ-ЕРП, основним призначенням посади слюсаря є виконання робіт з ремонту турбінного устаткування, ремонту маслосистем турбін, систем автоматичного регулювання захисту та паророзподілу, дизельного і компресорного устаткування (пункт 1.5. Посадової інструкції).
24. Згідно пункту 3.1. вказаної Посадової інструкції, в зону обслуговування слюсаря входять: дільниця з ремонту турбін, дільниця з ремонту маслосистем турбін, систем автоматичного регулювання захисту та паророзподілу, дільниця з ремонту дизельного і компресорного устаткування.
25. Згідно переліку посад працівників, робота на яких потребує допуску до виконання особливих робіт, по ВП "Рівненська АЕС" ДП "НАЕК "Енергоатом" посада слюсаря з ремонту парогазотурбінного устаткуванню віднесена до вказаних посад, оскільки пов`язана з виконанням робіт у внутрішніх або особливо важливих зонах, без права доступу до місць розташування важливих технічних елементів та основного обладнання ядерної установки.
26. 02 березня 2022 року у зв`язку із військовою агресією росії проти України та з метою зменшення загрози безпечній роботі ВП АЕС ДП "НАЕК "Енергоатом" т.в.о. президента ДП "НАЕК "Енергоатом" видано розпорядження № 01-145-р "Про посилення захисту та безпеки АЕС", згідно з яким генеральних директорів зобов`язано при виявлені нелояльних до України працівників, або осіб, що деморалізують персонал, схиляють до колаборації з російським загарбником, сіють паніку, здійснюють націлену антиукраїнську пропаганду та інші дії, спрямуванням або результатом яких може бути послаблення захисту та безпеки АЕС, негайно забороняти таким особам доступ до робочих місць шляхом вилучення службової переписки, а їх самих та інформацію про них передавати до підрозділів СБУ.
27. На виконання вказаного розпорядження генеральним директором
ВП "Рівненська АЕС" ДП "НАЕК "Енергоатом" 04 березня 2022 року видано вказівку № 15 "Про посилення захисту АЕС", якою зобов`язано працівників
ВП "Рівненська АЕС" цілодобово при виявленні не лояльних до України працівників, або осіб, що деморалізують персонал, схиляють до колаборації з російським загарбником, сіють паніку, здійснюють націлену антиукраїнську пропаганду та інші дії, спрямуванням або результатом яких може бути послаблення захисту та безпеки АЕС негайно повідомляти керівників підрозділів. Службі фізичного захисту негайно забороняти таким особам доступ на територію захищеної зони та передавати інформацію про них до відділу в м. Вараш УСБУ в Рівненській області.
28. Наказом генерального директора ВП "Рівненська АЕС" ДП НАЕК "Енергоатом" № 1258-к від 09 березня 2022 року "Про відсторонення від роботи" ОСОБА_1 з 04 березня 2022 року відсторонено від роботи без збереження заробітної плати, відмінено пільги та компенсації за шкідливі умови праці. Заблоковано з 04 березня 2022 року індивідуальну електронну перепустку ОСОБА_1 для проходу на територію ВП "Рівненська АЕС".
29. Згідно акту № 161-02.04-119-А-ЕРП від 10 березня 2022 року
ОСОБА_1 відмовився ознайомлюватись під підпис з наказом № 1258-к від 09 березня 2022 року, причину відмови не пояснив. Начальник цеху Татарський В. Й. в присутності працівників ЦРТУ ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 зачитав текст наказу ОСОБА_1 .
30. На підставі наказу т.в.о. генерального директора ВП "Рівненська АЕС"
ДП НАЕК "Енергоатом" № 3093-к від 04 липня 2022 року "Про внесення змін до наказів", внесено зміни до наказу № 1258-к від 09 березня 2022 року "Про відсторонення від роботи", а саме в частині, що стосується ОСОБА_1 дата відсторонення змінена із 04 на 05 березня 2022 року.
31. У наказі № 1258-к зазначено, що ОСОБА_1 відсторонено від роботи у зв`язку із військовою агресією росії проти України та з метою зменшення загрози безпечній роботі ВП "Рівненська АЕС", відповідно до статті 46 КЗпП України, розпорядження ДП "НАЕК "Енергоатом" № 01-145-р від 02 березня 2022 року.
32. За зверненням ВП "Рівненська АЕС" відділом у м. Вараш управління Служби безпеки України в Рівненській області (далі - відділ УСБУ) проведено перевірку щодо ОСОБА_1, за результатами якої відділ УСБУ у листі
від 25 жовтня 2022 року повідомив, що підстав для анулювання допуску слюсаря ОСОБА_1 до виконання особливих робіт, відповідно до вимог статті 65, 66 Закону України "Про використання ядерної енергії та радіаційну безпеку" не встановлено, у відновленні допуску ОСОБА_1 на територію захищеної зони ВП "Рівненська АЕС" відділ УСБУ не заперечує.
33. Відповідно до наказу ВП "Рівненська АЕС" № 4782-к від 28 жовтня
2022 року "Про допуск до роботи", ОСОБА_1 із 28 жовтня 2022 року допущено до роботи.
Мотиви, з яких виходив Верховний Суд, та застосовані норми права
34. Згідно з частиною другою статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.
35. Згідно із частинами першою-другою статті 400 ЦПК України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими. Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції.