ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 листопада 2023 року
м. Київ
справа № 199/7810/17
провадження № 61-1309св23
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Синельникова Є. В.,
суддів: Білоконь О. В., Осіяна О. М., Сакари Н. Ю.,
Шиповича В. В. (суддя-доповідач),
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
відповідачі: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Дніпровська міська рада, Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційні скарги ОСОБА_3 та ОСОБА_4, ОСОБА_2, в інтересах якого діє адвокат Сербін Андрій Олександрович, на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська,
у складі судді Подорець О. Б., від 23 грудня 2020 року та постанову Дніпровського апеляційного суду, у склад колегії суддів: Петешенкової М. Ю., Городничої В. С., Лаченкової О. В., від 07 грудня 2022 року,
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог
1. У листопаді 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Дніпровська міська рада, Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, про встановлення порядку користування земельною ділянкою та знесення господарських споруд.
2. Позов ОСОБА_1 обґрунтований тим, що вона є власником
16/25 часток домоволодіння АДРЕСА_1 . Власником інших 3/25 часток цього домоволодіння є ОСОБА_2,
а власниками 6/25 часток - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
3. Зазначала, що з моменту зведення будівлі і дотепер відповідачі порушують її права та законні інтереси, оскільки поступово здійснюють самовільне зайняття земельної ділянки, шляхом зведення на ній об`єктів самочинного будівництва.
4. Площа земельної ділянки, порядок користування якою позивач просить визначити суд, становить 820 кв. м, а отже відповідно до ідеальних часток у праві власності на домоволодіння площа земельної ділянки, наданої у користування позивачу, має становити 524,8 кв. м.
5. Посилаючись на викладене, ОСОБА_1 просила суд:
- відновити стан земельної ділянки домоволодіння по АДРЕСА_1, зобов`язавши ОСОБА_2 демонтувати прибудову
літ. б2-1, вбиральню літ. Н та вивезти отримані, внаслідок демонтажу, будівельні матеріали, а ОСОБА_3 та ОСОБА_4 демонтувати сарай літ. Р та вивезти отримані, внаслідок демонтажу, будівельні матеріали;
- встановити порядок користування земельною ділянкою, площею
820 кв. м, за вказаною адресою, відповідно до ідеальних часток співвласників домоволодіння.
Короткий зміст оскаржуваних судових рішень
6. Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду
м. Дніпропетровська від 23 грудня 2020 року, залишеним без змін постановою Дніпровського апеляційного суду від 07 грудня 2022 року, позов ОСОБА_1 задоволено частково.
7. Встановлено ОСОБА_1 порядок користування земельною ділянкою, площею 820 кв. м, по АДРЕСА_1, відповідно до варіанту № 2 висновку судової земельно-технічної експертизи № 1740/1741-19 від 27 серпня 2019 року, а саме:
- в користування співвласникам ОСОБА_3 та ОСОБА_4 виділено земельну ділянку (на плані зафарбована блакитним кольором), площею
196,8 кв. м, що відповідає площі на 6/25 частини домоволодіння;
- в користування співвласнику ОСОБА_1 виділено земельну ділянку (на плані зафарбована жовтим кольором), площею 507,2 кв. м, що менше на 17,1 кв. м від площі на 16/25 частин домоволодіння (524,8 кв. м);
- в користування співвласнику ОСОБА_2 виділено земельну ділянку (на плані зафарбована рожевим кольором), площею 116 кв. м, що більше на 17,6 кв. м від площі на 3/25 частини домоволодіння (98,4 кв. м).
При цьому необхідно виконати наступні перевлаштування: співвласнику ОСОБА_2 розібрати душ літ. О, співвласнику ОСОБА_1 демонтувати (розібрати) гараж літ. Г, співвласникам ОСОБА_4 та ОСОБА_3 розібрати сарай літ. Р та вбиральню літ. С.
В іншій частині позову відмовлено. Вирішено питання розподілу судакових витрат.
8. Суди виходили з того, що визначений експертом у варіанті № 2 порядок користування земельною ділянкою загалом відповідає ідеальним часткам співвласників у домоволодінні, є оптимальним та доцільним, не передбачає ділянок, що знаходяться в спільному користуванні, дозволяє співвласникам обслуговувати житловий будинок та споруди.
Короткий зміст вимог касаційних скарг
9. У касаційних скаргах ОСОБА_3 та ОСОБА_4, ОСОБА_2, в інтересах якого діє адвокат Сербін А. О., просять оскаржувані судові рішення скасувати, ухваливши нове судове рішення про відмову у задоволенні позову ОСОБА_1 .
Надходження касаційних скарг до суду касаційної інстанції
10. 24 січня 2023 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 подали до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 23 грудня 2020 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 07 грудня 2022 року.
11. 24 лютого 2023 року адвокат Сербін А. О., діючи як представник
ОСОБА_2, подав касаційну скаргу на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 23 грудня 2020 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 07 грудня 2022 року.
12. Ухвалою Верховного Суду від 10 березня 2023 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_3 та ОСОБА_4, витребувано матеріали справи із суду першої інстанції. Зупинено, до закінчення перегляду в касаційному порядку, виконання рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 23 грудня
2020 року в частині необхідності розбирання душу літ. О, сараю літ. Р, вбиральні літ. С та демонтажу гаражу літ. Г.
13. У березні 2023 року матеріали справи надійшли до Верховного Суду.
14. Ухвалою Верховного Суду від 24 квітня 2023 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 .
15. Ухвалою Верховного Суду від 09 листопада 2023 року справу призначено до розгляду у складі колегії із п`яти суддів в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Доводи осіб, які подали касаційні скарги
16. Підставою касаційного оскарження судових рішень ОСОБА_3 та ОСОБА_4 зазначають неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновків, викладених у постановах Верховного Суду України від 15 травня 2017 року у справі № 6-841цс16,
від 01 листопада 2017 року у справі № 6-2454цс16 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).
17. Наголошують, що набули право власності на 6/25 часток домоволодіння АДРЕСА_1 у порядку спадкування, після смерті свого батька. При цьому як батько, так і попередні власники 6/25 часток вказаного домоволодіння користувались саме
1/2 частиною земельної ділянки.
18. Звертають увагу, що порядок користування земельною ділянкою, який був визначений попередніми співвласниками, є обов`язковим для осіб, які в подальшому набули право власності на домоволодіння.
19. Підставою касаційного оскарження судових рішень адвокат
Сербін А. О., діючи як представник ОСОБА_2,зазначає застосування судами норм права без урахування висновків, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16 червня 2020 року у справі № 689/26/17, у постанові Верховного Суду від 07 жовтня 2020 року у справі № 450/2286/16-ц, у постановах Верховного Суду України від 01 листопада 2017 року у справі
№ 334/2465/14, від 15 травня 2017 року у справі № 705/6917/14-ц (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).
20. Вказує, що оскаржуваними судовими рішеннями порушені права ОСОБА_2 на користування душем та вигрібною ямою.
21. Наголошує, що існуючий порядок користування земельною ділянкою відповідає порядку, якій склався між попередніми власниками із 40-х років минулого сторіччя.
22. Звертає увагу, що висновки суду першої інстанції не відповідають обставинам справи, оскільки порядок користування земельною ділянкою суд прийняв виключно із розміру частки у справі спільної власності, проте не взяв до уваги різночитання у розмірі земельної ділянки та послався на висновок судової земельно-технічної експертизи від 27 серпня 2019 року, який визначає порядок користування земельною ділянкою іншого розміру.
23. Наголошує, що відстань від будинку до межі земельної ділянки не відповідає будівельним нормам. Споруда під літ. О (душ) побудована на належній ОСОБА_2 земельній ділянці в безпосередній близькості до його будинку, що не заважає іншим співвласникам користуватися земельною ділянкою. Вигрібна яма залишилась поза межами ділянки, виділеної судом у користування ОСОБА_2, що унеможливлює її обслуговування.
Доводи осіб, які подали відзив на касаційні скарги
24. Доводи відзиву ОСОБА_1, поданого 09 квітня 2023 року, на касаційну скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4, як і доводи відзивів Дніпровської міської ради, поданих 02 червня та 14 липня 2023 року, на касаційну скаргу ОСОБА_3, ОСОБА_4 і касаційну скаргу ОСОБА_2 не можуть бути враховані касаційним судом, оскільки зазначені відзиви подані з пропуском строків, встановлених в ухвалах про відкриття касаційних проваджень за відповідними скаргами. Колегією суддів не встановлено підстав для продовження цих строків.
Фактичні обставини справи встановлені судами
25. Відповідно до договору про забудову від 28 вересня 1948 року
ОСОБА_5 виділено земельну ділянку, площею 840 кв. м, яка на час розгляду справи розташована за адресою домоволодіння по АДРЕСА_1 .
26. На час розгляду справи співвласниками домоволодіння по
АДРЕСА_1 є: ОСОБА_1 (16/25 часток),
ОСОБА_2 (3/25 часток), ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (6/25 часток).
27. Протягом тривалого часу, а саме із 1948 року площа земельної ділянки, яка знаходиться по АДРЕСА_1 та перебуває у фактичному користуванні співвласників домоволодіння змінювалася із
840 кв. м до 812 кв. м.
28. По справі проведено судову земельно-технічну експертизу, за результатами якої складено висновок експерта від 27 серпня 2019 року
№ 1740/1741-19 з доопрацюваннями, яким встановлено, що наразі у фактичному користуванні ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 перебуває земельна ділянка площею 820 кв. м.
29. Експертом запропоновано чотири варіанти роздільного порядку користування земельною ділянкою по АДРЕСА_1 .
30. За варіантом № 1 в користування співвласникам ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (6/25 частини домоволодіння) виділяється земельна ділянка (на плані зафарбована блакитним кольором), площею 196,8 кв. м, що відповідає площі на 6/25 частини домоволодіння (196,8 кв. м). В користування співвласнику ОСОБА_1 (16/25 частини домоволодіння) виділяється ділянка (на плані зафарбована жовтим кольором) площею 510,6 кв. м, що менше на 14,2 кв. м від площі на 16/25 частини домоволодіння (524,8 кв. м).
В користування співвласнику ОСОБА_2 (3/25 частини домоволодіння) виділяється ділянка (на плані зафарбована рожевим кольором) площею
112,6 кв. м, що більше на 14,2 кв. м від площі на 3/25 частини домоволодіння (98,4 кв. м). Розміри, розташування, конфігурація та площа земельних ділянок, які виділяються в користування співвласникам домоволодіння
АДРЕСА_1 надані наглядно в додатку № 4. По варіанту № 1 необхідно виконати наступні перевлаштування: для вільного доступу до виділяємої земельної ділянки та до житлового будинку літ. Б-1 співвласнику ОСОБА_2 необхідно перенесення електричного стовпа до АДРЕСА_1 та розбирання душу літ. О; демонтувати (розібрати) гараж літ. Г, який належить співвласнику ОСОБА_1 ; розібрати сарай літ. Р та вбиральню
літ. С, які належать співвласникам ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
31. За варіантом № 2 в користування співвласникам ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (6/25 частини домоволодіння) виділяється земельна ділянка (на плані зафарбована блакитним кольором) площею: 196,8 кв. м, що відповідає площі на 6/25 частини домоволодіння (196,8 кв. м). В користування співвласнику ОСОБА_1 (16/25 частини домоволодіння) виділяється ділянка (на плані зафарбована жовтим кольором) площею: 507,2 кв. м, що менше на 17,1 кв. м від площі на 16/25 частини домоволодіння (524,8 кв. м).
В користування співвласнику ОСОБА_2 (3/25 частини домоволодіння) виділяється ділянка (на плані зафарбована рожевим кольором) площею
116 кв. м, що більше на 17,6 кв. м від площі на 3/25 частини домоволодіння (98,4 кв. м). Розміри, розташування, конфігурація та площа земельних ділянок, які виділяються в користування співвласникам домоволодіння
АДРЕСА_1 надані наглядно в додатку № 5. По варіанту №2 необхідно виконати наступні перевлаштування: для вільного доступу до виділяємої земельної ділянки та до житлового будинку літ. Б-1 співвласнику ОСОБА_2 необхідно перенесення електричного стовпа до АДРЕСА_1 та розбирання душу літ. О; демонтувати (розібрати) гараж літ. Г, який належить співвласнику ОСОБА_1 (16/25 частини); розібрати сарай літ. Р та вбиральню літ. С, які належать співвласникам ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
32. Варіантом № 3 передбачено, що в користування співвласникам
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (6/25 частини домоволодіння) виділяється земельна ділянка (на плані зафарбована блакитним кольором): площею
217,9 кв. м, що більше на 21,1 кв. м від площі на 6/25 частини домоволодіння (196,8 кв. м). В користування співвласнику ОСОБА_1 (16/25 частини домоволодіння) виділяється ділянка (на плані зафарбована жовтим кольором) площею: 486,6 кв. м, що менше на 38,2 кв. м від площі на
16/25 частини домоволодіння (524,8 кв. м). В користування співвласнику ОСОБА_2 (3/25 частини домоволодіння) виділяється ділянка (на плані зафарбована рожевим кольором) площею: 115,5 кв. м, що більше на 17,1 кв. м від площі на 3/25 частини домоволодіння (98,4 кв. м). Розміри, розташування, конфігурація та площа земельних ділянок, які виділяються в користування співвласникам домоволодіння АДРЕСА_1 надані наглядно в додатку № 6. По варіанту № 3 необхідно виконати наступні перевлаштування: для вільного доступу до виділяємої в користування земельної ділянки співвласнику ОСОБА_2 та до житлового будинку літ. Б-1, необхідно перенесення електричного стовпа до АДРЕСА_1 та знесення душу літ. О; демонтувати (розібрати) гараж літ. Г, який належить співвласнику ОСОБА_1 (16/25 частини); розібрати сарай літ. Р, який належить співвласникам ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
33. За варіантом № 4 в користування співвласникам ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (6/25 частини домоволодіння) виділяється земельна ділянка (на плані зафарбована блакитним кольором) площею: 196,8 кв. м, що відповідає площі на 6/25 частини домоволодіння (196,8 кв. м). В користування співвласнику ОСОБА_1 (16/25 частини домоволодіння) виділяється ділянка (на плані зафарбована жовтим кольором) площею: 507,7 кв. м, що менше на 17,1 кв. м від площі на 16/25 частини домоволодіння (524,8 кв. м).
В користування співвласнику ОСОБА_2 (3/25 частини домоволодіння) виділяється ділянка (на плані зафарбована рожевим кольором) площею: 115,5 кв. м, що більше на 17,1 кв. м від площі на 3/25 частини домоволодіння (98,4 кв. м). Розміри, розташування, конфігурація та площа земельних ділянок, які виділяються в користування співвласникам домоволодіння