ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 листопада 2023 року
м. Київ
справа №400/518/23
провадження № К/990/20370/23
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого - Смоковича М. І.,
суддів: Мацедонської О. Р., Радишевської О. Р.,
розглянув у порядку письмового провадження в касаційній інстанції справу
за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, провадження по якій відкрито
за касаційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2023 року, постановлену у складі колегії суддів: головуючого - Семенюка Г. В., суддів: Домусчі С. Д., Шляхтицького О. І.,
І. Обставини справи
1. У січні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1, в якому просив:
1.1. визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо відмови позивачу у підготовці та наданні до Головного управління Пенсійного фонду України у Миколаївській області оновленої довідки про розмір грошового забезпечення станом на 29 січня 2020 року, 01 січня 2021 року, 01 січня 2022 року із зазначенням відомостей про розміри посадового окладу, окладу за військове звання, процентної надбавки за вислугу років, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня 2020 року, 01 січня 2021 року, 01 січня 2022 року на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками до постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", для проведення перерахунку основного розміру його пенсії з 01 лютого 2020 року;
1.2. зобов`язати відповідача підготувати і надати до Головного управління Пенсійного фонду України у Миколаївській області оновлену довідку про розмір грошового забезпечення позивача станом на 29 січня 2020 року, 01 січня 2021 року, 01 січня 2022 року, із зазначенням відомостей про розміри посадового окладу, окладу за військове звання, процентної надбавки за вислугу років, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня 2020 року, 01 січня 2021 року, 01 січня 2022 року на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками до постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", для проведення перерахунку основного розміру його пенсії з 01 лютого 2020 року.
2. Миколаївський окружний адміністративний суд рішенням від 10 березня 2023 року позов задовольнив в повному обсязі.
3. Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.
4. П`ятий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 03 квітня 2023 року відмовив у задоволенні клопотання відповідача про відстрочення сплати судового збору за подачу апеляційної скарги та залишив її без руху, надавши заявнику десятиденний строк, з дня отримання ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання до суду апеляційної інстанції документу про сплату судового збору.
5. 10 квітня 2023 року на виконання ухвали апеляційного суду відповідач надіслав клопотання про відстрочення сплати судового збору до винесення рішення у справі, обґрунтовуючи відсутністю коштів для сплати судового збору.
6. П`ятий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 13 квітня 2023 року відмовив у задоволенні клопотання відповідача про відстрочення сплати судового збору за подачу апеляційної скарги та продовжив строк для усунення недоліків апеляційної скарги у цій справі на п`ятнадцять днів з дня отримання ухвали.
7. 19 квітня 2023 року на виконання вищезазначеної ухвали апеляційного суду відповідач, вказавши аналогічні підстави, вдруге надіслав клопотання про відстрочення сплати судового збору до винесення рішення у справі.
8. Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 01 травня 2023 року відмовлено у задоволенні клопотання відповідача про відстрочення сплати судового збору за подачу апеляційної скарги та продовжено строк для усунення недоліків апеляційної скарги у цій справі на п`ятнадцять днів з дня отримання ухвали.
9. 11 травня 2023 року на адресу апеляційного суду надійшло клопотання відповідача про продовження строку усунення недоліків апеляційної скарги.
10. П`ятий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 22 травня 2023 року відмовив у задоволенні вказаного клопотання та апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 10 березня 2023 року у справі № 400/518/23 повернув.
ІІ. Провадження в суді касаційної інстанції
11. Відповідач, уважаючи ухвалу суду апеляційної інстанції про повернення апеляційного провадження постановленою з порушенням вимог процесуального закону, подав касаційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржуване судове рішення.
Така позиція ґрунтується на тому, що при постановленні оскаржуваної ухвали судом апеляційної інстанції не враховані пояснення та докази, що були надані відповідачем при розгляді апеляційної скарги. У своїх доводах посилався на практику Верховного Суду, викладену у постанові від 12 березня 2021 року у справі № 912/1061/20.
12. Верховний Суд ухвалою від 24 липня 2023 року відкрив касаційне провадження з підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 328 КАС України, а саме: предметом касаційного оскарження є ухвала суду апеляційної інстанції про повернення апеляційної скарги; підставами касаційного оскарження є порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права.
ІІІ. Нормативно-правове регулювання й оцінка Верховного Суду
13. Завданням адміністративного судочинства в силу частини першої статті 2 КАС України є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
14. Відповідно до частин першої - четвертої статті 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.
15. Відповідно до частин першої - другої статті 341 КАС України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.
Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.
16. Відповідно до частини третьої статті 3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
17. Згідно з частинами першою, другою статті 300 КАС України за відсутності підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження у справі.
Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 298 цього Кодексу.
18. За приписами пункту 1 частини п`ятої, частини шостої статті 296 указаного Кодексу до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Якщо апеляційна скарга подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення від сплати судового збору.