ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 листопада 2023 року
м. Київ
справа № 815/5437/17
касаційне провадження № К/9901/59625/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Бившевої Л.І.,
суддів: Хохуляка В.В., Ханової Р.Ф.,
розглянув у порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін касаційну скаргу Головного управління ДФС у Одеській області на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 18.07.2018 (головуючий суддя -Крусян А.В., судді - Градовський Ю.М., Лукянчук О.В.) у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Одеський автоскладальний завод" (далі - Товариство) до Головного управління ДФС у Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення,
УСТАНОВИВ:
Публічне акціонерне товариство "Одеський автоскладальний завод" звернулось до суду з позовом до Головного управління ДФС у Одеській області, в якому просило визнати протиправним та скасувати рішення № 133/15-32-12-04-38 від 11.10.2017 про анулювання реєстрації платника податку третьої групи - юридичної особи.
В обґрунтування позовних вимог Товариство послалося на те, що у позивача був відсутній податковий борг на кожне перше число місяця протягом двох послідовних кварталів, оскільки Одеський окружний адміністративний суд ухвалою від 12.04.2017 у справі № 815/930/14 зупинив дію податкового повідомлення-рішення № 0000252203 від 31.01.2014 до ухвалення рішення за результатами розгляду заяви Товариства про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Одеського окружного адміністративного суду від 02.02.2016 у справі № 815/930/14, що є підставою для визнання протиправним та скасування зазначеного рішення відповідача.
Одеський окружний адміністративний суд рішенням від 20.04.2018 у задоволенні позову відмовив.
Рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що у Товариства станом на перше число другого та третього кварталів 2017 року був наявний податковий борг, який виник на підставі податкового повідомлення-рішення № 0000252203 від 31.01.2014 на суму 2412096,24 грн., яке було оскаржене Товариством у судовому порядку, проте постановою Одеського окружного адміністративного суду від 02.02.2016 у справі № 815/930/14, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 15.03.2016, у задоволенні позову Товариства про скасування цього податкового повідомлення-рішення було відмовлено, з огляду на що грошове зобов`язання набуло статусу узгодженого 23.03.2016. Зворотною стороною облікової картки платника податків - Товариства підтверджується, що наявність податкового боргу у сумі 2803716,67 грн. (яка складається з недоїмки у розмірі 2412096,24 грн. та нарахованої пені у розмірі 391620,43 грн.) обліковувалась у Товариства станом на 15.02.2017, що свідчить про те, що зазначений податковий борг був наявний у Товариства станом на кожне перше число місяця протягом двох послідовних кварталів (другого і третього кварталу 2017 року).
Одеський апеляційний адміністративний суд постановою від 18.07.2018 скасував рішення суду першої інстанції та ухвалив нове, яким визнав протиправним та скасував рішення Управління № 133/15-32-12-04-38 від 11.10.2017 щодо анулювання реєстрації платника податку третьої групи - юридичної особи Товариства.
Задовольняючи позовні вимоги, суд апеляційної інстанції виходив з того, ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 12.04.2017 у справі № 815/930/14 (яка була чинною до 22.08.2017) було зупинено дію податкового повідомлення-рішення № 0000252203 від 31.01.2014 до ухвалення рішення за результатами розгляду заяви Товариства про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Одеського окружного адміністративного суду від 02.02.2016 у справі № 815/930/14, а ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 18.08.2017 (яка була чинною до 29.01.2018) було зупинено виконання постанови Одеського окружного адміністративного суду від 02.02.2016 у справі № 815/930/14 до закінчення її перегляду за нововиявленими обставинами.
Управління подало до Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду касаційну скаргу, у якій, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, неповне з`ясування всіх обставин у справі, просить скасувати судове рішення суду апеляційної інстанцій залишити в силі рішення суду першої інстанції.
У касаційній скарзі, відповідач, посилаючись на положення підпункту 3 пункту 299.10 статті 299, 298.2.3 пункту 298.2 статті 298 ПК України, вважає правомірними прийняте рішення № 133/15-32-12-04-38 від 11.10.2017 про анулювання реєстрації платника податку третьої групи - юридичної особи з підстав наявності у позивача податкового боргу.
Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду ухвалою від 17.09.2018 відкрив провадження за касаційною скаргою Управління та витребував матеріали справи із суду першої інстанції.
Позивач у відзиві на касаційну скаргу просить суд відмовити у її задоволенні, а рішення суду апеляційної інстанції залишити без змін.
Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду ухвалою від 20.11.2023 призначив справу до касаційного розгляду у спрощеному провадженні без повідомлення сторін на 21.11.2023.
Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду перевірив наведені у касаційній скарзі доводи відповідача та дійшов висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню, з огляду на наступне.
У справі, що розглядається, суд першої інстанції установив, що11.10.2017 Управління прийняло рішення про анулювання реєстрації платника єдиного податку ІІІ групи - юридичної особи Товариства.
У вказаному рішенні зазначено, що підставою для анулювання реєстрації як платника єдиного податку є наявність у Товариства податкового боргу на кожне перше число місяця протягом двох послідовних кварталів (абзац 8 підпункту 298.2.3 пункту 298.2 статті 298 Податкового кодексу України).
Документом, який підтверджує наявність підстав для анулювання реєстрації платника єдиного податку, стали відомості (висновки) щодо наявності податкового боргу від підрозділу погашення податкового боргу від 29.09.2017 №513/11/15-32-17-02-07, відповідно до яких у позивача обліковується податковий борг у розмірі 2803716,67 грн. по земельному податку з юридичних осіб.
Датою анулювання реєстрації платника єдиного податку ІІІ групи 5% вказано 30.09.2017.
Надаючи оцінку правомірності прийняття відповідачем оскаржуваних рішення та вимоги, Верховний Суд виходить із такого.
Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, регулює Податковий кодекс України (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) (далі - ПК України), який, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.