ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Київ
21 листопада 2023 року
справа №400/211/23
адміністративне провадження № К/990/34357/23
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Ханової Р. Ф.,
cуддів - Бившевої Л. І., Хохуляка В. В.,
розглянувши у порядку письмового провадження касаційну скаргу Головного управління ДПС у Волинській області
на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 11 вересня 2023 року (судді: Коваль М. П., Турецька І. О., Зуєва Л. Є.),
у справі №400/211/23
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виста-К"
до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Миколаївській області, Головного управління ДПС у Волинській області
про визнання протиправним та скасування рішення від 23 червня 2022 року №6953094/37844179 та зобов`язання вчинити певні дії, -
УСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Виста-К" звернувся з позовом до Головного управління ДПС у Миколаївській області та Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення про визнання протиправним та скасування рішення Комісії від 23 червня 2022 року №6953094/37844179 про відмову в реєстрації податкової накладної №33 від 02 лютого 2022 року в Єдиному реєстрі податкових накладних; зобов`язання зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №33 від 02 лютого 2022 року, поданою ТОВ "Виста-К" за датою фактичного подання - 23 лютого 2022 року.
Миколаївський окружний адміністративний суд 01 травня 2023 року прийняв рішення, яким адміністративний позов задовольнив.
29 травня 2023 року Головне управління ДПС у Волинській області подало апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.
Встановивши невідповідність апеляційної скарги вимогам статті 296 КАС України, П`ятий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 06 червня 2023 року апеляційну скаргу залишив без руху та надав строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом направлення на адресу суду апеляційної інстанції доказів сплати судового збору у розмірі 4026,00 грн.
П`ятий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 21 червня 2023 року апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Волинській області повернув скаржнику, оскільки недоліки апеляційної скарги усунені не були, докази сплати судового збору до суду не надано. При цьому, суд зазначив, що копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху апелянтом була отримана 06 червня 2023 року, тобто строк на усунення недоліків сплинув 16 червня 2023 року.
Копію ухвали про повернення апеляційної скарги від 21 червня 2023 року отримано апелянтом 21 червня 2023 року 16:44, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.
21 липня 2023 року Головне управління ДПС у Волинській області повторно подало апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.
П`ятий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 31 липня 2023 року залишив апеляційну скаргу відповідача без руху та запропонував протягом десяти днів з моменту отримання ухвали, виконати вимоги ухвали та усунути виявлені недоліки апеляційної скарги - шляхом направлення на адресу П`ятого апеляційного адміністративного суду доказів сплати судового збору у розмірі 4026,00 грн, а також заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням поважних причин такого поновлення.
08 серпня 2023 року до канцелярії П`ятого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання Головного управління ДПС у Волинській області про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги, в якому апелянт вказував, що внаслідок відсутності належного фінансування відповідач позбавлений можливості своєчасно виконати вимоги ухвали суду, проте очікується надходження бюджетних асигнувань на сплату судового збору.
Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 09 серпня 2023 року продовжено апелянту строк для усунення недоліків його апеляційної скарги на десять днів з дня отримання зазначеної ухвали, шляхом надання до суду доказів сплати судового збору у розмірі 4026,00 грн, а також заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням поважних причин такого поновлення.
П`ятий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 11 вересня 2023 року відмовив у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Волинській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 01 травня 2023 року.
Не погодившись із ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 11 вересня 2023 року податковий орган подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм процесуального права судом апеляційної інстанції, просить її скасувати й направити справу до цього суду для продовження розгляду справи.
Верховний Суд ухвалою від 02 листопада 2023 року відкрив провадження за касаційною скаргою податкового органу та витребував справу з суду першої інстанції.
15 листопада 2023 року справа №400/211/23 надійшла на адресу Верховного Суду.
Відзив на касаційну скаргу податкового органу Товариство не надало.
Переглянувши судове рішення в межах касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права, Верховний Суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення касаційної скарги.
Статтею 295 КАС України передбачено строки апеляційного оскарження.
Частиною першою вказаної статті визначено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Відповідно до частини третьої статті 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
Таким чином, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, поданою після закінчення строків, установлених статтею 295 КАС України, та якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Суд поновлює або продовжує процесуальний строк, якщо визнає поважною причину пропуску даного строку (поважність причин повинен доводити скаржник).
Кодекс адміністративного судочинства України передбачає можливість поновлення пропущеного процесуального строку лише у разі його пропуску з поважних причин.
Причини пропуску строку є поважними, якщо обставини які зумовили такі причини є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.
Такий підхід до визначення категорії поважності причин пропуску процесуального строку окреслено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 27 травня 2020 року у справі N 9901/546/19, у якій акцентувалась увага й на тому, що нормами статті 44 КАС України передбачено обов`язок учасників справи добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Проаналізувавши вищенаведені приписи процесуального закону, Велика Палата Верховного Суду підкреслювала, що ними чітко окреслено характер процесуальної поведінки, який зобов`язує учасників справи діяти сумлінно, тобто проявляти добросовісне ставлення до наявних у них прав і здійснювати їх реалізацію таким чином, щоб забезпечити неухильне та своєчасне (без суттєвих затримок та зайвих зволікань) виконання своїх обов`язків, встановлених законом або судом, зокрема щодо дотримання строку звернення до адміністративного суду.