ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 листопада 2023 року
м. Київ
справа № 420/25799/21
провадження № К/990/29695/23
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Коваленко Н.В., суддів Рибачука А.І., Тацій Л.В., розглянувши у порядку письмового провадження за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії, за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі колегії суддів: Федусика А.Г., Бойка А.В., Шевчук О.А. від 24 липня 2023 року,
УСТАНОВИВ:
Вступ
Чоловік заявниці отримував пенсію призначену відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб". Рішенням суду, яке набрало законної сили та на його виконання виданий виконавчий лист, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду здійснити перерахунок та виплату пенсії чоловіку заявниці. За життя чоловіка заявниці рішення суду відповідачем виконано не було. Після смерті чоловіка, заявниця звернулась до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні.
Зважаючи на встановлені обставини справи, доводи учасників справи, підстави відкриття касаційного провадження, Суду слід дати відповідь на таке питання: 1) чи допускають правовідносини щодо отримання грошових коштів у вигляді пенсії, що підлягали виплаті пенсіонерові з числа військовослужбовців, і залишилися недоодержаними у зв`язку з його смертю правонаступництво?
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
1. ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні у справі № 420/25799/21 з ОСОБА_2 на ОСОБА_1 .
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
2. Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 13 червня 2023 року ОСОБА_1 було відмолено у заміні стягувача у виконавчому провадженні у справі № 420/25799/21.
3. Відмовляючи у задоволенні заяви про заміну стягувача у виконавчому провадженні у справі № 420/25799/21, суд першої інстанції виходив з того, що спірні правовідносини не допускають правонаступництва.
4. Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 24 липня 2023 року ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 13 червня 2023 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким задоволено заяву ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому провадженні у справі № 420/25799/21.
Замінено стягувача у виконавчому провадженні у справі № 420/25799/21 з ОСОБА_2 на ОСОБА_1 .
5. Задовольняючи заяву ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому провадженні у справі № 420/25799/21, суд апеляційної інстанції виходив з того, що заміна сторони у виконавчому провадженні її правонаступником можлива також і з підстав, коли особа, яка зазначає себе правонаступником, не є спадкоємцем в розумінні ЦК України, натомість є членом сім`ї померлого пенсіонера, який (член сім`ї) належить до осіб, що забезпечуються пенсією у разі втрати годувальника, а також є батьком або дружиною (чоловіком), або членом сім`ї, який проживав разом із пенсіонером на день його смерті, оскільки вказані особи передбачені діючим законодавством, як отримувачі невиплаченої пенсії померлого пенсіонера.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
6. Не погоджуючись із рішенням суду апеляційної інстанції, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області звернулось із касаційною скаргою, у якій просить скасувати постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 24 липня 2023 року та залишити в силі ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 13 червня 2023 року.
СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, УСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
7. Судами попередніх інстанцій установлено, що рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 21 лютого 2022 року у справі № 420/25799/21, яке набрало законної сили та на його виконання виданий виконавчий лист, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_2 з 01 квітня 2019 року на підставі оновленої довідки Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 29 вересня 2021 року № ЮО71472 станом на 05 березня 2019 року з урахуванням розміру посадового окладу, окладу за військовим званням, відсоткової надбавки за вислугу років, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, з урахуванням виплачених сум.
8. ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні у справі № 420/25799/21 з ОСОБА_2 на ОСОБА_1, посилаючись на те, що ОСОБА_2 помер, а вона є дружиною ОСОБА_2 . За життя ОСОБА_2 рішення Одеського окружного адміністративного суду від 21 лютого 2022 року у справі № 420/25799/21 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області виконано не було.
ДОВОДИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
9. Касаційна скарга обґрунтована тим, що судом апеляційної інстанції порушено норми процесуального права, а саме статтю 52 Кодексу адміністративного судочинства України.
10. Скаржник зазначає, що ОСОБА_1 не надала до суду доказів, з яких би вбачалося, що ОСОБА_1 набула право на все майно ОСОБА_2 або відповідну його частину (свідоцтво про право на спадщину), у зв`язку з чим відсутні підстави для заміни сторони її правонаступником.
11. Відзиву на касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 24 липня 2023 року ОСОБА_1 не подано.
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
12. Відповідно до статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.
13. Згідно з частиною першою статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (частина четверта статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України).