ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 листопада 2023 року
м. Київ
справа № 179/567/22
провадження № 61-4405св23
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Крата В. І.,
суддів: Дундар І. О. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Краснощокова Є. В., Русинчука М. М.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 ,
відповідачі: Чернеччинська сільська рада Магдалинівського району Дніпропетровської області, ОСОБА_2 ,
розглянув у порядку письмового провадженнякасаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 18 жовтня 2022 року у складі судді Ковальчук Т. А. та постанову Дніпровського апеляційного суду від 28 лютого 2023 року у складі колегії суддів: Никифоряка Л. П., Новікової Г. В., Гапонова А. В.,
Історія справи
Короткий зміст позовних вимог
У червні 2022 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до Чернеччинської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області (далі - Чернеччинської сільради), ОСОБА_2 про скасування рішення органу місцевого самоврядування та державної реєстрації.
Позов мотивований тим, що рішенням Гупалівської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області (далі - Гупалівська сільрада) від 17 грудня 2019 року № 1065-40/VІІ ОСОБА_1 надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовно площею 1,5000 га, яка знаходиться в АДРЕСА_1 . Проте, після звернення до Товариства з обмеженою відповідальність "Геоленд 2001" (далі - ТОВ "Геоленд 2001") із заявою про виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства, позивачу стало відомо про передачу спірної земельної ділянки іншій особі. Позивач звернувся до Чернеччинської сільради, яка є правонаступником Гупалівської сільради та дізнався, що 26 квітня 2021 року щодо спірної земельної ділянки прийнято рішення про надання дозволу на складання проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства ОСОБА_2
ОСОБА_2 звернулася до землевпорядної організації та їй виготовили проект відведення земельної ділянки площею 1,7000 га, призначеної для ведення особистого селянського господарства, земельна ділянка пройшла державну реєстрацію, їй присвоїли кадастровий номер 1222381500:02:004:0010. ОСОБА_2 звернулася до Чернеччинської сільської ради з заявою про затвердження проекту відведення, але через спір між сторонами рішення не було прийняте. Тобто право власності на земельну ділянку ОСОБА_2 не набула та не зареєструвала його.
Позивач просив:
скасувати рішення 6 сесії VІІІ скликання Чернеччинської сільради від 26 квітня 2021 року № 779-6/VIIІ "Про надання дозволу на складання проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства ОСОБА_2";
скасувати державну реєстрацію земельної ділянки площею 1,7000 га, кадастровий номер 1222381500:02:004:0010, призначеної для ведення особистого селянського господарства, розміщеної по АДРЕСА_1 .
Короткий зміст судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій
Рішенням Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 18 жовтня 2022 року, яке залишено без змін постановою Дніпровського апеляційного суду від 28 лютого 2023 року, позовні вимоги ОСОБА_1 до Чернеччинської сільради, ОСОБА_2 про скасування державної реєстрації земельної ділянки задоволено.
Рішення 6 сесії VІІ скликання № 779-6/VІІІ від 26 квітня 2021 року "Про надання дозволу на складання проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства гр. ОСОБА_2" скасовано.
Державну реєстрацію земельної ділянки площею 1,7000 га, кадастровий номер 1222381500:02:004:0010, призначеної для ведення особистого селянського господарства, розташованої по АДРЕСА_1 скасовано.
Судові рішення мотивовані тим, що
на момент звернення ОСОБА_2 із заявою про надання їй спірної земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства вже було прийнято рішення 40 сесії VІІ скликання № 1065-40/VІІ від 17 грудня 2019 року Гупалівської сільради про надання дозволу ОСОБА_1 на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, яким визначений трирічний термін складання проекту землеустрою. Прийнявши рішення 6 сесії VІІІ скликання № 779-6/VІІІ від 26 квітня 2021 року щодо надання дозволу на розроблення документації ОСОБА_2, Чернеччинська сільрада порушила право позивача на отримання земельної ділянки у власність в межах норм безоплатної приватизації. Таким чином, Чернеччинська сільрада порушила порядок надання земельної ділянки в межах норм безоплатної приватизації, що обумовило незаконність прийняття рішення на ім`я ОСОБА_2 та призвело до настання несприятливих наслідків для прав, свобод та інтересів, зокрема, позбавлення права позивача на завершення процедури відведення земельної ділянки;
скасування у судовому порядку рішення про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою тягне за собою й відповідні правові наслідки стосовно легітимності відомостей в Державному земельному кадастрі.
Суд апеляційної інстанції погодився з висновками суду першої інстанції та вказав, що не узгоджуються із вимогами частини другої статті 22 Закону України "Про землеустрій" доводи ОСОБА_2 про втрату права з боку ОСОБА_1 на виготовлення проекту землеустрою через значний проміжок часу, оскільки за змістом наведеної норми рішення органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування про надання дозволу на розробку документації із землеустрою приймається виключно у строки та лише у випадках, передбачених цим Законом та Земельним кодексом України (далі - ЗК України), зазначене рішення надається безоплатно та має необмежений строк дії. Дотримуючись загального порядку надання земельної ділянки комунальної власності у користування ОСОБА_1 . Чернеччинська сільрада була позбавлена можливості без жодних підстав змінити своє рішення і повторно розпорядитися земельною ділянкою без відома позивача.
Короткий зміст вимог та доводів касаційної скарги
У березні 2023 року ОСОБА_2 подала касаційну скаргу, в якій просить рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 18 жовтня 2022 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 28 лютого 2023 року скасувати, у задоволенні позову відмовити.
Касаційна скарга обґрунтована тим, що оскаржені судові рішення ухвалені з порушенням норм матеріального і процесуального права, без урахування висновків Верховного Суду щодо застосування норм права у подібних правовідносинах у справах № 700/316/20-ц та № 688/2908/16-ц, а саме:
суди залишили поза увагою, що на момент надання ОСОБА_2 дозволу на складання проекту землеустрою, дані про перебування спірної земельної ділянки у користуванні (оренді) інших осіб відсутні, рішення органу самоврядування про передачу спірної земельної ділянки в користування не приймалося, договір на користування (оренду) землі не укладався. Зазначені обставини свідчать про самовільне зайняття позивачем земельної ділянки, яке не породжує для нього будь-яких переваг та пріоритетів. Позивач, маючи рішення на виготовлення технічної документації, протягом тривалого часу не вчинив жодної дії щодо виготовлення проекту землеустрою, чим допустив бездіяльність та зловживання своїми правами як особа, що претендує на приватизацію земельної ділянки. Щодо звернення судами уваги на необмеженість строку щодо оформлення документів землеустрою, вказує, що будь-яка особа повинна розуміти, що і інші громадяни мають рівні права на приватизацію землі. Вказує, що виготовлена нею технічна документація знаходиться на затвердженні сільради. Єдиною перешкодою для затвердження наданого проекту є оголошений воєнний стан на території України, в зв`язку з чим призупинено розгляд земельних питань в органах місцевого самоврядування. Крім того, з 2022 року вона сплачує земельний податок за спірну земельну ділянку.
Рух справи в суді касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду від 06 квітня 2023 року відкрито касаційне провадження у справі, витребувано з суду першої інстанції цивільну справу № 179/567/22.
У квітні 2023 року матеріали цивільної справи № 179/567/22 надійшли до Верховного Суду.
Ухвалою Верховного Суду від 24 жовтня 2023 року справу № 179/567/22 призначено до судового розгляду.
Межі та підстави касаційного перегляду
Переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими (частина перша статті 400 ЦПК України).
В ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження (частина восьма статті 394 ЦПК України).
В ухвалі Верховного Суду від 06 квітня 2023 року зазначено, що касаційна скарга містить передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України підстави для відкриття касаційного провадження (суд апеляційної інстанції в оскарженому судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 02 червня 2021 року у справі № 700/316/20-ц, від 29 вересня 2020 року у справі № 688/2908/16-ц.
Фактичні обставини
Суди встановили, що 02 грудня 2019 року позивач звернувся до Гупалівської сільради із заявою про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства площею 1,5000 га, яка знаходиться в АДРЕСА_1 .
Рішенням 40 сесії VІІ скликання № 1065-40/VІІ від 17 грудня 2019 року Гупалівської сільради позивачеві надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою, щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства орієнтовною площею 1,5000 га, яка знаходиться в АДРЕСА_1 .
Чернеччинська сільрада рішенням від 26 квітня 2021 року № 779-6/VIІІ "Про надання дозволу на складання проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства гр. ОСОБА_2" надала ОСОБА_2 дозвіл на складання проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства площею 1,6000 га (площа уточняється після переобміру), яка розташована на території Гупалівського старостинського округу, Чернеччинської сільради в АДРЕСА_1 .
Сторони не заперечували обставин з приводу того, що в рішенні Чернеччинської сільради від 26 квітня 2021 року № 779-6/VIІІ та рішенні Гупалівської сільради від 17 грудня 2019 року № 1065-40/VIІ йшлося про одну і ту ж земельну ділянку, яка розташована на території Гупалівського старостинського округу Чернеччинської сільради в АДРЕСА_1 .
Матеріали справи містять проект землеустрою щодо відведення спірної земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства ОСОБА_1 .
Згідно витягу з протоколу 12 сесії Чернеччинської сільради VІІІ скликання від 24 грудня 2021 року, рішення щодо затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 1,7000 га, кадастровий номер 1222381500:02:004:0010, наданого ОСОБА_2, не прийнято у зв`язку із недостатньою кількістю голосів.
Відповідно до наданих ОСОБА_1 рахунків, останній в 2009 році, 2012 році, 2015 році, 2019 році та в 2021 році сплачував на рахунки Гупалівської сільради та в подальшому на рахунки Чернеччинської сільради земельний податок за спірну земельну ділянку.
Позиція Верховного Суду
Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (частина перша статті 15 ЦК України, частина перша статті 16 ЦК України).
Порушення права пов`язане з позбавленням його суб`єкта можливості здійснити (реалізувати) своє право повністю або частково.
Для застосування того чи іншого способу захисту, необхідно встановити які ж права (інтереси) позивача порушені, невизнані або оспорені відповідачем і за захистом яких прав (інтересів) позивач звернувся до суду.
Суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси (частина перша статті 21 ЦК України).