ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 листопада 2023 року
м. Київ
справа № 937/8424/20
провадження № 61-1031св22
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Коротуна В. М. (суддя-доповідач),
суддів: Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., Крата В. І., Тітова М. Ю.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
відповідач - ОСОБА_2,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - Ігнатова Євгена Євгеновича на постанову Запорізького апеляційного суду від 16 грудня 2021 року у складі колегії суддів: Бєлки В. Ю., Полякова О. З., Онищенка Е. А.
ВСТАНОВИВ:
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
У листопаді 2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання права спільної сумісної власності на майно.
Позов мотивований тим, що в лютому 2016 року позивачка познайомилася
з відповідачем, з яким виникла взаємна симпатія.
05 лютого 2018 року вони вирішили проживати як чоловік та жінка, тобто розпочали фактичні сімейні стосунки. Вона запропонувала відповідачу переселитися до впорядкованого житлового будинку, який належав її матері, на що він погодився. Вони почали проживати разом однією сім`єю на
АДРЕСА_1 .
Зазначала, що за час спільного проживання вони як чоловік та жінка приймали рішення щодо володіння, користування і розпорядження спільно нажитим майном, спільно дбали про своє майно та матеріальне забезпечення, повністю об`єднували кошти один одного та приймали рішення про їх витрату. Таким чином, з лютого 2018 року вони були пов`язані спільним побутом, мали взаємні права та обов`язки, але без реєстрації шлюбу.
За ініціативою відповідача сторони при свідках здійснили релігійний обряд шлюбу. Крім цього, за час проживання сім`єю як чоловік і жінка, вони двічі чекали на дитину, але ставалися викидні. Всі свята проводили в колі рідних
і друзів. Відповідач спілкувався з її батьками та родичами, вона приїздила до його батьків і родичів, які проживають в с. Терпіння Мелітопольського району Запорізької області. Таким чином, між нею та відповідачем склалися усталені відносини, які притаманні подружжю.
09 грудня 2019 року сторони за спільні кошти придбали транспортний засіб - автомобіль марки "VOLVO V50 Classic", 2005 року випуску, фіолетового кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1, кузов № НОМЕР_2 .
Вказувала, що на придбання цього автомобіля в період проживання однією сім`єю з відповідачем вона вимушена була взяти кредит. Для придбання автомобіля 13 грудня 2019 року між Кредитною спілкою "Капітал" і нею було укладено договір споживчого кредиту № 996 на суму 47 803,28 грн. Вона сплатила кредит повністю 20 липня 2020 року.
На початку літа 2020 року стосунки з відповідачем погіршилися. Починаючи
з кінця серпня 2020 року вони припинили спільне проживання як одна сім`я, відповідач знайшов іншу жінку, до якої, можливо, переїхав проживати.
Оскільки сторони не можуть дійти згоди щодо розподілу спільного майна, ОСОБА_1 просила встановити факт спільного проживання ОСОБА_1 і ОСОБА_2 однією сім?єю без реєстрації шлюбу
в період часу з 05 лютого 2018 року до 20 серпня 2020 року; визнати за нею та відповідачем право спільної сумісної власності на майно, придбане за час спільного проживання однією сім`єю, - автомобіль марки "VOLVO V50 Classic", 2005 року випуску, фіолетового кольору, реєстраційний номер
НОМЕР_1, кузов № НОМЕР_2 ; визнати за нею право власності на 1/2 частини автомобіля марки "VOLVO V50 Classic", 2005 року випуску, фіолетового кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1, кузов
№ НОМЕР_2 .
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від
19 липня 2021 року у задоволенні позову відмовлено.
Рішення суду мотивоване тим, що релігійний обряд шлюбу не є підставою для виникнення у жінки та чоловіка прав і обов`язків подружжя, крім випадків, коли релігійний обряд відбувся до створення або відновлення органів державної реєстрації актів цивільного стану. Надані позивачем фотознімки, свідоцтво про вчинення релігійного таїнства шлюбу свідчать лише про існування між сторонами у певний період часу близьких стосунків між чоловіком та жінкою, які не можна ототожнювати із подружніми/шлюбними відносинами. Договір про споживчий кредит, договір купівлі-продажу дивану та товарний чек на його придбання, паспорт банківського продукту "Розстрочка", видаткова накладна на придбання телевізора та квитанції про сплату не підтверджують того факту, що відповідач брав участь
у придбанні вказаних речей. Встановлені обставини у справі свідчать лише про існування між сторонами у певний період часу близьких, романтичних стосунків, які не можна ототожнювати із подружніми/шлюбними відносинами.
За відсутності правових підстав для задоволення позовних вимог про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу суд дійшов висновку про відсутність підстав, передбачених статтею
74 СК України, вважати майно (спірний автомобіль) таким, що належить на праві спільної сумісної власності сторонам як жінці та чоловіку, які проживають однією сім`єю, але не перебувають у шлюбі між собою, оскільки такі вимоги є похідними.
Короткий зміст рішення суду апеляційної інстанції
Постановою Запорізького апеляційного суду від 16 грудня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено.
Рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від
19 липня 2021 року скасовано та прийнято постанову про задоволення позовних вимог.
Встановлено факт спільного проживання ОСОБА_1 і ОСОБА_2 однією сім`єю як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу у період з 05 лютого
2018 року до 20 серпня 2020 року .
Визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частини автомобіля марки "VOLVO V50 Classic", 2005 року випуску, фіолетового кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1, кузов № НОМЕР_2 .
Задовольняючи позовні вимоги, апеляційний суд виходив із доведеності позивачкою факту спільного проживання сторін однією сім?єю без реєстрації шлюбу у заявлений період. На підтвердження факту спільного проживання однією сім?єю без реєстрації шлюбу позивачка надала: довідку голови квартального комітету ОСОБА_4 від 09 листопада 2020 року, договір про споживчий кредит, договір купівлі-продажу дивану та товарного чека на його придбання, паспорт банківського продукту "Розстрочка", видаткову накладну на придбання телевізора та квитанцію про сплату, свідоцтво № 117 про здійснення таїнства шлюбу.
Короткий зміст вимог та доводів касаційної скарги
12 січня 2022 року представник ОСОБА_2 - адвокат Ігнатов Є. Є. подав до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просить скасувати постанову Запорізького апеляційного суду від 16 грудня 2021 року та залишити в силі рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від
19 липня 2021 року.
Касаційна скарга мотивована тим, що апеляційний суд не в повному обсязі дослідив обставини справи, дав неналежну оцінку доказам, наявним
в матеріалах справи. Позивака не надала жодних доказів того, що відповідач брав участь у спільних витратах. Суд апеляційної інстанції не врахував висновків Верховного Суду, зроблених у постановах від 12 грудня 2019 року
у справі № 490/4949/17, від 12 грудня 2019 року у справі № 466/3769/16-ц, від 30 жовтня 2019 року у справі № 643/6799/17 та постанові Великої Палати Верховного Суду від 03 липня 2019 року у справі № 554/8023/15-ц.
Аргументи інших учасників справи
Відзив на касаційну скаргу не надійшов.
Рух касаційної скарги та матеріалів справи
Ухвалою Верховного Суду від 16 лютого 2022 року відкрито касаційне провадження у справі та витребувано її матеріали з Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області.
Ухвалою Верховного Суду від 20 квітня 2023 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя направлено копії матеріалів касаційного провадження № 61-1031ск22 у цивільній справі № 937/8424/20 для вирішення процесуального питання про відновлення втраченого судового провадження.
Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 01 вересня
2023 року, з урахуванням ухвали Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 18 вересня 2023 року про виправлення описки, відновлено втрачене судове провадження у справі № 937/8424/20 за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання права спільної сумісної власності, а саме
в частині:
поданих представником відповідача фотокопій матеріалів цивільної справи,
а саме: копія позовної заяви (т. 1, а. с. 52-59); копія заяви позивача про забезпечення позову (т. 1, а. с. 60-61); копія заяви позивача про виклик свідків (т. 1, а. с. 62); копія свідоцтва про здійснення таїнства шлюбу
(т. 1, а. с. 63); копія пам`ятної грамоти про здійснення таїнства шлюбу
(т. 1, а. с. 64); копія чека магазину "COMFY" (т. 1, а. с. 65); копія видаткової накладної (т. 1, а. с. 66); копія договору купівлі-продажу товарів
(т. 1, а. с. 67-68); копія товарного чека (т. 1, а. с. 69); копія договору про споживчий кредит (т. 1, а. с. 70-74); копія довідки про доходи (т. 1, а. с. 75); копія трудової книжки (т. 1, а. с. 76-80); копія митної декларації
(т. 1, а. с. 81-82); копії довідок (т. 1, а. с. 83-84); копія характеристики
(т. 1, а. с. 85); копії фотографій (т. 1, а. с. 86-88); копії оголошень
(т. 1, а. с. 89-90); копія паспорта банківського продукту "Розстрочка"
(т. 1, а. с. 91-92); копія виписки з історії хвороби (т. 1, а. с. 93); копія направлення на патологогістологічне дослідження (т. 1, а. с. 94); копія виписки з історії хвороби (т. 1, а. с. 95); копія направлення на патологогістологічне дослідження (т. 1, а. с. 96); копія висновку про вартість майна (т. 1, а. с. 97); копія позовної заяви (уточненої) (т. 1, а. с. 98-105); ухвала від 22 грудня 2020 року про відкриття провадження у справі (т. 1, а. с. 106); ухвала від 22 грудня 2020 року про забезпечення позову (т. 1, а. с. 107-108); копія відзиву на позовну заяву (т. 1, а. с. 109-113); копія заяви про виклик свідків (т. 1, а. с. 114); копія ордера (т. 1, а. с. 115); копія договору про надання правничої допомоги (т. 1, а. с. 116-117); копія паспорта ОСОБА_2
(т. 1, а. с. 118-121); копія картки платника податків (т. 1, а. с. 123); копія паспорта ОСОБА_2 (т. 1, а. с. 124-127); копія документа, складеного іноземною мовою (т. 1, а. с. 128-130); копія довідки про доходи (т. 1, а. с. 131); копія характеристики (т. 1, а. с. 132); копія документа, складеного іноземною мовою (т. 1, а. с. 133-140); копії світлин автомобіля (т. 1, а. с. 141-145); копія документа, складеного іноземною мовою (т. 1, а. с. 146-149); копія квитанції
(т. 1, а. с. 150); копії платіжних доручень (т. 1, а. с. 151-157а); копія звіту про незалежну оцінку майна (т. 1, а. с. 158-179); копія заперечення на відповідь на відзив (т. 1, а. с. 180-181); копія апеляційної скарги (т. 1, а. с. 191-194); ухвала про залишення апеляційної скарги без руху (т. 1 а. с. 234-237); ухвала про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення (т. 1, а. с. 238-239); ухвала про призначення справи до розгляду (т. 1, а. с. 240-241); ухвала про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції (т. 1, а. с. 242-243); ухвала про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції
(т. 1, а. с. 244-246); ухвала про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції (т. 1, а. с. 247-248); копія відзиву на апеляційну скаргу
(т. 1, а. с. 199-203); копія заяви (т. 1, а. с. 204, 206); копія ордера (т. 1, а. с. 205); копія касаційної скарги (т. 1, а. с. 213-219); копія ордера (т. 1, а. с. 220); копія квитанції (т. 1, а. с. 221); ухвала про залишення позову без руху (т. 1, а. с. 222); ухвала про закриття підготовчого провадження (т. 1, а. с. 227-228);
рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від
19 липня 2021 року;
постанови Запорізького апеляційного суду від 16 грудня 2021 року.
У жовтні 2023 року справа надійшла до Верховного Суду.
Ухвалою Верховного Суду від 13 жовтня 2023 року справу призначено до судового розгляду.
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
Згідно з частиною другою статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті,
є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;
2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу. Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Частиною першою статті 400 ЦПК України встановлено, що, переглядаючи
у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Перевіривши доводи касаційної скарги, Верховний Суд дійшов висновку, що касаційна скарга підлягає залишенню без задоволенняз таких підстав.
Фактичні обставини справи
ОСОБА_1 і ОСОБА_2 познайомилися у лютому 2016 року, що сторонами не заперечувалось.
06 жовтня 2019 року ОСОБА_2 і ОСОБА_1 здійснили в храмі святого праведного Іоанна Кронштадського у м. Мелітополі таїнство вінчання.
04 грудня 2019 року ОСОБА_2 придбав автомобіль марки "VOLVO V50 Classic", 2005 року випуску, фіолетового кольору, реєстраційний номер
НОМЕР_1, кузов № НОМЕР_2 .
Згідно з довідкою голови квартального комітету Ковальчук І. І. від
09 листопада 2020 року ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 та має склад сім`ї: донька - ОСОБА_5, 2007 року народження.
Згідно з характеристикою з місця проживання від 09 листопада 2020 року, ОСОБА_1 у період з лютого 2018 року до серпня 2020 року перебувала в цивільному шлюбі з ОСОБА_2 .
Відповідно до довідки голови вуличного комітету № 16 ОСОБА_4 від
09 листопада 2020 року ОСОБА_1 з лютого 2018 року до серпня
2020 року на АДРЕСА_1 проживала з чоловіком ОСОБА_2 та донькою ОСОБА_5 .
Позивачка надала договір про споживчий кредит, договір купівлі-продажу дивану та товарний чек на його придбання, паспорт банківського продукту "Розстрочка", видаткову накладну на придбання телевізора та квитанцію про сплату.