ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 листопада 2023 року
м. Київ
cправа № 917/247/23
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Погребняка В.Я. - головуючого, Васьковського О.В., Огородніка К.М.
за участю секретаря судового засідання Громак В.О.
учасники справи:
боржник - Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "ЕВМ",
представник боржника - Шершень Ю.С. (поза межами приміщення суду, не приєднався до судового засідання в режимі відеоконференції),
розпорядник майна боржника арбітражний керуючий Сердюк В.В. - не з`явився,
кредитор (ініціюючий) - Товариство з обмеженою відповідальністю "Полтавський завод Бетон Інвест",
представник кредитора - не з`явився,
заявник - Товариство з обмеженою відповідальністю "ГАЗ.УA",
представник заявника - Перетятько В.Є. (в порядку самопредставництва),
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАЗ.УА"
на ухвалу Господарського суду Полтавської області
від 07.03.2023
у складі судді: Білоусова С.М.,
та постанову Східного апеляційного господарського суду
від 19.07.2023
у складі колегії суддів: головуючого судді - Тарасова І.В., суддів - Пуль О.А., Фоміна В.О.,
у справі за заявою
Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавський завод Бетон Інвест"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "ЕВМ"
про відкриття провадження у справі про банкрутство
ВСТАНОВИВ:
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст руху справи
1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Полтавський завод Бетон Інвест" (далі - ТОВ "Полтавський завод Бетон Інвест", кредитор) звернулося до Господарського суду Полтавської області із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "ЕВМ" (далі - ТОВ "Компанія з управління активами "ЕВМ", боржник).
2. В обґрунтування заяви ТОВ "Полтавський завод Бетон Інвест" послалося на порушення ТОВ "Компанія з управління активами "ЕВМ" зобов`язань за договором поставки від 20.10.2020 № 50/10-2020, внаслідок чого у нього утворилась заборгованість перед ТОВ "Полтавський завод Бетон Інвест" на суму 4 967 956,80 грн.
Короткий зміст ухвали суду першої інстанції
3. Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 07.03.2023 у справі №917/247/23, зокрема, відкрито провадження у справі про банкрутство ТОВ "Компанія з управління активами "ЕВМ";
визнано розмір вимог ініціюючого кредитора у сумі 5 055 096,80 грн.;
введено мораторій на задоволення вимог кредиторів;
введено процедуру розпорядження майном боржника та призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Сердюка Віктора Володимировича;
вжито заходи щодо забезпечення вимог кредиторів шляхом заборони ТОВ "Компанія з управління активами "ЕВМ" та власникам майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети їх застави.
4. Суд дійшов висновку щодо відсутності підстав для відмови у відкритті провадження у справі про банкрутство, в той час як докази, надані заявником в обґрунтування вимог, викладених в заяві, свідчать про наявність ознак неплатоспроможності боржника, що є підставою для відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "Компанія з управління активами "ЕВМ" згідно статті 39 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ), у зв`язку з чим господарським судом введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, процедуру розпорядження майном боржника та встановлено порядок подальших дії учасників справи про банкрутство ТОВ "Компанія з управління активами "ЕВМ" за відповідною ухвалою суду.
Короткий зміст постанови суду першої інстанції
5. Постановою Східного апеляційного господарського суду від 19.07.2023 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАЗ.УА" (далі - ТОВ "ГАЗ.УА"), залишено без задоволення;
ухвалу Господарського суду Полтавської області від 07.03.23 у справі № 917/247/23 залишено без змін.
6. Апеляційний господарський суд встановив:
- з апеляційною скаргою звернулось ТОВ "ГАЗ.УА", яке, як кредитор (ініціюючий) у справі № 917/1627/22, подало заяву про банкрутство ТОВ "Компанія з управління активами "ЕВМ", який одночасно є боржником у цій справі за заявою іншого кредитора - ТОВ "Полтавський завод Бетон Інвест";
- оскаржуване судове рішення про відкриття провадження у цій справі (№ 917/247/23) про банкрутство ТОВ "Компанія з управління активами "ЕВМ" безпосередньо стосуються прав та обов`язків ТОВ "ГАЗ.УА" як ініціюючого кредитора, який календарно раніше звернувся з відповідною заявою в іншій справі про банкрутство того ж самого боржника (№ 917/1627/22) та ухвала про відмову у відкритті провадження за такої заявою на час постановлення оскаржуваного судового рішення перебувала на апеляційному розгляді;
- оскільки ухвалою суду, яка на час постановлення оскаржуваної ухвали набрала законної сили, відмовлено у відкритті провадження у справі про банкрутство того самого боржника за заявою скаржника, вказана заява процесуально не є такою, стосовно якої прийнято остаточне судове рішення про її неприйняття до розгляду в межах справи № 917/1627/22, й відповідну заяву не було також подано до підготовчого провадження в рамках цієї справи № 917/247/23.
7. Отже, відкриття оскаржуваною ухвалою провадження у справі № 917/247/23 про банкрутство того самого боржника за заявою іншого ініціюючого кредитора не порушує визначений нормою частини 4 статті 39 КУзПБ порядок одночасного розгляду заяв різних кредиторів до одного боржника, що надійшли до дня підготовчого провадження.
8. Щодо призначення розпорядника майна, апеляційний господарський суд вказав на те, що з матеріалів справи не вбачається здійснення боржником професійної діяльності на ринках капіталу та організованих товарних ринках, й відповідно, підстав при призначенні кандидатури розпорядника майна враховувати положення частини 4 статті 93 КУзПБ, які встановлюють вимоги до розпорядника майна професійного учасника ринків капіталу та організованих товарних ринків щодо наявності сертифікату, який видається Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку, на право вчинення дій, пов`язаних з безпосереднім провадженням відповідного виду професійної діяльності на ринках капіталу та організованих товарних ринках.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
9. ТОВ "ГАЗ.УА" звернулось до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Східного апеляційного господарського суду від 19.07.2023 та ухвалу Господарського суду Полтавської області від 07.03.2023 у справі № 917/247/23, з вимогою оскаржені судові рішення скасувати, ухвалити нове рішення, яким заяву ТОВ "Полтавський завод Бетон Інвест" про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "Компанія з управління активами "ЕВМ" залишити без розгляду.
КАСАЦІЙНЕ ПРОВАДЖЕННЯ У ВЕРХОВНОМУ СУДІ
10. Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №917/247/23 було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Погребняк В.Я., судді - Васьковський О.В., Огороднік К.М., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.08.2023.
11. Ухвалою Верховного Суду від 04.09.2023 касаційну скаргу залишено без руху у відповідності з положенням статті 292 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), надано строк на усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали.
12. 07.09.2023 від ТОВ "ГАЗ.УА" надійшла заява про усунення недоліків касаційної скарги, разом з доказами сплати судового збору за подання касаційної скарги в сумі 42 944,00 грн., що підтверджується квитанцією № 2628 від 07.09.2023.
13. Ухвалою Верховного Суду від 25.09.2023 відкрито касаційне провадження, за касаційною скаргою ТОВ "ГАЗ.УА", датою проведення судового засідання визначено 07.11.2023.
14. 16.10.2023 до Суду від розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Сердюка В.В. надійшов відзив з запереченнями проти вимог та доводів скаржника.
15. 16.10.2023 ТОВ "Компанія з управління активами "ЕВМ" подано до Верховного Суду відзив, в якому боржник проти вимог заявника касаційної скарги заперечив з підстав їх необґрунтованості.
16. 16.10.2023 засобами електронного зв`язку на адресу Касаційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "ЕВМ", надійшла заява про проведення судового засідання у справі № 917/247/23 в режимі відеоконференції.
17. Ухвалою Верховного Суду від 06.11.2023 Клопотання ТОВ "Компанія з управління активами "ЕВМ" про проведення судового засідання дистанційно у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задоволено.
Ухвалено проведення судового засідання в режимі відеоконференції здійснити за допомогою системи відеоконференцзв`язку за посиланням на офіційний вебпортал судової влади України vkz.court.gov.ua.
18. 19.10.2023 від ТОВ "Полтавський завод Бетон Інвест" надійшов Відзив на касаційну скаргу з запереченнями проти вимог ТОВ "ГАЗ.УА" та доводів викладених у касаційній скарзі.
19. Представник ТОВ "ГАЗ.УА" у засіданні суду 07.11.2023 повністю підтримав касаційну скаргу за доводами викладеними в ній, просив Суд постанову Східного апеляційного господарського суду від 19.07.2023 та ухвалу Господарського суду Полтавської області від 07.03.2023 у справі № 917/247/23 скасувати, ухвалити нове рішення, яким заяву ТОВ "Полтавський завод Бетон Інвест" про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "Компанія з управління активами "ЕВМ" залишити без розгляду.
20. Представник ТОВ "Компанія з управління активами "ЕВМ", який подав заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, не з`єднався за допомогою системи відеоконференцзв`язку за посиланням на офіційний вебпортал судової влади України vkz.court.gov.ua. в режимі відеоконференції. Водночас, відповідно до частини п`ятої статті 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідне клопотання.
21. Інші учасники провадження у справі у судове засідання повноважених представників не направили. Про дату, час та місце розгляду касаційної скарги учасники справи були повідомлені належним чином.
Оскільки, явка представників сторін не була визнана обов`язковою, колегія суддів Касаційного господарського суду дійшла висновку про можливість розгляду справи за відсутністю повноважних представників учасників судового процесу, які не з`явились.
22. Суд констатує, що до визначеної дати проведення судового засідання (07.11.2023) від учасників справи не надійшло заяв, клопотань пов`язаних з рухом касаційної скарги, в т.ч. про перерву чи відкладення розгляду справи, що унеможливило б розгляд справи у судовому засіданні 07.11.2023.
23. З урахуванням положень Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" (затвердженого Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022 № 2102-IX), Указу Президента України від 01.05.2023 №254/2023 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 02.05.2023 № 3057-IX Верховний Суд розглядає справу № 917/247/23 у розумний строк, тобто такий, що є об`єктивно необхідним для забезпечення можливості реалізації учасниками справи відповідних процесуальних прав.
УЗАГАЛЬНЕНІ ДОВОДИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
Доводи скаржника
(ТОВ "ГАЗ.УА")
24. Скаржник посилається на неправильне застосування судами норм матеріального права при прийнятті рішення щодо відкриття провадження у справі про банкрутство, а також, застосування судом апеляційної інстанції норми права без урахування висновків Верховного Суду щодо застосування норми права у подібних правовідносинах викладених у постановах: від 26.04.2023 у справі № 904/2154/22, від 28.09.2022 у справі № 910/430/22, від 22.09.2022 у справі № 911/2043/20, зокрема, щодо застосування приписів статті 39 КУзПБ.
Доводи розпорядника майна
(арбітражний керуючий Сердюк В.В.)
25. Арбітражний керуючий доводить, що скаржник, на момент подання як апеляційної скарги так і касаційної скарги, не є учасником чи стороною справи про банкрутство № 917/247/23, його вимоги ще не розглянуті судом, відтак, вважає безпідставними посилання на те, оскаржені судові рішення можуть плинути або порушити його права та інтереси.
Доводи боржника
(ТОВ "Компанія з управління активами "ЕВМ")
26. Боржник доводить, що скаржник не є стороною чи учасником правовідносин, які мали місце при розгляді заяви ТОВ "Полтавський завод Бетон Інвест" про відкриття провадження у справі про банкрутство щодо боржника. При прийнятті ухвали від 07.03.2023, питання щодо прав, інтересів та (або) обов`язків скаржника не вирішувалися, щодо них не приймалося жодне рішення. Ухвала Господарського суду Полтавської області від 07.02.2023 у справі № 917/1627/22 про відмову у відкритті провадження у справі про банкрутство ТОВ "Компанія з управління активами "ЕВМ", на час постановлення 07.03.2023 ухвали у справі № 917/247/23 була такою, що набрала законної сили, незважаючи на відкриття апеляційного провадження з її оскарження.
Доводи кредитора
(ТОВ "Полтавський завод Бетон Інвест")
27. Кредитор доводить, що сума боргу боржником визнана в повному обсязі, тобто спір про право відсутній, а отже були належні підстави для відкриття провадження у справі про банкрутство; сторонами по справі, кредитором та боржником, ухвала Господарського суду Полтавської області від 07.03.2023 у справі № 917/247/23 не оскаржувалася. Станом на день подання і апеляційної, і касаційної скарги, скаржник не має процесуального статусу учасника справи № 917/247/23, а отже не має процесуального права на касаційне оскарження ухвали Господарського суду Полтавської області від 07.03.3023 та постанови Східного апеляційного господарського суду від 19.07.2023 у справі № 917/247/23.
Крім того, вказує на те, що на момент прийняття ухвали про відкриття провадження у справі про банкрутство за заявою ТОВ "Полтавський завод Бетон Інвест", інших порушених проваджень щодо цього боржника відкрито не було, відповідно підстав для скасування оскаржених судових рішень не має.
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
Щодо меж розгляду справи судом касаційної інстанції
28. Відповідно до вимог частини 1 статті 300 ГПК України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.
Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.
У суді касаційної інстанції не приймаються і не розглядаються вимоги, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції. Зміна предмета та підстав позову у суді касаційної інстанції не допускається.
Суд не обмежений доводами та вимогами касаційної скарги, якщо під час розгляду справи буде виявлено порушення норм процесуального права, передбачені пунктами 1, 3, 4, 8 частини 1 статті 310, частиною 2 статті 313 цього Кодексу, а також у разі необхідності врахування висновку щодо застосування норм права, викладеного у постанові Верховного Суду після подання касаційної скарги.
Оцінка аргументів учасників справи і висновків судів першої та апеляційної інстанцій
29. Предметом касаційного перегляду у цій справі є правомірність відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "Компанія з управління активами "ЕВМ".
30. Відповідно до частин другої та третьої статті 8 КУзПБ право на звернення до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство мають боржник, кредитор. Провадження у справі про банкрутство відкривається господарським судом за заявою боржника також у разі загрози його неплатоспроможності.
31. Підставою для застосування до боржника встановлених КУзПБ процедур та, відповідно, відкриття провадження у справі, є неплатоспроможність боржника.
Статтею 1 КУзПБ визначено, що неплатоспроможність - це неспроможність боржника виконати після настання встановленого строку грошові зобов`язання перед кредиторами не інакше, як через застосування процедур, передбачених цим Кодексом.
32. Тобто, законодавець визначив в якості підстави звернення особи (кредитора) до суду з заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство наявність заборгованості, тобто наявність порушення щодо виконання грошового зобов`язання.