РІШЕННЯ
Іменем України
15 листопада 2023 року
м. Київ
справа №9901/532/19
адміністративне провадження № П/9901/532/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Дашутіна І.В.,
суддів: Єресько Л.О., Жука А.В., Мартинюк Н.М., Мельник-Томенко Ж.М.,
за участю секретаря судового засідання Кліменко Д.І.
учасників справи:
позивача: ОСОБА_1,
представника відповідача: Леошка Д.Д.,
розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження позовну заяву ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,
ОПИСОВА ЧАСТИНА:
Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача, заяви і клопотання учасників справи та інші процесуальні дії у справі:
1. ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1, позивачка) звернулася до суду з адміністративним позовом до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України (далі - ВККС, відповідач) та просила визнати протиправними дії ВККС щодо відмови у проведенні повторного кваліфікаційного оцінювання ОСОБА_1 на виконання рішення ВККС № 71/ко-16 від 18 березня 2016 року та зобов`язати ВККС провести її повторне кваліфікаційне оцінювання на виконання зазначеного рішення.
1.1 Позовні вимоги мотивовані тим, що 18 березня 2016 року рішенням ВККС №71/ко-16 позивачку визнано такою, що не підтвердила можливість здійснювати правосуддя у відповідному суді, відсторонено від здійснення правосуддя та направлено до Національної школи суддів України для проходження підготовки. Цим же рішенням встановлено провести повторне кваліфікаційне оцінювання позивачки відповідно до абзацу 2 пункту 5.10 Порядку кваліфікаційного оцінювання від 2015 року. 24 серпня 2019 року позивачка, після проходження підготовки у Національній школі суддів України, звернулась до відповідача із заявою про проведення повторного кваліфікаційного оцінювання на виконання рішення ВККС України № 71/ко-16 від 18 березня 2016 року. 10 вересня 2019 року ВККС листом № 21-4971/19 відмовила в проведенні повторного кваліфікаційного оцінювання, з тих підстав, що рішенням ВККС від 23 травня 2018 року ОСОБА_1 визнано такою, що не відповідає займаній посаді. Однак, як зазначає позивачка, з огляду на положення пункту 21 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 02 червня 2016 року №1402-VIII (далі - Закон № 1402 -VIII) оцінювання позивачки мало бути завершено за правилами Порядку кваліфікаційного оцінювання від 2015 року, що і було визначено у рішенні ВККС № 71/ко-16 від 18 березня 2016 року. Уважаючи вказану відмову відповідача протиправною, позивачка звернулася до суду з цим позовом.
2. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07 жовтня 2019 року для розгляду цієї справи визначено склад колегії суддів Верховного Суду: Дашутін І.В. (суддя-доповідач), Єресько Л.О., Жук А.В., Мартинюк Н.М., Мельник-Томенко Ж.М.
3. Ухвалою Верховного Суду від 11 жовтня 2019 року відкрито провадження у справі №9901/532/19 та прийнято рішення про здійснення розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження колегією суддів у складі п`яти суддів.
4. Відповідачем подано відзив на позовну заяву, в якому ВККС заперечує проти адміністративного позову та просить відмовити у його задоволенні. Зазначає, зокрема, що прийняття відповідачем рішення від 18 березня 2016 року №71/ко-16 про визнання позивачки такою, що не підтвердила можливості здійснювати правосуддя у відповідному суді, свідчить про завершення розпочатої щодо неї процедури кваліфікаційного оцінювання за правилами, передбаченими пунктом 21 розділу ХІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону №1402-VIII. Указує, що відносно позивачки також було проведено кваліфікаційне оцінювання в межах Закону №1402-VIII, проти якого остання не заперечувала, за наслідками якого її було визнано такою, що не відповідає займаній посаді та вирішено внести до Вищої ради правосуддя (далі - ВРП) подання з рекомендацією про її звільнення з посади судді Черкаського окружного адміністративного суду. До того ж наголошує на закінченні строків проведення первинного кваліфікаційного оцінювання, яке проводилось щодо позивачки до набрання чинності Законом №1402-VIII, що виключає можливість застосування щодо неї положень пункту 21 розділу XII "Прикінцеві та перехідні положення" цього Закону.
5. У відповіді на відзив ОСОБА_1 виклала доводи, аналогічні доводам позовної заяви. Зазначила, що ВККС зобов`язана завершити розпочату щодо неї процедуру кваліфікаційного оцінювання щодо можливості здійснення правосуддя у відповідному суді з огляду на вимоги пункту 21 розділу XII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону № 1402-VIII, Порядку від 21 жовтня 2015 року № 67/зп-15 та абзацу 6 рішення Комісії від 18 березня 2016 року №71/ко-16. Однак ВККС, усупереч вимогам Закону, зазначену процедуру не завершила, не провела повторного оцінювання позивачки та безпідставного відмовила їй у вчиненні таких дій.
6. Ухвалою Верховного Суду від 11 травня 2021 року клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі задоволено. Зупинено провадження в адміністративній справі № 9901/532/19 до відновлення функціональної діяльності ВККС.
7. Ухвалою Верховного Суду від 24 серпня 2023 року поновлено провадження у справі та призначено її до розгляду в судовому засіданні.
8. У додаткових поясненнях ОСОБА_2, посилаючись на Закон № 1402-VIII, зазначала про наявність у ВККС зобов`язання щодо завершення процедури кваліфікаційного оцінювання, розпочатого до набрання чинності цим Законом, за правилами, які діяли на день початку такого кваліфікаційного оцінювання. Натомість відповідачем указаний обов`язок виконаний не був. Водночас покликалася на те, що процедура кваліфікаційного оцінювання на відповідність займаній посаді є іншою процедурою, тому її проходження не свідчить про завершення розпочатого кваліфікаційного оцінювання щодо неї.
9. У судовому засіданні 15.11.2023 позивачка та представник відповідача підтримали свої доводи, вимоги і заперечення, викладені в позовній заяві та відзиві на неї.
МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА:
Обставини, встановлені судом з посиланням на докази
Норми права, мотивована оцінка аргументів, наведених учасниками справи та висновки суду за наслідками розгляду справи:
10. Указом Президента України від 01 серпня 2007 року № 676/2007 ОСОБА_1 призначено на посаду судді Черкаського окружного адміністративного суду строком на п`ять років.
11. Рішенням ВККС від 28 січня 2016 року №7/зп-16 вирішено провести протягом лютого-березня 2016 року первинне кваліфікаційне оцінювання суддів, які подали до Комісії заяви про обрання суддею безстроково, у тому числі і відносно судді Черкаського окружного адміністративного суду ОСОБА_1 (т.1 а. с. 4-5).
12. Рішенням ВККС від 18 березня 2016 року №71/ко-16 позивачку визнано такою, що не підтвердила можливість здійснювати правосуддя, відсторонено від здійснення правосуддя до проходження нею повторного кваліфікаційного оцінювання, направлено до Національної школи суддів України для проходження перепідготовки, а також вирішено провести повторне кваліфікаційне оцінювання позивачки відповідно до абзацу 2 пункту 5.10 Порядку та методології кваліфікаційного оцінювання судді (т.1 а. с. 6-8).
13. 05 серпня 2016 року Національною школою суддів України було затверджено звіт за результатами проходження курсу навчання для підвищення кваліфікації суддею Черкаського окружного адміністративного суду ОСОБА_1, яким установлено, що позивач успішно виконала індивідуальну навчальну програму для підвищення кваліфікації суддів, які тимчасово відсторонені від здійснення правосуддя (т.1 а. с. 9-21).
14. 24 серпня 2019 року позивачка звернулась до ВККС із заявою про проведення повторного кваліфікаційного оцінювання на виконання рішення ВККС №71/ко-16 від 18 березня 2016 року(т.1 а с. 22-29).
15. Рішенням ВККС №106/зп-17 від 20 жовтня 2017 року, зокрема, призначено кваліфікаційне оцінювання суддів місцевих та апеляційних судів на відповідність займаній посаді за списком згідно з додатком 1, до якого увійшла і позивачка (т.1 а. с. 64-68).
16. 23 травня 2018 року рішенням ВККС №786/ко-18 визначено, що суддя Черкаського окружного адміністративного суду ОСОБА_1 за результатами кваліфікаційного оцінювання суддів місцевих та апеляційних судів на відповідність займаній посаді набрала 625 балів. Визнано суддю Черкаського окружного адміністративного суду ОСОБА_1 такою, що не відповідає займаній посаді. Вирішено внести до ВРП подання з рекомендацією про звільнення з посади судді Черкаського окружного адміністративного суду ОСОБА_1 .
17. 10 вересня 2019 року ВККС листом №21-4971-19 повідомила позивачку, що відповідачем завершено проведення первинного кваліфікаційного оцінювання позивача та 23 травня 2018 року ВККС прийнято рішення, яким ОСОБА_1 визнано такою, що не відповідає займаній посаді (а. с. 30).
18. 06 лютого 2020 року рішенням ВРП № 319/о/15-20 відмовлено у задоволенні подання ВККС про звільнення ОСОБА_1 з посади судді Черкаського окружного адміністративного суду на підставі підпункту 4 пункту 16-1 розділу XV "Перехідні положення" Конституції України (т. 1 а. с. 209-215).
19. Згідно із частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
20. Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
21. У рішенні від 20 червня 2019 року № 6-р/2019 Конституційний Суд України (Велика палата) наголосив на тому, що імператив зазначеного конституційного положення встановлює обов`язок органів державної влади та їх посадових осіб дотримуватись принципу законності при здійсненні своїх повноважень, що забезпечує здійснення державної влади за принципом її поділу. Здійснення державної влади на засадах її функціонального поділу на законодавчу, виконавчу та судову завдяки визначеній Основним Законом України системі стримувань і противаг забезпечує стабільність конституційного ладу, запобігає узурпації державної влади (абзаци перший, другий пункту 5 мотивувальної частини зазначеного рішення)
22. Законом України від 12 лютого 2015 року № 192-VIII "Про забезпечення права на справедливий суд" (далі - Закон № 192-VIII) викладено в новій редакції Закон України від 07 липня 2010 року № 2453-VI "Про судоустрій і статус суддів" (далі - Закон № 2453-VI) та запроваджено процедуру первинного кваліфікаційного оцінювання суддів для підтвердження їх здатності відправляти правосуддя.
23. Відповідно до абзацу першого пункту 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону № 192-VIII ВККС забезпечує проведення первинного кваліфікаційного оцінювання суддів з метою прийняття рішень щодо можливості здійснення ними правосуддя у відповідних судах.
24. Водночас згідно з пунктом 40 розділу XII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону № 1402-VІІІ положення цього Закону застосовуються з урахуванням норм розділу XV "Перехідні положення" Конституції України.
25. Підпунктом 4 пункту 16-1 розділу XV "Перехідні положення" Конституції України визначено, що з дня набрання чинності Законом № 1401-VIII відповідність займаній посаді судді, якого призначено на посаду строком на п`ять років або обрано суддею безстроково до набрання чинності Законом № 1401-VIII, має бути оцінена в порядку, визначеному законом. Виявлення за результатами такого оцінювання невідповідності судді займаній посаді за критеріями компетентності, професійної етики або доброчесності чи відмова судді від такого оцінювання є підставою для звільнення судді з посади. Порядок та вичерпні підстави оскарження рішення про звільнення судді за результатами оцінювання встановлюються законом.
26. Пунктом 20 розділу ХІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону № 1402-VIII визначено, що відповідність займаній посаді судді, якого призначено на посаду строком на п`ять років або обрано суддею безстроково до набрання чинності Законом № 1401-VIII, оцінюється колегіями ВККС у порядку, визначеному цим Законом. Виявлення за результатами такого оцінювання невідповідності судді займаній посаді за критеріями компетентності, професійної етики або доброчесності чи відмова судді від такого оцінювання є підставою для звільнення судді з посади за рішенням ВРП на підставі подання відповідної колегії ВККС.
27. Поряд із цим відповідно до пункту 21 розділу ХІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону № 1402-VIII Комісія завершує процедури кваліфікаційного оцінювання, розпочаті до набрання чинності цим Законом, за правилами, які діяли на день початку такого кваліфікаційного оцінювання.
28. Рішенням Комісії від 28 січня 2016 року № 7/зп-16 призначено первинне кваліфікаційне оцінювання суддів, яке підлягало проведенню протягом лютого -березня 2016 року, зокрема, судді Черкаського окружного адміністративного суду ОСОБА_1.
29. Відповідно до частин першої, другої статті 85 Закону № 2453-VI кваліфікаційне оцінювання включає такі етапи: 1) складення суддею іспиту; 2) дослідження суддівського досьє та проведення співбесіди.
30. ВККС рішенням від 21 жовтня 2015 року № 67/зп-15 затвердила Порядок та методологію кваліфікаційного оцінювання судді, а рішенням від 26 жовтня 2015 року № 70/зп-15 - Положення про порядок складення іспиту та методику його оцінювання під час кваліфікаційного оцінювання судді.
31. Згідно з абзацом 6 пункту 6 розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" Закону № 192-VIII, якщо за результатами первинного кваліфікаційного оцінювання можливість здійснення суддею правосуддя у відповідному суді не підтверджена, він відстороняється від здійснення правосуддя та направляється для перепідготовки до Національної школи суддів України із подальшим проведенням повторного кваліфікаційного оцінювання.
32. Рішенням Комісії від 18 березня 2016 року № 71/ко-16, прийнятим за результатами первинного кваліфікаційного оцінювання, суддю ОСОБА_1 визнано такою, що не підтвердила здатність здійснювати правосуддя у відповідному суді, відсторонено її від здійснення правосуддя до проходження нею повторного кваліфікаційного оцінювання та направлено до Національної школи суддів України для проходження перепідготовки, яку було завершено нею 05 серпня 2016 року.
33. 12 вересня 2016 року ВККС рішенням № 68/зп-16 призначила проведення протягом листопада 2016 року повторного кваліфікаційного оцінювання 12 суддів, у тому числі й ОСОБА_1 .
34. 30 вересня 2016 року набрали чинності закони № 1401-VIII та № 1402-VIII, у зв`язку із цим набрало чинності правило, передбачене підпунктом 4 пункту 16-1 розділу XV "Перехідні положення" Конституції України, за яким з дати набрання чинності Законом № 1401-VIII має бути оцінена у визначеному законом порядку відповідність займаній посаді судді, якого призначено на посаду строком на п`ять років або обрано суддею безстроково до набрання чинності указаним Законом.
35. Пунктом 20 розділу ХІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону № 1402-VIII визначено, що відповідність займаній посаді судді, якого призначено на посаду строком на п`ять років або обрано суддею безстроково до набрання чинності Законом № 1401-VIII, оцінюється колегіями ВККС у порядку, визначеному цим Законом. Виявлення за результатами такого оцінювання невідповідності судді займаній посаді за критеріями компетентності, професійної етики або доброчесності чи відмова судді від такого оцінювання є підставою для звільнення судді з посади за рішенням ВРП на підставі подання відповідної колегії ВККС.
36. При цьому відповідно до пункту 21 розділу ХІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону № 1402-VIII Комісія завершує процедури кваліфікаційного оцінювання, розпочаті до набрання чинності цим Законом, за правилами, які діяли на день початку такого кваліфікаційного оцінювання.
37. ВККС рішенням від 15 листопада 2016 року № 154/зп-16 перенесла проведення повторного кваліфікаційного оцінювання суддів, призначеного рішенням ВККС від 12 вересня 2016 року № 68/зп-16, з листопада на грудень 2016 року, а рішенням від 22 грудня 2016 року №195/зп-16 перенесла проведення повторного кваліфікаційного оцінювання суддів на невизначений термін.
38. У подальшому ВККС рішенням від 20 жовтня 2017 року № 106/зп-17 призначила кваліфікаційне оцінювання 999 суддів місцевих та апеляційних суддів на відповідність займаній посаді, зокрема судді Черкаського окружного адміністративного суду ОСОБА_1 .
39. Рішенням Комісії від 29 березня 2018 року № 63/зп-18 затверджено результати першого етапу кваліфікаційного оцінювання суддів місцевих та апеляційних судів на відповідність займаній посаді "Іспит", складеного 02 березня 2018 року, зокрема, судді Черкаського окружного адміністративного суду ОСОБА_1, яку допущено до другого етапу кваліфікаційного оцінювання суддів місцевих та апеляційних судів на відповідність займаній посаді "Дослідження досьє та проведення співбесіди".
40. Комісією 23 травня 2018 року проведено співбесіду із суддею, під час якої обговорено питання щодо показників за критеріями компетентності, професійної етики та доброчесності, які виникли під час дослідження суддівського досьє.
41. ВККС рішенням від 23 травня 2018 року № 86/ко-18 визначила, що суддя Черкаського окружного адміністративного суду ОСОБА_1 за результатами кваліфікаційного оцінювання суддів місцевих та апеляційних судів на відповідність займаній посаді набрала 625 балів; визначила суддю Черкаського окружного адміністративного суду ОСОБА_1 такою, що не відповідає займаній посаді; внесла до ВРП подання з рекомендацією про звільнення з посади судді Черкаського окружного адміністративного суду ОСОБА_1 ..