ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 листопада 2023 року
м. Київ
справа № 344/4586/23
провадження № 51-5203 км 23
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1,
суддів ОСОБА_2, ОСОБА_3,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4,
прокурора ОСОБА_5,
в режимі відеоконференції:
засудженої ОСОБА_6,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах засудженої ОСОБА_6 на вирок Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 12 травня 2023 року та ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 18 липня 2023 року у кримінальному провадженні, дані про яке внесені до ЄРДР за № 22023090000000049 за обвинуваченням
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки с. Куртуй Іркутської області російської федерації, жительки АДРЕСА_1,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 436-2, ч. 3 ст. 436-2 Кримінального кодексу України (далі - КК).
Короткий зміст прийнятих судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
Вироком Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 12 травня 2023 року засуджено ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 436-2, ч. 3 ст. 436-2 КК із застосуванням положень ст. 70 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років без конфіскації майна.
Вказаний вирок ухвалено із застосуванням положень ч. 3 ст. 349 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), яким у тому числі вирішено питання щодо запобіжного заходу, судових витрат та долі речових доказів.
Відповідно до вироку ОСОБА_6 визнано винуватою у тому, що у 2012 році вона створила у соціальній мережі "Однокласники" обліковий запис, прив`язаний до номеру телефона НОМЕР_1, з ідентифікатором користувача " ОСОБА_8", який особисто використовувала для спілкування з іншими користувачами соціальної мережі, залишивши персональний акаунт відкритим для публічного огляду та поширення інформації невизначеному колу осіб.
У подальшому, в травні 2022 року, будучи прихильником встановлення контролю російської федерації над політичними та економічними процесами в Україні, вирішила умисно та послідовно поширювати у соціальній мережі "Однокласники" матеріали, у яких міститься виправдовування та заперечення збройної агресії російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році, а також глорифікація осіб, які її здійснювали.
Тобто, знаючи, що публікації в соціально-орієнтованих ресурсах, як частини суспільно-політичної комунікації, сприяють формуванню суспільної думки, активно, послідовно, систематично, розповсюджувала публічну інформацію та надавала вкрай негативну оцінку українській владі, та виправдовувала збройну агресію російської федерації.
Зокрема, перебуваючи у м. Івано-Франківську, діючи умисно та повторно, 03 травня 2022 року, 24 травня 2022 року, 03 липня 2022 року, 04 травня 2022 року, 07 липня 2022 року вподобала та поширила на власній сторінці соціальної мережі "Однокласники" відповідні публікації.
Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 18 липня 2023 року апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_6 залишено без задоволення, а вирок Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 12 травня 2023 року - без зміни.
Вимоги, викладені в касаційній скарзі, та узагальнені доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі захисник ОСОБА_7 ставить питання про зміну вироку місцевого суду та ухвали апеляційного суду, просить призначити ОСОБА_6 покарання із застосуванням положень ст. 69 КК у виді позбавлення волі на строк 3 роки, та на підставі ст. 75 КК звільнити її від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік з покладенням на неї обов`язків, передбачених ст. 76 КК.
На обґрунтування своїх вимог вказує, що, ухвалюючи вирок, місцевий суд належним чином не врахував всіх обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_6 . Зокрема, поза увагою суду залишилось те, що ОСОБА_6 визнала вину та щиро розкаялась, активно сприяла розкриттю злочину, позитивно характеризується, є особою похилого віку, має незадовільний стан здоров`я та важкі захворювання, до адміністративної чи кримінальної відповідальності не притягувалась. Також судом не враховано відсутність заподіяної шкоди від дій ОСОБА_6, її поведінку після вчинення злочину, яка полягала у зміні своєї позиції, оскільки ОСОБА_6 припинила публікувати у соціальній мережі будь-які матеріали, засудила збройну агресію проти України та перерахувала кошти на потреби Збройних Сил України.
Перевіряючи вирок місцевого суду, суд апеляційної інстанції перебрав на себе фактично функцію обвинувачення, не врахував вказаних вище обставин, та безпідставно залишив без задоволення апеляційну скаргу сторони захисту.
Від учасників судового провадження заперечень на касаційну скаргу захисника не надходило.
Позиції учасників судового провадження
У судовому засіданні засуджена ОСОБА_6 підтримала касаційну скаргу, просила її задовольнити.
Прокурор ОСОБА_5 заперечувала щодо задоволення касаційної скарги захисника, просила оскаржувані судові рішення залишити без зміни.
Інші учасники були належним чином повідомлені про дату, час і місце касаційного розгляду, у судове засідання не з`явилися, клопотань про відкладення касаційного розгляду до Суду не подавали.
Мотиви Суду
Заслухавши доповідь судді, думку учасників касаційного розгляду, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла таких висновків.
Відповідно до ст. 433 КПК суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального й процесуального права при ухваленні судових рішень у тій частині, в якій їх було оскаржено.
Висновки суду про доведеність винуватості ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 436-2, ч. 3 ст. 436-2 КК, й правильність кваліфікації її дій у касаційній скарзі захисником не оспорюються, а томув касаційному порядку не перевіряються.
У касаційній скарзі захисник вказує про те, що, призначаючи покарання, судами не було належним чином враховано даних, що характеризують особу засудженої ОСОБА_6, а також обставини, які пом`якшують їй покарання.
Таким чином захисник вважає, що призначене ОСОБА_6 покарання є явно несправедливим через його надмірну суворість, у зв`язку з чим просить застосувати до неї положення статей 69, 75 КК.
Однак з такими доводами захисника, що викладені у касаційній скарзі, колегія суддів погодитись не може з огляду на наступне.
Так, відповідно до статей 50, 65 КК особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Суд, призначаючи покарання, зобов`язаний врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. При цьому покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами та не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.