ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 листопада 2023 року
м. Київ
справа № 757/36411/20
провадження № 61-10062 св 23
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Луспеника Д. Д. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Коломієць Г. В.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
відповідачі: ОСОБА_2, ОСОБА_3,
треті особи: Шоста Київська державна нотаріальна контора, Обухівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Козинська селищна рада Обухівського району Київської області,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Київського апеляційного суду у складі колегії суддів: Левенця Б. Б., Борисової О. В., Ратнікової В. М.
від 06 червня 2023 року,
ВСТАНОВИВ:
Описова частина
Короткий зміст позовної заяви
У серпні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Шоста Київська державна нотаріальна контора, Обухівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Козинська селищна рада Обухівського району Київської області,в якому просив суд: визнати факт батьківства ОСОБА_4, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо нього; зобов`язати Обухівський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Київській області внести зміни до актового запису про його народження; визнати за ним право власності на спадкове майно його батька ОСОБА_4 у порядку спадкування за законом першої черги після смерті батька.
Короткий зміст судових рішень суду першої та апеляційної інстанцій
Рішенням Обухівського районного суду Київської області у складі судді Проць Т. В. від 10 квітня 2023 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.
Встановлено факт, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженець с. Вороб`ївка Добровеличківського району Кіровоградської області, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 в м. Києві є батьком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 .
У задоволенні іншої частини позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.
Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, ОСОБА_2 оскаржив його в апеляційному порядку.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 06 червня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 повернуто заявникові з підстав, передбачених частиною третьою статтями 44, 357 ЦПК України, оскільки обґрунтування апеляційної скарги з використанням принизливих, глумливих, образливих висловлювань, які сформовані на підставі неправдивих фактів про нібито злочинні дії судді, згідно з практикою Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) кваліфікується як зловживання правом на подання заяви. При цьому звинувачення ОСОБА_2 переходять межі допустимої та легітимної критики та становлять неповагу до суду та судової системи. Така поведінка ОСОБА_2 є явно необґрунтованою, суперечить легітимній меті щодо права особи на звернення до суду.
Апеляційний суд послався на численні релевантні судові рішення Великої Палати Верховного Суду та рішення Європейського суду з прав людини.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У липні 2023 року ОСОБА_2 звернувся до Верховного Суду ізкасаційною скаргою на ухвалу Київського апеляційного суду від 06 червня 2023 року,
в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить оскаржувану ухвалу суду апеляційної інстанції скасувати, відмовити позивачу у задоволенні позовної заяви й закрити провадження у справі.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 14 липня 2023 року відкрито касаційне провадження у вказаній справі, витребувано цивільну справу № 757/36411/20 з Обухівського районного суду Київської області та надано учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу.
31 липня 2023 року справа надійшла до Верховного Суду.
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Касаційна скарга ОСОБА_2 мотивована тим, що суд апеляційної інстанції ухвалив судове рішення про повернення його апеляційної скарги з підстав зловживання ним процесуальними правами, при цьому порушивши норми процесуального права та дійшов передчасного висновку, чим порушив його конституційні гарантії на судовий захист. Суд апеляційної інстанції, повертаючи його апеляційну скаргу, не зазначив, які саме висловлювання в скарзі були принизливими чи глумливими.
Зазначає, що, подаючи апеляційну скаргу, він не порушував умови реалізації права на апеляційне оскарження, не мав на меті жодної маніпуляції, а висловлював свою позицію і намагався відновити свої порушені права шляхом оскарження незаконного рішення районного суду.
Також посилається на правовий висновок, викладений у постанові Верховного Суду від 23 листопада 2022 року у справі № 759/2532/22 щодо зловживання процесуальними правами.
Доводи, особи, яка подала відзив на касаційну скаргу
У серпні 2023 року до Верховного Суду надійшов відзив на касаційну скаргу від ОСОБА_1, в якому зазначається, що ОСОБА_2 не навів жодного порушення судом норм процесуального права, зловживає процесуальними правами, що супроводжується систематичним приниженням честі та гідності учасників справи та представників судової гілки влади, тому просить касаційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.
Мотивувальна частина
Позиція Верховного Суду
Частиною третьою статті 3 ЦПК України передбачено, що провадження
у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Відповідно до вимог абзацу 6 частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Касаційна скарга обґрунтовується порушенням судами норм процесуального права (абзац 6 частини другої статті 389 ЦПК України).
Касаційна скарга ОСОБА_2 задоволенню не підлягає.
Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права
Відповідно до частини першої статті 400 ЦПК України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Згідно з частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
Відповідно до статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Встановлено й це вбачається із матеріалів справи, що оскаржувана ухвала суду апеляційної інстанції ухвалена з дотриманням норм процесуального права, а доводи касаційної скарги цих висновків не спростовують.
У статті 129 Конституції України однією із засад судочинства проголошено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.
Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (частина перша статті 2 ЦПК України.
Відповідно до частини другої цієї ж статті суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.
Повага до честі і гідності, рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом і неприпустимість зловживання процесуальними правами є основними засадами (принципами) цивільного судочинства (пункти 2 та 11 частини третьої статті 2 ЦПК України).
Учасники справи зобов`язані виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу (пункт 1 частини другої статті 43 ЦПК України).
Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається (частина перша статті 44 ЦПК України).