ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 листопада 2023 року
м. Київ
справа № 761/20355/19
провадження № 61-10784 св 23
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Луспеника Д. Д.,
суддів: Гулейкова І. Ю., Гулька Б. І. (суддя-доповідач), Коломієць Г. В.,
Лідовця Р. А.,
учасники справи:
позивач - товариство з обмеженою відповідальністю "Рек Гамма",
відповідачі: ОСОБА_1, ОСОБА_2, яка діє у своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
представник ОСОБА_1 - ОСОБА_6,
треті особи: державне підприємство "Сетам", акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль", приватний виконавець виконавчого округу м. Київ Чижик Андрій Павлович, служба в справах дітей та сім`ї Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну
скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_6 на постанову Київського апеляційного суду від 19 червня 2023 року у складі колегії суддів: Лапчевської О. Ф., Березовенко Р. В., Мостової Г. І.,
ВСТАНОВИВ:
1. Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У травні 2019 року товариство з обмеженою відповідальністю "Рек Гамма"
(далі - ТОВ "Рек Гамма") звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, яка діє у своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх дітей:
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: державне підприємство "Сетам" (далі - ДП "Сетам"), акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" (далі - АТ "Райффайзен Банк Аваль", банк), приватний виконавець виконавчого округу м. Київ Чижик А. П., служба в справах дітей та сім`ї Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації, про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення із житлового приміщення.
Позовна заява мотивована тим, що 14 вересня 2006 року між акціонерним поштово-пенсійним банком "Аваль", правонаступником якого є ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" та ОСОБА_1 укладено кредитний договір
№ 014/8051/74/45284, відповідно до умов якого останній отримав кредит у вигляді невідновлювальної кредитної лінії з лімітом 180 000 доларів США строком
до 14 вересня 2021 року зі сплатою 14 % річних.
14 вересня 2006 року на забезпечення умов вказаного кредитного договору між банком та ОСОБА_1 було укладено договір іпотеки, за умовами якого іпотекодавець передав в іпотеку належну йому на підставі договору купівлі-продажу квартири від 14 вересня 2006 року квартиру
АДРЕСА_1 .
14 червня 2010 року між ОСОБА_1 та банком укладено договір про внесення змін та доповнень до договору іпотеки до кредитного договору
від 14 вересня 2006 року № 014/8051/74/45284, в якому зазначено, що договір іпотеки забезпечує вимоги іпотекодержателя, що виникають з кредитного договору, а також усіх додаткових угод до нього, які можуть бути укладеними.
На момент укладення договору ОСОБА_1 засвідчив наявність у нього іншого майна, в якому він зареєстрований, а саме квартиру
АДРЕСА_2 .
Оскільки ОСОБА_1 належним чином не виконувались зобов`язання за кредитним договором банк звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 10 червня 2014 року
у справі № 761/16414/13 позов ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" заборгованість за кредитним договором та відсотками за користування кредитом у сумі 1 436 704,74 грн та пеню у сумі 288 270,50 грн. Вирішено питання про розподіл судових витрат.
У ході примусового виконання виконавчого документа, виданого на підставі вказаного вище рішення суду, приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Чижиком А. П. відповідно до вимог статей 50, 56, 57, 60 Закону України
"Про виконавче провадження" було арештовано та передано на реалізацію
ДП "Сетам" предмет іпотеки - нерухоме майно ОСОБА_1, а саме:
квартиру АДРЕСА_1 .
17 серпня 2018 року проведено електронні торги з реалізації вищевказаного предмета іпотеки, переможцем торгів визнано ТОВ "Рек Гамма", що підтверджується протоколом проведення електронних торгів від 17 вересня
2018 року № 357975 та актом про реалізацію предмета іпотеки на електронних торгах від 01 жовтня 2018 року.
07 травня 2019 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бадаховим Ю. Н. було посвідчено свідоцтво про право власності на нерухоме майно, відповідно до якого ТОВ "Рек Гамма" належить на праві власності квартира АДРЕСА_1, вартістю 1 750 000 грн.
Після набуття товариством у власність спірної квартири ним було виявлено, що у ній зареєстрована дружина боржника - ОСОБА_2 та їх неповнолітні діти: ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_4 . Боржник - ОСОБА_1 у спірній квартирі не зареєстрований.
ТОВ "Рек Гамма" вказувало про те, що унаслідок наявності зареєстрованих у вищезазначеній квартирі відповідачів товариство позбавлено можливості реалізувати своє право власності, зокрема, право користування та розпорядження своїм майном, тому, з урахуванням положень частин другої та третьої статті 109 ЖК України та статті 319 ЦК України наявні правові підстави для усунення перешкод у користуванні майном шляхом виселення відповідачів зі спірної квартири.
З урахуванням викладеного ТОВ "Рек Гамма" просило суд усунути перешкоди в користуванні належним товариству майном, а саме квартирою
АДРЕСА_1 шляхом виселення ОСОБА_2 і неповнолітніх ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_4 без надання іншого житла.
Короткий зміст судового рішення суду першої інстанції
Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 07 лютого
2023 року у складі судді Пономаренко Н. В. у задоволенні позову ТОВ "Рек Гамма" відмовлено.
Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що у договорі про внесення змін та доповнень до договору іпотеки до кредитного договору від 14 вересня 2006 року № 014/8051/74/45284 зазначено виключно місце реєстрації іпотекодавця ОСОБА_1 квартира АДРЕСА_2 . Будь-якої інформації щодо наявності у нього у власності іншого житла відсутні. Крім того, інші відповідачі зареєстровані за адресою предмета іпотеки:
АДРЕСА_3 .
ТОВ "Рек Гамма" належними та допустимими доказами не підтверджено факт придбання іпотекодавцем спірної квартири виключно за кредитні кошти, а тому відсутні правові підстави для виселення відповідачів зі спірної квартири без надання іншого майна.
Відсутні докази отримання відповідачами письмової вимоги від 10 жовтня
2018 року про добровільне звільнення спірної квартири.
Позивачем не доведено факт проживання відповідачів у спірній квартирі та факт того, що вони чинять йому перешкоди у користуванні цим майном.
Короткий зміст судового рішення суду апеляційної інстанції
Постановою Київського апеляційного суду від 19 червня 2023 року апеляційну скаргу ТОВ "Рек Гамма" задоволено. Рішення Шевченківського районного суду
м. Києва від 07 лютого 2023 року скасовано. Позов ТОВ "Рек Гамма" задоволено. Усунуто перешкоди у користуванні майном ТОВ "Рек Гамма" шляхом виселення ОСОБА_2 і неповнолітніх дітей: ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_4
з квартири АДРЕСА_1, без надання іншого житла. Вирішено питання розподілу судових витрат.
Судове рішення апеляційного суду мотивовано тим, що позивач позбавлений можливості реалізувати своє право користування та розпорядження спірним нерухомим майном, оскільки у квартирі зареєстровані ОСОБА_2 і неповнолітні діти: ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_4 .
Позивач неодноразово направляв відповідачам вимоги про усунення
порушення основного зобов`язання та звільнення квартири, проте вони
не були отримані відповідачами, які не проживають у квартирі
АДРЕСА_1 .
Судом першої інстанції не враховано, що ТОВ "Рек Гамма" не є стороною виконавчого провадження, кредитного договору чи договору іпотеки, а є законним набувачем об`єкта нерухомого майна. Апеляційний суд дійшов висновку про те, що районним судом помилково проігноровано доводи позивача, що відповідачі перебувають за кордоном, розгляд цієї справи у суді триває більше трьох років, проте відповідачі жодного разу не з`явилися до суду.
Отже, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог ТОВ "Рек Гамма" про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення ОСОБА_2 і малолітніх дітей: ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_4 зі спірної квартири.
Апеляційний суд застосував статтю 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, практику Верховного Суду щодо захисту права власності.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У касаційній скарзі представник ОСОБА_1 - ОСОБА_6 просить оскаржувану постанову апеляційного суду скасувати й ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову ТОВ "Рек Гамма" відмовити, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права.
Інші учасники справи судові рішення не оскаржили у касаційному порядку.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 28 серпня 2023 року відкрито касаційне провадження в указаній справі і витребувано цивільну справу № 761/20355/19 з Шевченківського районного суду м. Києва. Підставою відкриття касаційного провадження зазначено пункти 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.
У серпні 2023 року справа надійшла до Верховного Суду.
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 30 жовтня 2023 року справу за зазначеним позовом призначено до розгляду.
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Касаційна скарга представника ОСОБА_1 - ОСОБА_6 мотивована тим, що приватний виконавець у порушення положень частини першої статті 50 Закону України "Про виконавче провадження" не звертав стягнення на земельну ділянку, яка є у власності ОСОБА_1, проте незаконно звернув стягнення на спірну квартиру, якою мають право користування троє неповнолітніх дітей боржника.
При передачі спірної квартири на реалізацію на електронних торгах не було отримано дозволу органу опіки та піклування. ОСОБА_1 вказував про те, що при придбанні спірної квартири лише частина грошових коштів сплачена за рахунок кредиту.
Апеляційний суд не звернув уваги на те, що відсутні правові підстави вважати, що спірну квартиру придбано за рахунок кредитних коштів, тому виселення відповідачів з цієї квартири без надання іншого житлового приміщення відбулося з порушенням положень частини першої статті 40 Закону України "Про іпотеку", частини другої статті 109 ЖК України. Помилковим є висновок суду про існування у ОСОБА_1 іншого житла.
Позивачем не надано доказів отримання відповідачами письмових вимог про звільнення спірної квартири.
Також відповідно до Закону України від 15 березня 2022 року № 2120-ІХ "Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану" у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України Верховна Рада України постановила розділ VI "Прикінцеві положення" Закону України "Про іпотеку" доповнити
пунктом 5-2 такого змісту: "У період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування щодо нерухомого майна (нерухомості), що належить фізичним особам та перебуває в іпотеці за споживчими кредитами, зупиняється дія статті 37 (у частині реалізації права іпотекодержателя на набуття права власності на предмет Іпотеки), статті 38
(у частині реалізації права іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки),
статті 40 (у частині виселення мешканців із житлових будинків та приміщень, переданих в Іпотеку, щодо яких є судове рішення про звернення стягнення на такі об`єкти), статей 41, 47 (у частині реалізації предмета іпотеки на електронних торгах) цього Закону". Проте судом апеляційної інстанції не враховано, що на час ухвалення ним постанови в Україні продовжено воєнний стан.
Доводи осіб, які подали відзиви
У вересні 2023 року ТОВ "Рек Гамма" подав відзив на касаційну скаргу, посилаючись на те, що оскаржувана постанова апеляційного суду є законною і обґрунтованою, доводи касаційної скарги висновків суду не спростовують, на його законність не впливають. ТОВ "Рек Гамма" у встановленому законом порядку набуло право власності на спірне нерухоме майно, що підтверджується свідоцтвом про право власності від 07 травня 2019 року. Право власності позивача на спірну квартиру відповідачами не оспорювалося.
ОСОБА_2 і малолітні діти: ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_4
у добровільному порядку не звільнили квартиру, на вимоги позивача не реагували, тому суд апеляційної дійшов правильного висновку про усунення йому перешкод у користуванні спірним нерухомим майном шляхом їх виселення з квартири. Відповідачі тривалий час проживають за кордоном, а спірну квартиру вони здають в оренду іншим особам, про що представник ТОВ "Рек Гамма" довідався від консьєржа.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
14 вересня 2006 року між акціонерним поштово-пенсійним банком "Аваль", правонаступником якого є ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 014/8051/74/45284, відповідно до умов якого останній отримав кредит у вигляді невідновлювальної кредитної лінії з лімітом 180 000 доларів США строком до 14 вересня 2021 року зі сплатою 14 % річних.
14 вересня 2006 року на забезпечення умов вказаного кредитного договору між банком та ОСОБА_1 було укладено договір іпотеки, за умовами якого іпотекодавець передав в іпотеку належну йому квартиру
АДРЕСА_1 .
14 червня 2010 року між ОСОБА_1 та банком укладено договір про внесення змін та доповнень до договору іпотеки до кредитного договору
від 14 вересня 2006 року № 014/8051/74/45284, в якому зазначено, що договір іпотеки забезпечує вимоги іпотекодержателя, що виникають з кредитного
договору, а також усіх додаткових угод до нього, які можуть бути укладеними.
На момент укладання договору ОСОБА_1 засвідчив наявність у нього іншого майна, в якому він зареєстрований, а саме квартиру АДРЕСА_2 .
Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 10 червня 2014 року
у справі № 761/16414/13-ц позов ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" заборгованість за кредитним договором та відсотками за користування кредитом у сумі 1 436 704,74 грн та пені у сумі 288 270,50 грн. Вирішено питання про розподіл судових витрат.
Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 10 грудня 2014 року
у справі № 761/32774/14-ц заяву ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" про відновлення втраченого судового провадження у справі № 761/16414/13-ц за позовом
ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за кредитним договором задоволено. Відновлено частково втрачене судове провадження по цивільній справі № 761/16414/13-ц.
У ході примусового виконання виконавчого листа № 761/32774/14-ц, виданого
11 грудня 2014 року Шевченківським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" кредитної заборгованості, приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва