ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 листопада 2023 року
м. Київ
справа № 363/4078/20
провадження № 61-2563св23
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Гулейкова І. Ю. (суддя-доповідач), Погрібного С. О., Ступак О. В.,
позивач - фізична особа-підприємець ОСОБА_1,
відповідач - ОСОБА_2,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 07 листопада 2022 року в складі судді Чіркова Г. Є. та постанову Київського апеляційного суду від 31 січня 2023 року в складі колегії суддів: Кравець В. А., Желепи О. В., Мазурик О. Ф.,
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог і рішень судів
У жовтні 2020 року фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі - ФОП ОСОБА_1 ) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором.
Позов обґрунтовано тим, що 12 квітня 2019 року між сторонами укладено договір купівлі-продажу № 0025/04/2018, відповідно до умов якого позивач у порядку та на умовах, визначених договором, зобов`язався передати у власність відповідача меблі. 20 липня 2020 року позивач передав у власність відповідача та встановив у будинку за адресою: АДРЕСА_1, меблі, обумовлені договором, крім каркасів під картини, загальною вартістю 20 445,00 грн, однак відповідач з незрозумілих причин відмовився підписати акт приймання-передачі меблів, а також не здійснив остаточну оплату їх вартості, яка склала 524 150,00 грн.
Посилаючись на те, що відповідач, як сторона договору, порушив обов`язки щодо своєчасної оплати вартості меблів, позивач просив стягнути вартість меблів у розмірі 524 150,00 грн та пеню за 39 днів прострочення виконання зобов`язання у розмірі 102 180,00 грн.
Рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 07 листопада 2022 року позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ФОП ОСОБА_1 заборгованість за договором від 12 квітня 2019 року № 0025/04/2018 в розмірі 524 150,00 грн. Здійснено розподіл судових витрат. В іншій частині позову відмовлено.
Ухвалюючи рішення про часткове задоволення позову, суд першої інстанції виходив із того, що укладений між сторонами 12 квітня 2019 року договір № 0025/04/2018 є змішаним, який містить елементи договору купівлі-продажу та договору підряду. Відповідач виконану позивачем роботу не прийняв, негайно не заявив позивачу про допущені явні недоліки у роботі, від оплати залишку її вартості у розмірі 524 150,00 грн безпідставно відмовився, тому дійшов висновку про те, що є підстави для стягнення із відповідача недоплачених коштів заявлених позивачем.
Крім того, суд першої інстанції дійшов висновку про те, що оскільки мало місце прострочення виконання зобов`язань як зі сторони виконавця, який згідно з підпунктом 4.1 договору мав передати меблі відповідачу протягом 90 робочих днів після внесення ним попередньої оплати, так і зі сторони замовника, який згідно підпунктом 3.3 договору мав здійснити повну оплату після передачі йому меблів в момент підписання акта приймання-передачі, то, враховуючи обставини справи, керуючись загальними засадами цивільного законодавства передбаченими статтею 3 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), підстав для покладання на відповідача штрафних санкцій зі сплати пені за прострочення виконання зобов`язань, передбачених умовами договору немає.
Додатковим рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 14 грудня 2022 року стягнуто з ФОП ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 6 600,00 грн.
Ухвалюючи додаткове судове рішення, суд першої інстанції виходив із того, що оскільки у цій справі позовні вимоги задоволено лише частково і відповідачем понесені витрати на оплату правової допомоги, то такі витрати відповідача підлягають стягненню з позивача пропорційно до не задоволених судом позовних вимог в розмірі 6 600,00 грн. (40 000,00 грн х 16,5% / 100%).
Не погоджуючись з рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 07 листопада 2022 року, 06 грудня 2022 року відповідач ОСОБА_2, в інтересах якого діяв представник - Розмош Владислав Іванович, звернувся до Київського апеляційного суду з апеляційною скаргою, в якій просив рішення суду першої інстанції в частині задоволення позову скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.
Постановою Київського апеляційного суду від 31 січня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення, а рішення Вишгородського районного суду Київської області від 07 листопада 2022 року в оскарженій частині залишено без змін.
Залишаючи без змін рішення суду першої інстанції в оскаржуваній частині, апеляційний суд виходив із того, що рішення суду першої інстанції ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права. Підстави для скасування такого рішення з мотивів, викладених в апеляційній скарзі, відсутні.
Судами першої та апеляційної інстанцій вказана справа малозначною не визнавалась.
Короткий зміст та узагальнені доводи касаційної скарги, позиція інших учасників справи
У лютому 2023 року ОСОБА_2, в інтересах якого діє представник Розмош В. І., із застосуванням засобів поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 07 листопада 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 31 січня 2023 року, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права і порушення норм процесуального права, просить їх скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позову ФОП ОСОБА_1 повністю.
Як підставу касаційного оскарження заявник вказує на неправильне застосування судами норм права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 травня 2021 року у справі № 149/1499/18 та у постановах Верховного Суду від 23 січня 2019 року у справі № 355/385/17, від 15 липня 2022 року у справі № 914/1003/21, від 21 березня 2018 року у справі № 761/11589/16-ц, від 11 жовтня 2018 року у справі № 916/446/16, від 27 листопада 2018 року у справі № 914/2505/17, від 27 листопада 2019 року у справі № 1540/3778/18, від 28 січня 2020 року у справі № 910/3802/19, від 12 березня 2020 року у справі № 910/15234/18, від 25 березня 2020 року у справі № 570/1369/17, від 17 квітня 2020 року у справі № 905/2319/17, від 13 липня 2020 року у справі № 753/10840/19, від 29 січня 2021 року у справі № 922/51/20, від 27 січня 2021 року у справі № 462/1830/18, від 18 лютого 2021 року у справі № 442/3516/20, від 25 лютого 2021 року у справі № 904/7804/16, від 23 вересня 2021 року у справі № 910/17662/19, від 13 жовтня 2021 року у справі № 923/1379/20, від 03 серпня 2022 року у справі № 910/5408/21, від 18 січня 2023 року у справі № 910/15383/21 (пункт 1 частини другої статті 389 Цивільного процесуального кодексу України, далі - ЦПК України); на відсутність висновку Верховного Суду щодо застосування статті 853 ЦК України, а саме щодо доказів, які є достатніми для підтвердження факту виконання підрядником умов договору (пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України); на те, що суд апеляційної інстанції безпідставно не врахував (не дослідив) переписку сторін у месенджері "Viber" (пункт 1 частини третьої статті 411 ЦПК України).
Також касаційна скарга мотивована тим, що суди першої та апеляційної інстанцій:
- помилково вважали, що незалежно від того чи виконав підрядник належним чином договір підряду чи не виконав, у разі наявності у матеріалах справи акта приймання-передачі товару складеного підрядником та засвідченого сторонніми особами, що свідчить начебто про передання підрядником результатів робіт замовнику, та відсутності заяви замовника про недоліки роботи, є достатньою умовою для виникнення у замовника обов`язку зі сплати робіт підрядника;
- не надали належну оцінку доводам заявника про те, що акт приймання-передачі товару від 20 липня 2020 року, претензія від 21 липня 2020 року та покази свідків не можуть бути належними доказами;
- не перевірили обставин виконання або невиконання підрядником робіт в обсягах, передбачених договором та актами, як підстави для виникнення у відповідача обов`язку з оплати таких послуг;
Також у касаційній скарзі заявник виклав клопотання про зупинення виконання постанови Київського апеляційного суду від 31 січня 2023 року до закінчення її перегляду в касаційному порядку та заяву про розгляд справи у судовому засіданні за участі представника відповідача - Розмоша В. І.
У березні 2023 року ФОП ОСОБА_1, в інтересах якого діє представник ОСОБА_4, із застосуванням засобів поштового зв`язку надіслав до Верховного Суду відзив на касаційну скаргу ОСОБА_2, в якому зазначив про її необґрунтованість та безпідставність доводів, а також про відсутність підстав для скасування оскаржуваних судових рішень.
Рух справи у суді касаційної інстанції
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Верховного Суду від 24 лютого 2023 року касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 07 листопада 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 31 січня 2023 року передано на розгляд судді-доповідачу Гулейкову І. Ю.
Ухвалою Верховного Суду від 06 березня 2023 року відкрито касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_2 з підстав визначених пунктами 1, 3 частини другої статті 389 ЦПК України; витребувано із Вишгородського районного суду Київської області матеріали справи № 363/4078/20; відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про зупинення виконання постанови Київського апеляційного суду від 31 січня 2023 року; надано учасникам справи строк для подання відзиву.
У березні 2023 року матеріали справи № 363/4078/20 надійшли до Верховного Суду.
Позиція Верховного Суду
Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Частиною другою статті 389 ЦПК України передбачено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.
Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Відповідно до частини першої статті 400 ЦПК України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Згідно з частиною третьою статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду дійшов висновку, що касаційна скарга підлягає залишенню без задоволення з огляду на таке.
Фактичні обставини справи, встановлені судами першої та апеляційної інстанцій
Судами попередніх інстанцій встановлено, що 12 квітня 2019 року ФОП ОСОБА_1 (виконавець) та ОСОБА_2 (замовник) уклали договір № 0025/04/2018, згідно з пунктом 1 якого виконавець в порядку та на умовах, визначених цим договором, зобов`язується передати у власність замовнику меблі, найменування та номенклатура якого визначається в підпункті 1.2 договору (надалі - "меблі"), а замовник зобов`язується прийняти меблі та оплатити їх у порядку та на умовах, визначених цим договором.
Опис меблів визначено підпунктом 1.2 договору, зокрема: кабінет, робоча зона: МДФ Niemann білий 19 мм, фарбований МДФ 10 мм, стіл металевий, 3Dпанель, підсвітка, стінові панелі та потолочна конструкція з ДСП Egger, каркас під картини; кухня та вітальня: МДФ фарбовані фасади, кварцева стільниця та фартух, servo drive механізми, корпус Egger під фасади, петлі з доводкою та з системою tip-on, магнітна полоса, лоток, сушка, відро для сміття, підсвітка, 3D панелі, барна частина з натурального дуба, обшивка каміну та металевий каркас кварц, стінові панелі МДФ шпонований, потолочна конструкція з мдф панелей, шпон, сходи, загартовані скляні перила, шафа-купе напроти сходів, 3D декоративні панелі з підсвіткою; коридор прихожої: дзеркало, тумба під взуття, шафа, вішалка з фарбованої фанери; душова (1-й пов.): пенал біля душової водостійкий, дзеркало з підсвіткою; спальня господарська: дзеркальні та скляні фарбовані панелі, консоль під ТВ, манікюрна зона з підсвіткою та висувними шухлядами, стінові панелі МДФ шпонований, прикроватні тумбочки, конструкція з металевим профілем та підсвіткою, каркас під картини; спальня гостьова: стінові панелі ДСП Egger з підсвіткою, консоль під ТВ, прикроватна консоль, стінові панелі Niemann, гардеробна частина з фасадами, конструкція під пральні машини; дитяча: учбова зона з консоллю та підсвіткою; прикроватна тумба з фасадами МДФ фарба, стінові панелі з підсвіткою, шафа з підсвіткою, фасаді МДФ фарбовані; вітальня: конструкція під ТВ матова з підсвіткою та консоллю з висувними шухлядами, каркас під картини, стінова конструкція з МДФ панелями Niemann глянець; гардеробна: гардеробна зона з підсвіткою та висувними шухлядами; Коридор 2-й поверх: стінові панелі; 3DМДФ панель з під світкою; санвузол 2-й поверх 1-й: тумба-консоль під умивальником з висувними шухлядами, дзеркало з підсвіткою, пенал над унітазом; санвузол 2-й поверх 2-й: тумба-консоль під умивальник; дзеркало з підсвіткою, пенал над унітазом; туалет вуличний: дзеркало, тумба під умивальник дубова; мангальна зона: модуля дубові.
Відповідно до пункту 2 договору виконавець зобов`язався передати меблі належної якості замовнику у строк, визначений пунктом 4 договору, а замовник -прийняти меблі та сплатити передбачену цим договору вартість в порядку та розмірі, визначеному пункту 3 договору.
Пунктом 3 договору передбачено, що загальна вартість меблів становить: 63 500,00 дол. США без податку на додану вартість (далі - ПДВ). Замовник зобов`язується в день підписання договору або протягом 3 (трьох) банківських днів здійснити попередню оплату меблів у розмірі 50 800,00 дол. США без ПДВ.
Повна оплата (за вирахуванням попередньої оплати та оплати при доставці) здійснюється після належної передачі меблів замовнику в момент підписання сторонами акту прийому-передачі меблів.
Як передбачено у пункті 4 договору передача меблів здійснюється протягом 90 робочих днів після внесення замовником попередньої оплати. Передача меблів здійснюється за адресою, вказаною замовником. Прийом-передача меблів оформлюється Актом прийому-передачі меблів, який підписуються сторонами чи їх уповноваженими представниками. При виявленні дефекту меблів при передачі з вини виконавця, останній зобов`язується на протязі десяти робочих днів усунути дефекти, а замовник зобов`язується надати виконавцю можливість виконати роботи по усуненню виявлених дефектів.
За змістом підпунктів 5.1, 5.2 договору виконавець надає гарантію на меблі 5 років при умові дотримання правил експлуатації. У випадку поломки чи неналежного функціонування меблі з вини виконавця на протязі гарантійного строку, виконавець зобов`язується виконати ремонт чи заміну частин товару, які вийшли з ладу, за власний рахунок.
Підпунктом 7.1 договору передбачено, що за порушення строків виконання зобов`язань, передбачених підпунктами 3.2, 3.3, 4.1 договору, винна сторона зобов`язана сплатити іншій стороні пеню за кожен день прострочення виконання зобов`язань в розмірі 0,5 % від суми простроченого платежу чи вартості меблів, передача якого прострочена.
Відповідно до прибуткового касового ордеру від 12 квітня 2019 року № 001, ОСОБА_2 сплатив на користь ФОП ОСОБА_1 передплату за меблі за договором від 12 квітня 2019 року № 0025/04/2018 у розмірі 1 159 109 грн.
20 липня 2020 року ФОП ОСОБА_1 склав акт приймання-передачі товару, згідно з яким станом на 20 липня 2020 року в повній мірі виконав умови договору № 0025/04/2018, а саме передав ОСОБА_2 та встановив за адресою: АДРЕСА_1, наступні меблі: кабінет, робоча зона: МДФ Niemann білий 19мм, фарбований МДФ 10 мм, стіл металевий, 3D панель, підсвітка, стінові панелі та потолочна конструкція з ДСП Egger, каркас під картини; кухня та вітальня: МДФ фарбовані фасади, кварцева стільниця та фартух, servo drive механізми, корпус Egger під фасади, петлі з доводкою та з системою tip-on, магнітна полоса, лоток, сушка, відро для сміття, підсвітка, 3D панелі, барна частина з натурального дуба, обшивка каміну та металевий каркас кварц, стінові панелі МДФ шпонований, потолочна конструкція з мдф панелей, шпон; сходи, загартовані скляні перила, шафа-купе напроти сходів; 3D декоративні панелі с підсвіткою; коридор прохожої: дзеркало; тумба під взуття; шафа; вішалка з фарбованої фанери; душова (1-й пов.): пенал біля душової водостійкий, дзеркало з підсвіткою; спальня господарська: дзеркальні та скляні фарбовані панелі; консоль під ТВ, манікюрна зона з підсвіткою та висувними шухлядами, стінові панелі МДФ шпонований, прикроватні тумбочки; конструкція з металевим профілем та підсвіткою; каркас під картини; спальня гостьова: стінові панелі ДСП Egger з підсвіткою, консоль під ТВ, прикроватна консоль, стінові панелі Niemann, гардеробна частина з фасадами, конструкція під пральні машини; дитяча: учбова зона з консоллю та підсвіткою, прикроватна тумба з фасадами МДФ фарба, стінові панелі з підсвіткою; шафа з підсвіткою, фасаді МДФ фарбовані; гостина: конструкція під ТВ матова з підсвіткою та консоллю з висувними шухлядами, каркас під картини, стінова конструкція з МДФ панелями Niemann глянець; гардеробна: гардеробна зона з підсвіткою та висувними шухлядами; коридор 2-й поверх: стінові панелі; 3DМДФ панель з під світкою; санвузол 2-й поверх 1-й: тумба-консоль під умивальником з висувними шухлядами, дзеркало з підсвіткою, пенал над унітазом; санвузол 2-й поверх 2-й: тумба-консоль під умивальник, дзеркало з підсвіткою, пенал над унітазом; туалет вуличний: дзеркало, тумба під умивальник дубова.
Згідно з пунктом 3 вказаного акта загальна вартість виконаних робіт складає: 1 703 705 грн. Замовником здійснено на користь виконавця попередню оплату у розмірі 1 159 109,00 грн. Тож: 1 703 705,00 - 1 159 109,00 = 544 596 грн - 20 445 грн (вартість каркасів під картини) = 524 150 грн.
Відповідач ОСОБА_2 відмовився від підписання акта приймання-передачі товару в присутності свідків: ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7, про що зазначено у вказаному акті.
21 липня 2020 року позивач склав претензію, в якій просив відповідача у строк до 20 серпня 2020 року погасити заборгованість за договором на загальну суму 524 150,00 грн.
07 жовтня 2021 року відповідач ОСОБА_2 направив на адресу позивача вимогу про усунення дефектів поставлених меблів, згідно якої камін конструктивно зроблений неправильно, відкрити дверцята каміна і обслужити його неможливо у зв`язку з тим, що заважає камінь навколо каміну. Також наявний дефект в кутку каменю каміна. Стіл обідній склеєний з двох частин, посередині столу чітко видно місце розрізу, є тріщини в полотні. Барна стійка також склеєна з двох частин, у зв`язку з чим також наявні тріщини в полотні. На кухні камінь покладений так, що постійно в нижню секцію затікає вода і залишаються жовті розводи. Від потрапляння води розбухає МДФ (деревоволокниста плита середньої щільності). Стельові панелі закріплені таким чином, що візуально видно дефект кріплення, у зв`язку з чим вони мають неестетичний вигляд. Стінні панелі " Німан" встановленні неправильно, у зв`язку з чим мають виражені дефекти. Стінні панелі " Еггер" з підсвічуванням під телевізор, консоль встановленні неправильно, у зв`язку з чим мають виражені дефекти. Тумба консоль під умивальник, панель глянцева МДФ мають виражені дефекти. В межах виконання ФОП ОСОБА_1 своїх зобов`язань за договором від 12 квітня 2019 року № 0025/04/2018 взагалі не передано наступні меблі: дзеркало, блоки алюмінієві під картини, дзеркало, фасади дубові, модулі водостійкі на терасу.
Допитані у суді першої інстанції свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 надали покази, про те, що з квітня 2019 року за усною пропозицією позивача почали працювати в будинку відповідача, де встановлювали меблі. Вони привозили матеріали, дошки, фасади, багато електрики, встановлювали вбудовані меблі по всьому будинку. Власник будинку кожен день приїжджав та перевіряв роботу, іноді вказував на недоліки, які вони вчасно усували. Роботи з монтажу меблів вони закінчили у червні 2020 року, а в липні 2020 року закінчили усувати недоліки, на які їм вказав відповідач. Після закінчення робіт вони зібралися в будинку, де ОСОБА_1 запропонував ОСОБА_2 підписати акт приймання-передачі робіт, який відповідач підписувати відмовився з невідомих їм причин. Кошти за виконану роботу вони так і не отримали.
Правове обґрунтування
Зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплати гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку (частина перша статті 509 ЦК України).
Згідно зі статтею 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до частини першої статті 530 ЦК України, якщо в зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк (термін).
За змістом статей 598, 599 ЦК України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом; припинення зобов`язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених договором або законом; зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
За статтею 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Відповідно до статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов`язками наділені обидві сторони договору.
Як передбачено статтею 627 ЦК України відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Відповідно до статті 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).
Згідно зі статтею 631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору. Договір набирає чинності з моменту його укладення.
Закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.
Відповідно до статті 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.
Частиною першою статті 656 ЦК України передбачено, що предметом договору купівлі-продажу може бути майно (товар), яке є у продавця на момент укладення договору або буде створене (придбане, набуте) продавцем у майбутньому.
За змістом частини першої статті 662 ЦК України продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу.
Згідно з частиною першою статті 663 ЦК України продавець зобов`язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу.
Положеннями частини першої статті 664 ЦК України обов`язок продавця передати товар покупцеві вважається виконаним у момент: 1) вручення товару покупцеві, якщо договором встановлений обов`язок продавця доставити товар; 2) надання товару в розпорядження покупця, якщо товар має бути переданий покупцеві за місцезнаходженням товару.
Договором купівлі-продажу може бути встановлений інший момент виконання продавцем обов`язку передати товар.
Товар вважається наданим у розпорядження покупця, якщо у строк, встановлений договором, він готовий до передання покупцеві у належному місці і покупець поінформований про це. Готовий до передання товар повинен бути відповідним чином ідентифікований для цілей цього договору, зокрема шляхом маркування.
Частиною першою статті 673 ЦК України встановлено, що продавець повинен передати покупцеві товар, якість якого відповідає умовам договору купівлі-продажу.
Згідно частин першої, другої, четвертої статті 692 ЦК України покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.
Покупець зобов`язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару. Договором купівлі-продажу може бути передбачено розстрочення платежу.
Якщо покупець відмовився прийняти та оплатити товар, продавець має право за своїм вибором вимагати оплати товару або відмовитися від договору купівлі-продажу.
Відповідно до частини першої статті 693 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо такий строк не встановлений договором, - у строк, визначений відповідно до статті 530 цього Кодексу.
Згідно з частинами першою та другою статті 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.
Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.