ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 листопада 2023 року
м. Київ
справа № 754/12263/21
провадження № 61-3925св23
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Червинської М. Є.,
суддів: Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., Краснощокова Є. В., Тітова М. Ю. (суддя-доповідач),
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
відповідач - ОСОБА_2,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справикасаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Київського апеляційного суду м. Києва від 15 лютого 2023 року в складі колегії суддів: Журби С. О., Писаної Т. О., Приходька К. П.,
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст вимог позовних вимог та судових рішень у справі
У липні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 та просив виділити у його користування окрему житлову кімнату площею 15,9 кв. м в квартирі АДРЕСА_1, приміщення коридору, ванни, туалеті, кухні залишити у спільному користуванні сторін.
Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 25 листопада 2021 року позов ОСОБА_1 задоволено та встановлено порядок користування житловим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1 шляхом виділення у користування ОСОБА_1 кімнати площею 15,9 кв. м, підсобні приміщення у квартирі залишено в спільному користуванні. Вирішено питання розподілу судових витрат.
Не погоджуючись із зазначеним рішенням, ОСОБА_2 оскаржила його в апеляційному порядку.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 11 січня 2023 року відмовлено ОСОБА_2 у задоволенні заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження та залишено апеляційну скаргу ОСОБА_2 без руху з огляду на неповажність причин пропуску строку на апеляційне оскарження.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 15 лютого 2023 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 25 листопада 2021 року.
Ухвала суду апеляційної інстанції мотивована тим, що апеляційна скарга надійшла поза межами строку на апеляційне оскарження та заявник не направила клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших поважних причин пропуску вказаного строку.
Короткий зміст та узагальнені доводи касаційної скарги
У березні 2023 року ОСОБА_2 через представника ОСОБА_3 звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою, у якій просила скасувати ухвалу Київського апеляційного суду від 15 лютого 2023 року і передати справу на розгляд до суду апеляційної інстанції.
На обґрунтування касаційної скарги зазначала, що процесуальний закон передбачає, що учасник справи має право на поновлення строку на апеляційне оскарження за умови подання ним апеляційної скарги протягом 30 днів з моменту вручення йому повного тексту судового рішення. При цьому закон не ототожнює поняття вручення судового рішення та ознайомлення сторони з матеріалами справи.
Вона не була присутня в жодному судовому засіданні, оскільки суд першої інстанції не повідомляв її про їх призначення, копія рішення на її адресу не направлялася та була отримана лише 05 грудня 2022 року, що підтверджується відповідною розпискою.
Апеляційна скарга з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження була подана 02 січня 2023 року, тобто в межах встановленого ЦПК України строку.
Рух справи в суді касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду від 21 квітня 2023 року відкрито касаційне провадження у справі та витребувано її матеріали з Деснянського районного суду м. Києва.
13 червня 2023 року справа № 754/12263/21 надійшла до Верховного Суду.
Ухвалою Верховного Суду від 18 жовтня 2023 року справу призначено до судового розгляду.
Позиція Верховного Суду
Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Згідно з частиною першою статті 400 ЦПК України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду дійшов висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню.
Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права
Згідно зі статтею 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.
Згідно зі статтею 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.
Відповідно до пункту 1 частини другої статті 358 ЦПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадку подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученої до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки.
Встановлено, що ОСОБА_2 жодного разу не була належним чином повідомлена про розгляд справи судом першої інстанції.
Відповідно до частини першої статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.