ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 листопада 2023 року
м. Київ
cправа № 904/1521/23
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Бакуліна С.В. - головуючий, Кібенко О.Р., Кондратова І.Д.,
за участю секретаря судового засідання - Федорченка В.М.,
позивача - Катрука О.А.,
відповідача - не з`явились,
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ю.Комодітіз"
на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 30.08.2023 (головуючий суддя - Березкіна О.В., судді: Дармін М.О., Кощеєв І.М.) та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 06.06.2023 (суддя Бажанова Ю.А.) в частині відмови у задоволенні позовних вимог про стягнення пені на суму 2 047 646,45 грн
у справі №904/1521/23
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ю.Комодітіз"
до Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат"
про стягнення 9 739 500,14 грн,
ВСТАНОВИВ:
1.Короткий зміст позовних вимог
1.1.Товариство з обмеженою відповідальністю "Ю.Комодітіз" (далі - ТОВ "Ю.Комодітіз") звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом (з урахуванням заяви про зміну предмета позову) до Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" (далі - ДП "Східний гірничо-збагачувальний комбінат") із позовом про стягнення 9 739 500,14 грн, з яких:
- 143 725,55 грн пені за прострочення виконання відповідачем грошового зобов`язання за договором 19/03/02П про постачання електричної енергії споживачу від 19.01.2022 за січень 2022;
- 402 310,53 грн інфляційних нарахувань на основну суму заборгованості за договором 19/03/02П про постачання електричної енергії споживачу від 19.01.2022 за січень 2022 ;
- 63 771,35 грн 3% річних, нарахованих на основну суму заборгованості за договором 19/03/02П про постачання електричної енергії споживачу від 19.01.2022 за січень 2022;
- 3 951 567,35 грн пені за прострочення виконання відповідачем грошового зобов`язання за договором 19/03/02П про постачання електричної енергії споживачу від 19.01.2022 за лютий 2022;
- 4 346 140,82 грн інфляційних нарахувань на основну суму заборгованості за договором 19/03/02П про постачання електричної енергії споживачу від 19.01.2022 за лютий 2022;
- 831 984,54 грн 3% річних, нарахованих на основну суму заборгованості за договором 19/03/02П про постачання електричної енергії споживачу від 19.01.2022 за лютий 2022.
1.2.Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем зобов`язань за договором №19/03/02П про постачання електричної енергії споживачу від 19.01.2021 в частині своєчасної сплати заборгованості, яка стягнута рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 23.08.2022 у справі №904/1613/22, що стало підставою для звернення позивача із позовом до відповідача про стягнення інфляційних нарахувань та 3-х процентів річних, нарахованих на суму заборгованості, яка стягнута з відповідача на підставі вказаного рішення суду.
2.Стислий виклад обставин справи, встановлених судами першої та апеляційної інстанцій
2.1.Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 23.08.2022 у справі №904/1613/22 встановлені наступні обставини.
2.2.19.01.2021 ТОВ "Ю.Комодітіз" (постачальник) та ДП "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" (споживач) уклали договір 19/03/02П про постачання електричної енергії споживачу, відповідно до пункту 1.1 якого умови договору розроблено відповідно до Закону України "Про ринок електричної енергії" та Правил роздрібного ринку електричної енергії (далі - ПРРЕЕ), затверджених постановою від 14.03.2018 №312 Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі - НКРЕКП) та є однаковими для всіх об`єктів споживача.
2.3.За цим договором постачальник продає електричну енергію споживачу для забезпечення потреб електроустановок споживача, а споживач оплачує постачальнику вартість використаної (купованої) електричної енергії згідно з умовами цього договору (пункт 2.1 договору).
2.4.Згідно з п.2.2 договору обов`язковою умовою для постачання електроенергії споживачу є наявність у нього укладеного в установленому порядку з оператором системи розподілу договору про надання послуг з розподілу, на підставі якого споживач набуває право отримувати послугу з розподілу електричної енергії.
2.5.Відповідно до пункту 3.1 договору постачання електричної енергії споживачу здійснюється відповідно до Комерційної пропозиції (додаток №1), Переліку точок комерційного обліку об`єктів ЕПС-кодів (додаток №2) та Договірних величин постачання електроенергії Споживачу (додаток №3), які є невід`ємною частиною Договору.
2.6.За умовами пункт 5.1 договору вартість цього договору становить 415 771 500 грн (чотириста п`ятнадцять мільйонів сімсот сімдесят одна тисяча п`ятсот грн 00 коп.) в т.ч. ПДВ 20% 69 295 250 грн.
2.7.Споживач розраховується з постачальником за електричну енергію за цінами та в строки, які визначено в Комерційній пропозиції (додаток №1) (пункт 5.2 договору).
2.8.Згідно з пунктом 5.5 договору ціна електричної енергії має зазначатися постачальником у рахунках про оплату електричної енергії за цим договором.
2.9.Розрахунковим періодом за цим договором є календарний місяць (пункт 5.6 договору).
2.10.Згідно з пунктами 5.7 5.8 договору оплата вартості обсягу використання електричної енергії, заявленого на поточний розрахунковий період, здійснюється Споживачем на підставі виставлених рахунків постачальником, за схемою платежів, зазначеною в Комерційній пропозиції (додаток № 1).
Акт приймання-передачі електричної енергії за розрахунковий місяць складається постачальником на підставі даних комерційних приладів обліку. Постачальник зобов`язаний скласти акт приймання-передачі електричної енергії за розрахунковий місяць та надати два його примірника на розгляд споживачу не пізніше 10 числа місяця, наступного за розрахунковим. Споживач зобов`язаний розглянути наданий постачальником акт приймання-передачі електричної енергії за розрахунковий місяць, та, за відсутності зауважень, підписати його, не пізніше 5 (п`яти) календарних днів з моменту отримання такого акта від постачальника, і повернути один примірник постачальнику.
2.11.Відповідно до пункту 5.9 договору розрахунки споживача за цим договором здійснюються споживачем виключно шляхом перерахування коштів на спецрахунок постачальника. Оплата вважається здійсненою після того, як на спецрахунок постачальника надійшла вся сума коштів, що підлягає сплаті за куповану електричну енергію відповідно до умов цього договору (без урахування кредиту). Спецрахунок постачальника зазначається в платіжних документах постачальника, у тому числі в разі його зміни.
2.12.Договір набуває чинності з моменту його укладення та діє до 31.12.2021, а в частині виконання зобов`язань по ньому - до повного їх виконання (пункт 15.1 договору).
2.13.Згідно з розділом 3 Комерційної пропозиції (додаток №1 до договору) оплата електричної енергії здійснюється споживачем на підставі рахунків, виставлених постачальником, шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок постачальника в наступному порядку:
- перший плановий платіж до 09 числа розрахункового періоду в розмірі 25% вартості заявленої договірної величини споживання електричної енергії;
- другий плановий платіж до 16 числа розрахункового періоду в розмірі 30% вартості заявленої договірної величини споживання електричної енергії;
- остаточний розрахунок протягом 5 (п`яти робочих днів з дати отримання остаточного рахунку на розрахунковий період за фактичну спожиту електричну енергію.
Якщо день оплати припадає на вихідний день або святковий день, платіж виконується у перший робочий день, що слідує за вказаним в дійсній комерційній пропозиції без урахування Ккр.
2.13.Розділом 4 Комерційної пропозиції встановлено, що рахунки на оплату електричної енергії виставляються та надсилаються електронною поштою на адресу споживача (оgе@vоstgok.dp.uа) не пізніше 5-ти робочих днів до відповідного числа, що зазначено у розділі 3 Комерційної пропозиції на підставі заявлених споживачем обсягів споживання електричної енергії.
Остаточний рахунок за розрахунковий період за спожиту електричну енергію та акт прийому-передачі проданих товарів та/або наданих послуг (далі - акт) формується постачальником на підставі фактичних даних про обсяги погодинного графіку споживання електричної енергії в розрахунковому періоді і відповідної ціни, в порядку, передбаченому ПРРЕЕ, ККО та інших відповідних регуляторних документів, затверджених НКРЕКП, і надаються споживачу в строк не пізніше 10 числа місяця, наступного за розрахунковим. Споживач зобов`язаний розглянути наданий постачальником акт за розрахунковий місяць та, за відсутності зауважень, підписати його не пізніше 5 (п`яти) календарних днів з моменту отримання такого акта від постачальника, і повернути один примірник позичальнику.
Оплата рахунків постачальника за цим договором має бути здійснена споживачем у строк, визначений у рахунку, але не пізніше 5 (п`яти) робочих днів з моменту отримання такого акта від постачальника, і повернути один примірник постачальнику.
2.14.14.02.2022 позивач на електронну адресу відповідача - оgе@vоstgok.dp.uа направив:
- рахунок №ЕЕ/22-02/616 Ф за спожиту електроенергію за січень 2022 на загальну суму 48 158 769,55 грн ;
- акт №01-22/12 прийому-передачі електроенергії за січень 2022 на загальну суму 48 158 769,55 грн.
2.15.Відповідно до положень розділів 3 та 4 Комерційної пропозиції відповідач зобов`язаний був 20.02.2022 провести остаточний розрахунок за спожиту електроенергію за січень 2022 на загальну суму 48 158 769,55 грн.
2.16.Відповідач провів часткову оплату поставленої електроенергії на загальну суму 46 830 672,30 грн відповідно до платіжних доручень від 09.02.2022 №2057 на суму 1 771 962,88 грн; від 09.02.2022 №2058 на суму 9 752 993,63 грн; від 09.02.2022 №2002 на суму 13 976 676,06 грн; від 09.02.2022 №2056 на суму 18 898 366,73 грн та від 25.05.2022 №4512 на суму 2 430 673,42 грн.
2.17.Загальна сума заборгованості за поставлену позивачем електроенергію за січень 2022 складає 1 328 097,25 грн.
2.18.Відповідач, усупереч положень підпункту 1 пункту 7.2 договору, неналежно виконав договірні зобов`язання та не оплатив поставлену електроенергію в лютому 2022 згідно з актом приймання-передачі електроенергії від 28.02.2022 на загальну суму 26 224 037,90 грн.
2.19.Відповідно до положень розділів 3 та 4 Комерційної пропозиції строк виконання зобов`язання з оплати поставленої електроенергії настав 21.03.2022.
2.20.Станом на момент подання даної позовної заяви відповідач не провів жодного платежу з метою оплати поставленої електроенергії в лютому 2022 згідно з актом від 28.02.2022 №UC00-001150 на загальну суму 26 224 037,90 грн.
2.21.Загальна сума заборгованості відповідача за поставлену позивачем електричну енергію за січень та лютий 2022 складає 27 552 134,37 грн.
2.22.Господарський суд Дніпропетровської області рішенням від 23.08.2022 у справі №904/1613/22 позов ТОВ "Ю.Комодітіз" до ДП "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" частково задовольнив. Стягнув з ДП "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" на користь ТОВ "Ю.Комодітіз" 27 552 135,15 грн основного боргу, 915 733,26 грн інфляційних втрат, 644 628,54 грн пені та 446 356,88 грн судового збору. В решті позову відмовив.
2.23.Несплата відповідачем електричної енергії за договором №19/03/02П про постачання електричної енергії споживачу від 19.01.2021 за січень та лютий 2022, яка стягнута рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 23.08.20222 у справі № 904/1613/22, стала підставою звернення з цим позовом до суду з вимогами про стягнення з відповідача пені, 3% та інфляційних втрат.
3.Короткий зміст рішення суду першої інстанції та постанови суду апеляційної інстанції
3.1.Господарський суд Дніпропетровської області рішенням від 06.06.2023 у справі №904/1521/23, яке Центральний апеляційний господарський суд залишив без змін постановою від 30.08.2023, закрив провадження у справі в частині стягнення з ДП "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" на користь ТОВ "Ю.Комодітіз" 102 788, 09 грн інфляційних втрат. Позов ТОВ "Ю.Комодітіз" до ДП "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" про стягнення 9 739 500,14 грн задовольнив частково. Стягнув з ДП "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" на користь ТОВ "Ю.Комодітіз" 895 755,89 грн 3% річних, 4 690 191,23 грн інфляційних втрат, 2 047 646,45 грн пені, 145 218,60 грн судового збору. В решті позову відмовив.
3.2.Зменшуючи заявлений позивачем розмір пені на 50%, суд першої інстанції, з яким погодився апеляційний суд, врахував, що: (1) ДП "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" єдине в Україні підприємство, яке здійснює видобуток уранових руд, їх переробку та виробництво закису-оксиду урану, з якого виготовляється ядерне паливо для атомних електростанцій України; (2) ДП "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" є містоутворюючим підприємством м. Жовті Води Дніпропетровської області, смт. Смоліне Кіровоградської області, забезпечує роботою мешканців м. Кропивницький та Мала Виска; (3) відсутні докази понесення позивачем збитків, спричинених порушенням відповідачем своїх зобов`язань; (4) зменшення розміру пені на 50% не знівелює правову природу пені як засобу відповідальності за порушення зобов`язання.
4.Короткий зміст вимог касаційної скарги та її обґрунтування. Доводи інших учасників справи
4.1.ТОВ "Ю.Комодітіз" звернулось до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Центрального апеляційного господарського суду від 30.08.2023 та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 06.06.2023 у справі №904/1521/23; прийняти нове рішення, яким позов в частині стягнення пені задовольнити повністю і стягнути з ДП "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" на користь позивача пеню в розмірі 4 095 292,90 грн.
4.2.Підставою касаційного оскарження скаржник визначив пункт 1 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК), зазначаючи, що судами попередніх інстанцій при прийнятті оскаржуваних рішень не враховано висновків Верховного Суду, викладених в постановах від 18.03.2020 у справі №902/417/18, від 14.04.2021 у справі №923/587/20, від 01.10.2020 у справі №904/5610/19, від 02.12.2020 у справі №913/698/19, від 26.01.2021 у справі №922/4294/19, від 24.02.2021 у справі №924/633/20, від 03.03.2021 у справі №925/74/19, від 16.03.2021 у справі №910/3356/20, від 30.03.2021 у справі №902/538/18, від 19.01.2021 у справі №920/705/19, від 27.01.2021 у справі №910/16181/18, від 31.03.2020 у справі №910/8698/19, від 11,03.2020 у справі №910/16386/18, від 09.07.2020 у справі №916/39/19, від 08.10.2020 у справі №904/5645/19, від 14.04.2021 у справі №922/1716/20, від 13.04.2021 у справі №914/833/19, від 22.06.2021 у справі №920/456/17, від 31.03.2020 у справі №910/8698/19, щодо застосування статті 233 Господарського кодексу України (далі - ГК) та статті 551 Цивільного кодексу України (далі - ЦК).
4.3.Доводи скаржника зводяться до того, що:
(1) суди попередніх інстанцій обмежились лише констатацією (дублюванням) наведених відповідачем у клопотанні про зменшення санкцій обставин стосовно того, що відповідач - єдине в Україні підприємство, яке здійснює видобуток уранових руд, їх переробку та виробництво закису-оксиду урану, з якого виготовляється ядерне паливо для атомних електростанцій України, та є містоутворюючим підприємством м. Жовті Води Дніпропетровської області, смт. Смоліне Кіровоградської області, яке забезпечує роботою мешканців м. Кропивницький та Мала Виска, проте не встановили та не дослідили жодних інших обставин, які б давали суду достатні правові підстави для зменшення розміру пені, а саме: ступінь виконання зобов`язання боржником; причини неналежного виконання або невиконання зобов`язання; тривалість прострочення виконання; наслідки порушення зобов`язання для кредитора; поведінку боржника; поведінку кредитора; майновий стан кредитора та боржника; негативні наслідки стягнення неустойки з боржника, які можуть настати для нього та третіх осіб; ризики настання неплатоспроможності боржника; статус боржника, предмет діяльності боржника; майнові, а також інші інтереси сторін, які заслуговують на увагу;
(2) відповідач не надав в обґрунтування клопотання жодних доказів, які б підтверджували наявність вищенаведених обставин, за яких згідно з вимогами статті 551 ЦК та статті 233 ГК, та вищевказаної релевантної практики Верховного Суду суд мав право в межах своїх дискреційних повноважень прийняти рішення про зменшення пені;
(3) зазначивши про врахування відсутності доказів понесення позивачем збитків у справі, спричинених порушенням відповідачем своїх зобов`язань, а також того, що зменшення розміру пені на 50% не знівелює правову природу пені як засобу відповідальності за порушення зобов`язання, суд першої інстанції не взяв до уваги, що обов`язок обґрунтування і доведення того, що порушення договірних зобов`язань не завдало значних збитків контрагенту, покладається на сторону, до якої застосовується санкція, тобто на відповідача;
(4) суди не врахували майновий та фінансовий стан позивача, наявність у нього дебіторської заборгованості, та необхідність у зв`язку з цим, зокрема здійснювати перекредитування шляхом укладення договорів застави та кредитних договорів. Позивач постійно знаходиться у довгострокових боргових кредитних зобов`язаннях перед фінансовими установами, наслідком чого є сплата процентної ставки, встановленої кредитором за користування коштами, через що позивач несе додаткові грошові витрати та збитки;
(5) позивач зазнає колосальних збитків у виді неодержання належної йому суми грошових коштів за поставлений природний газ як від контрагентів в цілому, так і від відповідача, у розмірі суми основної заборгованості, яку відповідач не сплачує ні в добровільному порядку, ні в рамках судового рішення.
5.Позиція Верховного Суду
5.1.Відповідно до частини першої статті 300 ГПК, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.