ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 листопада 2023 року
м. Київ
cправа № 927/1064/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Огородніка К.М.- головуючого, Жукова С.В., Картере В.І.
за участю секретаря судового засідання Ксензової Г.Є.
за участю адвоката Карпенка В.К.
розглянув у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції апеляційну скаргу представника Сільськогосподарського Товариства з обмеженою відповідальністю "Батьківщина" адвоката Карпенка Віктора Константиновича
на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 05.09.2023
у справі № 927/1064/21
за заявою Приватного підприємства "Трансвіт"
до Державного підприємства "Дослідне господарство "Івківці" Миронівського інституту пшениці імені В.М. Ремесла Національної академії аграрних наук України"
за участю: Національної академії аграрних наук України,
Державного органу з питань банкрутства - Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми)
про визнання банкрутом
ВСТАНОВИВ:
Приватне підприємство "Трансвіт" звернулось до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Державного підприємства "Дослідне господарство "Івківці" Миронівського інституту пшениці імені В.М. Ремесла Національної академії аграрних наук України" (далі - Підприємство, Боржник) у зв`язку з неспроможністю останнім виконати свої грошові зобов`язання перед кредитором.
Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 14.12.2021, серед іншого, відкрито провадження у справі № 927/1064/21 про банкрутство Підприємства; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів та процедуру розпорядження майном Боржника, розпорядником його майна призначено Поду В.В.
14.12.2021 оприлюднено повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство Підприємства.
12.01.2022 на адресу господарського суду надійшла заява від Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Батьківщина" (далі - Товариство) про визнання кредиторських вимог до Боржника у розмірі 112 568 535,36 грн.
12.06.2023 до суду від Товариства надійшла скарга, у якій заявник просив суд відсторонити арбітражного керуючого Поду В.В. від розпорядження майном Боржника.
Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 22.06.2023 у цій справі, зокрема, відсторонено арбітражного керуючого Поду В.В. від виконання повноважень розпорядника майна Боржника; розпорядником майна Підприємства призначено арбітражного керуючого Лященка П.В.
Не погодившись із зазначеною ухвалою місцевого господарського суду, Боржник оскаржив її у відповідній частині в апеляційному порядку.
Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.07.2023 апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Остапенко О.М., судді: Поляков Б.М., Руденко М.А.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 05.07.2023 відкладено вирішення питання щодо прийнятності апеляційної скарги до надходження матеріалів справи.
14.07.2023 матеріали справи надійшли до апеляційного господарського суду.
У зв`язку з перебуванням судді Руденко М.А. у відпустці, проведено повторний автоматизований розподіл судової справи № 927/1064/21 між суддями, відповідно до витягу з протоколу якого від 07.08.2023 для розгляду цієї справи сформовано склад колегії суддів: Остапенко О.М. (головуючий), Поляков Б.М., Копитова О.С.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 07.08.2023 відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Боржника на ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 22.06.2023; встановлено строк для подання відзиву на апеляційну скаргу та призначено справу до розгляду на 05.09.2023 за участю повноважних представників учасників провадження у справі.
Товариство подало відзив на апеляційну скаргу, у якому просило залишити її без задоволення, а оскаржувану ухвалу суду першої інстанції - без змін.
У зв`язку з перебуванням судді Копитової О.С. у відпустці, проведено повторний автоматизований розподіл судової справи № 927/1064/21 між суддями, відповідно до витягу з протоколу якого від 04.09.2023 для розгляду цієї справи сформовано склад колегії суддів: Остапенко О.М. (головуючий), Сотніков С.В., Поляков Б.М.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 05.09.2023 вищевказаною колегією суддів прийнято до провадження справу №927/1064/21 за апеляційною скаргою Підприємства на ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 22.06.2023.
Короткий зміст заявлених вимог
05.09.2023 через відділ документального забезпечення суду засобами електронного зв`язку від представника Товариства адвоката Карпенка В.К. (далі також - Заявник) надійшла заява про відвід всьому складу суддів Північного апеляційного господарського суду.
Подана заява мотивована наявністю у представника сумнівів у неупередженості та об`єктивності суддів.
Короткий зміст оскаржуваної ухвали суду апеляційної інстанції
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 05.09.2023 у цій справі заяву представника Товариства адвоката Карпенка В.К. про відвід суддів Північного апеляційного господарського суду залишено без розгляду як таку, що визнана судом зловживанням процесуальним правами; стягнуто з Заявника в дохід Державного бюджету України штраф у сумі одного розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 2 684,00 грн.
Ухвала суду мотивована тим, що твердження про упередженість та необ`єктивність суддів, а також про їх зацікавленість у прийнятті рішення у цій справі є припущеннями Заявника, які не підтверджені наявними у справі документами. При цьому у заяві жодним чином не мотивовано з посиланням на відповідні докази необхідність відводу всього складу суддів Північного апеляційного господарського суду.
Суд апеляційної інстанції зауважив, що заяву від 05.09.2023 про відвід суддів подано представником Товариства адвокатом Карпенком К.В., який у судове засідання 05.09.2023 для надання відповідних пояснень по суті заяви не з`явився, причини неявки суд не повідомив, будь-яких заяв на підтримання або не підтримання поданої ним заяви суду не надав, що, на переконання колегії суддів, свідчить про свідоме затягування розгляду справи, перешкоджання такому розгляду або тиск на суд з метою усунення вказаних суддів від здійснення правосуддя, що, в свою чергу, не відповідає меті господарського судочинства та підпадає під ознаки зловживання процесуальними правами у розумінні статті 43 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).
Визнавши подання заяви від 05.09.2023 про відвід зловживанням процесуальними правами, апеляційний суд дійшов висновку про залишення її без розгляду на підставі положень частини третьої статті 43 ГПК України.
У зв`язку із зловживанням представником Товариства адвокатом Карпенком К.В. своїми процесуальними правами, суд апеляційної інстанції вирішив за необхідне застосувати до Заявника заходи процесуального примусу шляхом накладення у порядку статті 135 ГПК України штрафу у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Короткий зміст вимог та доводів апеляційної скарги
Не погодившись з ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 05.09.2023, представник Товариства адвокат Карпенко В.К. подав до Верховного Суду апеляційну скаргу в порядку частини четвертої статті 135 ГПК України, в якій просить суд оскаржувану ухвалу скасувати та закрити провадження щодо зловживання правами Заявником за відсутністю в його діях складу зловживання, визначеного статтею 43 ГПК України.
Підставою оскарження зазначає порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, що, на думку Заявника, полягають у такому:
порушенні порядку визначення складу суду внаслідок чергової заміни складу суду в день судового засідання, зокрема й включення до складу колегії судді Сотнікова С.В., щодо якого у попередніх автоматизованих розподілах від 29.08.2023 у цій справі № 927/1064/21 за вх.№ 09.1-04.4/5478/23 було зазначено, що "суддя Сотніков С.В. не слухає категорію");
не дотриманні вимог процесуального закону щодо необхідності, після зміни складу суду, розгляду справи в апеляційному суді з початку з усіма відповідними процесуальними діями;
не врахуванні, що представник Товариства подав заяву про відвід колегії суддів від розгляду справи № 927/1064/21 у зв`язку з обґрунтованими сумнівами та у відповідності до норм діючого процесуального законодавства, не зловживаючи своїми процесуальними правами та не затягуючи розгляд справи, при чому клопотання було подано один раз у спосіб і в порядку передбаченому ГПК України;
не здійсненні у судовому засіданні 05.09.2023 належним чином роз`яснення Заявнику його прав, обов`язків та наслідків, які можуть бути в зв`язку з цим, натомість судом застосовано до нього штраф;
залишенні поза увагою, що про обставини упередженості та не об`єктивності колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у справі №927/1064/21 Заявник дізнався лише 05.09.2023 після ознайомлення з ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 07.08.2023, яка сторонам та учасникам провадження не надходила. Ураховуючи наведене та те, що з моменту прийняття цієї справи до розгляду новим складом суду ще не проводилось судових засідань, у Заявника було право для заявлення вказаного відводу.
Крім того, стверджуючи про незаконність оскаржуваної ухвали, Заявник доводить її постановлення всупереч: вимог Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) щодо розгляду справи незалежним і безстороннім судом; достатніх гарантій, які б виключали будь-які обґрунтовані сумніви щодо безсторонності колегії суддів; основних принципів господарського судочинства; прав учасника справи на реалізацію власних прав та на доступ до правосуддя; порядку призначення справи до розгляду без участі та повідомлення сторін спору незважаючи на те, що дана справа є складною, має виключну важливість для сторін з огляду на те, що боржником є державне підприємство; обов`язку сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи.
Узагальнений виклад позиції інших учасників справи
Учасники справи не скористались своїм процесуальним правом на подання відзиву на апеляційну скаргу, що відповідно до частини 3 статті 263 ГПК України не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Апеляційне провадження
21.09.2023 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла апеляційна скарга представника Товариства адвоката Карпенка В.К.
Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.09.2023 для розгляду справи № 927/1064/21 визначено склад колегії суддів: Огороднік К.М. (головуючий), Банасько О.О., Картере В.І.
У зв`язку з обранням судді Банаська О.О. до Великої Палати Верховного Суду згідно з рішенням зборів суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 21.08.2023 №12, автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи визначено склад колегії суддів: Огороднік К.М. (головуючий), Жуков С.В., Картере В.І., що підтверджується витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.09.2023.
Ухвалою Верховного Суду від 25.09.2023 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Заявника на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 05.09.2023 у справі № 927/1064/21; ухвалено здійснити перегляд в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи; повідомлено учасників справи про їх право, передбачене статтею 263 ГПК України, на подання відзивів на апеляційну скаргу.
05.10.2023 Верховний Суд постановив ухвалу про перехід зі стадії розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи до розгляду апеляційної скарги Заявника на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 05.09.2023 у справі № 927/1064/21 в судовому засіданні; призначив вказану апеляційну скаргу до розгляду на 01.11.2023 о 11:20 год.
Ухвалою Верховного Суду від 01.11.2023 оголошено перерву у судовому засіданні у справі з розгляду апеляційної скарги Заявника до 15.11.2023 о 10:10 год.
08.11.2023 через систему "Електронний суд" до касаційного суду від Заявника надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.
Ухвалою Верховного Суду від 09.11.2023 вказану заяву задоволено та ухвалено здійснити проведення судового засідання, призначеного на 15.11.2023 о 10:10 год., в режимі відеоконференції за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.
Судове засідання 15.11.2023 відбулось за участю в режимі відеоконференції представника Товариства адвоката Карпенка В.К., який надав пояснення у справі.
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
Щодо меж розгляду справи судом апеляційної інстанції
Предметом розгляду апеляційного господарського суду була заява представника Товариства адвоката Карпенка В.К. про відвід всьому складу суддів Північного апеляційного господарського суду.
У апеляційному порядку Заявником оскаржено в цілому ухвалу апеляційного господарського суду про залишення без розгляду вказаної заяви про відвід суддів як такої, що визнана судом зловживанням процесуальним правами, та про стягнення із Заявника штрафу.
Згідно з абзацом першим частини четвертої статті 135 ГПК України ухвалу про стягнення штрафу може бути оскаржено в апеляційному порядку до суду вищої інстанції. Оскарження такої ухвали не перешкоджає розгляду справи. Постанова суду апеляційної інстанції за результатами перегляду ухвали про накладення штрафу є остаточною і оскарженню не підлягає.
Ураховуючи наведені норми процесуального закону, оскаржувана ухвала Північного апеляційного господарського суду від 05.09.2023 в частині стягнення штрафу підлягає перегляду Верховним Судом в апеляційному порядку згідно вимог частини четвертої статті 135 ГПК України.
При цьому апеляційне оскарження вказаної ухвали в іншій її частині (про залишення без розгляду заяви про відвід) окремо від рішення суду нормами статті 255 ГПК України не передбачено.
Так само, не визначає й пункт 3 частини першої статті 287 ГПК України у взаємозв`язку з положеннями частини другої статті 304 цього Кодексу права на касаційне оскарження, окремо від постанови, ухвали суду апеляційної інстанції про залишення без розгляду заяви про відвід.
За таких обставин, об`єктом апеляційного перегляду є ухвала Північного апеляційного господарського суду від 05.09.2023 виключно в частині стягнення з Заявника штрафу у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Межі перегляду справи в суді апеляційної інстанції визначені статтею 269 ГПК України, відповідно до якої суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.
Оцінка аргументів учасників справи і висновків суду першої інстанції
Предметом дослідження Верховного Суду є правомірність застосування апеляційним господарським судом заходів процесуального примусу шляхом стягнення із Заявника штрафу за зловживання процесуальними правами.
Згідно з частиною першою статті 43 ГПК України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.