ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 листопада 2023 року
м. Київ
cправа № 921/456/22
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
головуючої - Вронської Г.О., суддів - Бакуліної С.В., Кондратової І.Д.,
за участю секретаря судового засідання - Балли Л.М.,
представників учасників справи:
від позивача: Лось А.М.,
від відповідача: не з`явились,
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Приватного агропромислового підприємства "Промінь"
на рішення Господарського суду Тернопільської області
у складі судді Андрусик Н.О.
від 20.12.2022
та постанову Західного апеляційного господарського суду
у складі колегії суддів: Кравчук Н.М., Кордюк Г.Т., Скрипчук О.С.
від 28.03.2023
у справі за позовом Приватного агропромислового підприємства "Промінь"
до Сектору державної реєстрації Чортківської районної державної адміністрації
про зобов`язання вчинити дії,
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
1. Приватне агропромислове підприємство "Промінь" (надалі - Позивач, Скаржник) звернулося до Господарського суду Тернопільської області з позовом до Сектору державної реєстрації Чортківської районної державної адміністрації (надалі - Відповідач) про зобов`язання внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відомостей про юридичну особу - Селянську спілку "Промінь" (надалі - Спілка) про те, що Позивач є правонаступником її прав та обов`язків.
2. Позовні вимоги мотивовано тим, що під час реєстрації припинення Спілки у 2004 році державним реєстратором було допущено помилку та не зазначено, що припинення останньої відбулося шляхом приєднання такої до Позивача. Однак дану помилку Відповідач відмовляється виправити, як це передбачено статтею 32 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань", посилаючись на недостатність інформації в матеріалах реєстраційної справи для встановлення типу реорганізації, який відбувся у Спілці, та на відсутність у матеріалах реєстраційної картки для проведення державної реєстрації припинення Спілки в результаті реорганізації, що унеможливлює встановити чи відомості про правонаступника Спілки не внесено з вини заявника чи з вини державного реєстратора.
Відсутність в Єдиному державному реєстрі даних про юридичну особу, правонаступником якої є Позивач, порушує його права.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції та постанови суду апеляційної інстанції
3. Рішенням Господарського суду Тернопільської області від 20.12.2022 у справі № 921/456/22 в задоволенні позовних вимог відмовлено.
4. Приймаючи дане рішення, місцевий господарський суду виходив з того, що:
- згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Позивач зареєстрований як нова юридична особа, а не реорганізований шляхом перетворення зі Спілки, оскільки при прийнятті рішення про реорганізацію шляхом перетворення в іншу юридичну особу, колишні члени Спілки автоматично повинні були б стати учасниками цієї юридичної особи, позаяк перетворення юридичної особи є саме зміна її організаційно-правової форми, а не складу учасників;
- згідно зі статутом Позивача єдиним засновником підприємства є ОСОБА_1 (з 2000 року), ОСОБА_2 (з 2020 року). Тобто перетворення Спілки у Позивача не відбулося, оскільки склад засновників (учасників) Спілки (ЄДРПОУ 03780754) та Позивача (ЄДРПОУ 30812017) не співпадають, ідентифікаційні коди юридичних осіб є різними.
5. Постановою Північного апеляційного господарського суду від 28.03.2023 апеляційну скаргу Позивача у справі № 921/456/22 залишено без задоволення, а рішення Господарського суду Тернопільської області від 20.12.2022 - без змін.
6. Суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні встановив та зазначив наступне:
- реєстрація припинення юридичної особи Спілки внаслідок її реорганізації проведена 20.10.2004 за відсутності повного пакету документів, перелік яких визначено у ст. 37 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань", що мало наслідком залишення реєстратором поданих документів без розгляду відповідно до ч. 7 даної статті Закону;
- твердження Позивача щодо того, що його правонаступництво відносно прав та обов`язків Спілки підтверджується протоколом зборів уповноважених від 14.02.2000, 14.03.2000, 31.03.2000 та встановлено у рішеннях судів, судом апеляційної інстанції відхилено, оскільки реформування Спілки відповідно до Указу Президента України "Про невідкладні заходи щодо прискорення реформування аграрного сектора економіки" від 03.12.1999 було можливе як у спосіб вільного виходу членів колективних сільськогосподарських підприємств з цих підприємств із земельними частками (паями) і майновими паями та створення на їх основі приватних (приватно-орендних) підприємств, селянських (фермерських) господарств, господарських товариств, сільськогосподарських кооперативів, інших суб`єктів господарювання, заснованих на приватній власності, так і шляхом реорганізації цих колективних сільськогосподарських підприємств у інші організаційно правові форми юридичних осіб;
- перетворення Спілки у Позивача не відбулося, оскільки склад засновників (учасників) Спілки (ідентифікаційний код 03780754) та Позивача (ідентифікаційний код 30812017) є відмінними, ідентифікаційні коди юридичних осіб - різними.
Матеріалами справи також не підтверджується, що ОСОБА_1 був членом Спілки та отримав майновий пай натурою, який в подальшому вніс до статутного фонду створеного ним підприємства;
- всі члени Спілки після реорганізації та, відповідно, припинення членства в ньому, набули право власності на майновий пай та право на свій розсуд розпорядження своїм паєм.
У 2006 році на зборах співвласників майна Спілки (присутні 829 пайовиків) вирішено передати майно в орендне користування терміном на 10 років ТОВ "Бучачагрохлібпром" за згодою останнього (Протокол зборів без номера від 19.03.2006). Передача майна підтверджується договором від 24.03.2006, підписаним зі сторони Співвласників - Уповноваженим співвласників майна у формі основних засобів та ТОВ "Бучачагрохлібпром, відповідно до умов якого співвласники передали майно, належне їм на праві спільної власності, загальною вартістю 544 859 грн в оренду ТОВ "Бучачагрохлібпром строком на 10 років, згідно з актом прийому-передачі, що є додатком №1 до договору. Дані обставини свідчать, що члени Спілки внаслідок проведення реорганізації отримали майно в натурі та вийшли із членів Спілки.
Тобто, колегія суддів зазначає, що такі докази можуть свідчити, що співвласники майна Спілки, отримавши майно у натурі у спільну часткову власність, уклали договір про спільне володіння, користування і розпорядження майном та в подальшому передали його в орендне користування ТОВ "Бучачхлібпром";
- апеляційний суд звертає увагу на те, що матеріали справи не містять доказів передачі пайовиками Спілки, отриманого у власність розпайованого майна, у власність чи до статутного фонду Позивача;
- односторонній передавальний акт Позивача не є доказом про обсяг передачі прав та зобов`язань як правонаступнику Спілки;
- колегія суддів також відхилила доводи Скаржника про те, що факт правонаступництва підтверджується записом в його статуті, оскільки статут є одностороннім актом Позивача, який не є підставою правонаступництва щодо іншої юридичної особи (Спілки), якщо таке правонаступництво не виникло відповідно до закону;
- суд апеляційної інстанції погодився з висновком суду першої інстанції, що реорганізації Спілки шляхом перетворення у Позивача не відбулося, оскільки 21.03.2000 здійснено державну реєстрацію новоствореної юридичної особи - Позивача, учасниками та засновниками якого колишні члени Спілки не виступали і майно до статутного фонду новоствореної юридичної особи не передавали. Склад засновників (учасників) Спілки (ЄДРПОУ 03780754) та Позивача (ЄДРПОУ 30812017) не співпадають, ідентифікаційні коди юридичних осіб є різними.
Короткий зміст вимог касаційної скарги. Узагальнені доводи особи, яка подала касаційну скаргу, та стислий виклад позиції інших учасників справи
7. 21 квітня 2023 року Скаржник звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Господарського суду Тернопільської області від 20.12.2022 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 28.03.2023 у справі № 921/456/22.
8. Підставами касаційного оскарження Скаржник визначив пункт 1 частини 2 статті 287 ГПК України та зазначив, що суди першої та апеляційної інстанції в оскаржуваному рішенні застосували норму права без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах.
Скаржник вважає, що суди порушили норми частин 1, 2 статті 37 ЦК УРСР, статтю 34 Закону України "Про підприємства в Україні" в редакціях чинних на момент реорганізації Спілки, статтю 10 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" та не врахували висновки, викладені у постановах Великої Палати Верховного Суду від 16.06.2020 у справі № 910/5953/17, від 20.09.2018 у справі № 813/6286/15, від 06.02.2019 у справі № 462/2646/17, від 19.06.2019 у справі № 826/5806/17 та у постанові Верховного суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 08.02.2023 у справі № 595/646/20.
9. Відповідач подав відзив на касаційну скаргу, в якому просить залишити її без задоволення, а рішення Господарського суду Тернопільської області від 20.12.2022 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 28.03.2023 у справі № 921/456/22 - без змін.
Відзив обґрунтовано з посиланням на мотиви, якими керувалися суду першої та апеляційної інстанцій, приймаючи оскаржувані рішення.
Стислий виклад обставин справи, встановлених судами першої та апеляційної інстанцій
10. Згідно зі свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи серії А00 № 161169, виданим державним реєстратором Бучацької районної державної адміністрації, довідки Тернопільського обласного управління статистики № 22-460 від 16.04.1997 слідує, що Спілки зареєстрована як юридична особа. Згідно з рішенням № 79 Бучацької районної державної адміністрації Спілка включена до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України з присвоєнням ідентифікаційного коду 03780754.
11. 11 січня 2000 року відбулися збори уповноважених Спілки, котрі оформлені протоколом № 1, на яких, зокрема, вирішено виділити земельні масиви згідно з переліком для першочергового розпаювання на земельні частки (паї); затверджено схему поділу земель колективної власності; вирішено проводити розпаювання земель в порядку черговості (тобто після закінчення розпаювання першого урочища розпайовувати наступне і т.д.).
12. 14 лютого 2000 року на підставі рішення зборів уповноважених Спілки, котре оформлено протоколом № 2, та в яких прийняли участь 225 осіб, було вирішено, зокрема, погодитися з пропозицією голови зборів про реструктуризацію Спілки та створення приватного агропромислового підприємства. Рішення прийнято одноголосно.
Також зборами вирішено затвердити комісію по реструктуризації Спілки та створити підкомісію з реформування земельних відносин.
Доручено комісії з реструктуризації визначити розмір пайового фонду, скласти список осіб, які мають право на майнові паї та визначити індивідуальні майнові паї на таких засадах: при розрахунку майнових паїв враховувати трудовий стаж та заробітну плату з 1955 року; перелік осіб, які мають право на майнові паї визначається на основі списку членів селянської спілки станом на 30.03.2000.
Зборами затверджено положення про паювання майна Спілки.
Крім того, зобов`язано комісію з реструктуризації Спілки провести паювання майна і до 30.03.2000 подати його результати для розгляду і затвердження загальними зборами Спілки.
Затверджено положення про комісію з реструктуризації.
Доручено комісії з реструктуризації провести роботу щодо уточнення вартості майна спілки і до 30.04.2000 подати уточнюючий акт вартості майна на розгляд і затвердження зборами спілки.
Доручено голові Спілки укласти з землевпорядною організацією договір про виготовлення схеми поділу земель колективної власності на земельні частки (паї) і виготовлення державних актів на право приватної власності на землю.
Вирішено питання про продаж акцій, належних Спілці.
Також зборами вирішено інші питання щодо визначення розміру паїв та зарахування трудового стажу працівникам Спілки.
13. 14 березня 2000 року проведено збори членів Спілки, на яких із 436 осіб членів спілки присутніми були 225 осіб. Рішення зборів оформлено протоколом № 3.
На порядку денному зборів вирішувалось питання обрання засновника приватного агропромислового підприємства. Вирішено віддати земельні паї ОСОБА_1 .
14. 21 березня 2000 року проведено державну реєстрацію юридичної особи Скаржника (ідентифікаційний код 30812017), що підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 27.07.2020, витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань № 1006468073 від 17.03.2020.
15. Також, 21 березня 2000 року Управлінням економіки Бучацької РДА в реєстрі суб`єктів підприємницької діяльності за реєстраційним № 1-0067/250 зареєстровано статут Скаржника, котрий затверджено 15.03.2000 засновником підприємства - ОСОБА_1 .
16. 31 березня 2000 року проведено загальні збори членів Спілки, рішення зборів оформлено протоколом № 4, на яких були присутні 225 членів Спілки з 436 членів. На зборах було затверджено: протокол засідання інвентаризаційної комісії; звіт комісії з уточнення вартості майна; список осіб, які мають право на майновий пай; акт розрахунку пайового фонду з додатками; розміри індивідуальних майнових паїв членів селянської спілки; план розподілу та структуру пайового фонду з додатками (перелік майна під погашення заборгованості; перелік об`єктів соціальної сфери; перелік майна, що не підлягає паюванню; перелік майна, що складає пайовий фонд); заяви про вихід з членів Спілки згідно із списком та доручено голові правління передати цим особам їх майнові паї; об`єкти соціальної сфери і житлового фонду залишити на балансі новоствореного господарства.
17. 01 квітня 2000 року Скаржником складено передавальний баланс станом на 01.04.2000, підписаний керівником та головним бухгалтером Скаржника, відповідно до якого вартість основних засобів за розділом І склала - 6305,1тис.грн (рядок 080); пайовий капітал 3288,9 тис.грн (рядок 310), інший додатковий капітал 1247,3 тис.грн (рядок 330), податкові зобов`язання - 549,2 тис.грн, поточні зобов`язання 2001,5 тис.грн.
18. Рішенням засновника Скаржника № 03/03/20/1 від 10.03.2020 було затверджено статут Скаржника в новій редакції, в розділі І якого вказано, що підприємство є повним правонаступником всіх прав та обов`язків Спілки (ідентифікаціний код 03780754).
19. 19 березня 2001 року Управлінням економіки Бучацької РДА за № 1-0049 проведено реєстрацію доповнень до Статуту Скаржника, відповідно до яких розділ І Статуту підприємства в редакції 2000 року доповнено пунктом такого змісту: Скаржник є правонаступником Спілки.
20. 09 вересня 2004 року до Відділу державної реєстрації Бучацької РДА подано Реєстраційну картку про підтвердження відомостей про юридичну особу для включення відомостей про Спілку до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. Цього ж дня, 09.09.2004 державним реєстратором здійснено державну реєстрацію включення відомостей про юридичну особу - Спілку (ідентифікаційний код 03780754), про що здійснено запис у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців за № 16411200000000018.
21. 20 жовтня 2004 року на підставі рішення засновників (учасників) або уповноваженого ними органу щодо припинення, реєстратором Полікарповою О.І. проведено державну реєстрацію припинення юридичної особи - Спілки, про що вчинено запис в Реєстрі за № 16411120002000018.
22. Згідно з внутрішнім описом документів, що містяться в реєстраційній справі № 16411200000000018 по Спілці, наданої Відповідачем у справі, в ній знаходяться: реєстраційна картка про підтвердження відомостей про юридичну особу від 09.09.2004; опис документів, що надані юридичною собою для внесення до ЄР запису про рішення засновників (учасників) або уповноваженого ними органу щодо припинення від 10.09.2004; виписка з протоколу зборів уповноважених Спілки № 2 від 14.02.2000; опис документів, що надані юридичною собою реєстратору для проведення державної реєстрації припинення юридичної особи в результаті злиття, приєднання, поділу або перетворення від 20.10.2004; довідка про включення підприємства до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України від 16.04.1997; довідки про відсутність заборгованості по платежах до Пенсійного фонду України, до Державної податкової служби України, по сплаті збору на обов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття, по платежах до фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності; довідка Бучацького державного районного архіву від 14.03.2003 про прийняття на постійне зберігання документів Спілки по час реорганізації; передаточний баланс по Скаржнику (ідентифікаційний код 30812017) станом на 01.04.2000; заява директора Скаржника ОСОБА_1. від 13.10.2004, посвідчена приватним нотаріусом Бучацького районного нотаріального округу Іванів Л.І., зареєстрована в реєстрі за №5978.
23. Реєстраційна картка на проведення державної реєстрації припинення, надана згідно з описом документів державному реєстратору для проведення державної реєстрації припинення юридичної особи в результаті злиття, приєднання, поділу або перетворення, в матеріалах реєстраційної справи № 16411200000000018 Спілки відсутня.
24. Зі змісту нотаріально посвідченої заяви від 13.10.2004, яку подано директором Скаржника державному реєстратору Бучацької районної державної адміністрації, вбачається, що даною заявою керівник підприємства засвідчив факт реформування Спілки відповідно до п. "а" ст. 1 Указу Президента України "Про невідкладні заходи щодо прискорення реформування аграрного сектора економіки" №1529/99 від 03.12.1999 в Скаржника, внаслідок чого до Статуту Скаржника 19.03.2001 були внесені доповнення, зареєстровані Управлінням економіки Бучацької РДА за №1-0049 від 19.03.2001, відповідно до яких Скаржник є правонаступником Спілки. Просив зняти Спілку з Єдиного державного реєстру.
25. 20 жовтня 2004 року державним реєстратором Бучацької РДА здійснено державну реєстрацію припинення Спілки в результаті її реорганізації, про що до Реєстру внесено запис № 16411120002000018.
26. 19 березня 2006 році на зборах співвласників майна Спілки (присутні 829 пайовиків) вирішено передати майно в орендне користування терміном на 10 років ТОВ "Бучачагрохлібпром" за згодою останнього (Протокол зборів без номера від 19.03.2006). Передача майна підтверджується договором від 24.03.2006, підписаним зі сторони співвласників - уповноваженим співвласників майна у формі основних засобів та ТОВ "Бучачагрохлібпром", відповідно до умов якого співвласники передали майно, належне їм на праві спільної власності, загальною вартістю 544859 грн, в оренду строком на 10 років згідно з Актом прийому-передачі, що є додатком № 1 до договору.
27. Як вбачається з витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань № 29044780 від 08.02.2022, засновниками Спілки є члени селянської спілки, без визначення розміру часток в Статутному капіталі кожного учасника. При цьому, відомості про осіб, які є правонаступниками селянської спілки в Реєстрі відсутні.
28. Звертаючись з позовними вимогами, Скаржник послався на те, що при проведенні державної реєстрації припинення Спілки шляхом реорганізації була допущена помилка у вигляді незазначення відомостей про юридичну особу - правонаступника, та про те, що припинення спілки відбувається шляхом приєднання останньої до Скаржника. Відсутність в Реєстрі даних про юридичну особу, правонаступником якої є зареєстрована юридична особа Скаржника, порушує права останнього.
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
Оцінка аргументів учасників справи і висновків суду апеляційної інстанції
29. Верховний Суд заслухав суддю-доповідача, пояснення представників учасників справи, перевірив у межах доводів та вимог касаційної скарги, з урахуванням викладеного у відзиві, правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права, виходячи зі встановлених фактичних обставин справи, та дійшов наступних висновків.
30. Даний спір виник у зв`язку з відмовою органу державної реєстрації внести виправлення до ЄДР щодо відомостей про юридичну особу, яка припинилася внаслідок реорганізації із зазначенням особи-правонаступника.