ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 листопада 2023 року
м. Київ
справа № 420/6122/20
касаційне провадження № К/9901/7999/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Гончарової І.А.,
суддів - Васильєвої І.А., Ханової Р.Ф.,
розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області
на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2020 року (головуючий суддя - Бжассо Н.В.)
та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2021 року (колегія суддів у складі: головуючий суддя - Кравець О.О.; судді - Домусчі С.Д., Коваль М.П.)
у справі № 420/6122/20
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СВЄТСТРОЙ"
до Головного управління ДПС в Одеській області
про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
В С Т А Н О В И В:
У липні 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю "СВЄТСТРОЙ" (далі - ТОВ "СВЄТСТРОЙ"; позивач; платник) звернулося до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС в Одеській області (далі - ГУ ДПС в Одеській області; відповідач; контролюючий орган), в якому, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог, просило визнати протиправними дії відповідача щодо ненадання платнику дев`яностоденного строку для поновлення пошкоджених (втрачених) документів, незупинення та проведення планової виїзної перевірки ТОВ "СВЄТСТРОЙ" на підставі наказів від 06 червня 2019 року № 4284, від 04 лютого 2020 року № 308, а також визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 23 березня 2020 року № 0008560506, від 23 березня 2020 року № 0008570506, від 23 березня 2020 року № 0008580506, від 23 березня 2020 року № 0008590506, від 23 березня 2020 року №0008600506.
Одеський окружний адміністративний суд рішенням від 20 жовтня 2020 року позов задовольнив.
П`ятий апеляційний адміністративний суд постановою від 03 лютого 2021 року рішення суду першої інстанції залишив без змін.
ГУ ДПС в Одеській області звернулося до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Одеського окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2020 року, постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2021 року та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.
В обґрунтування своїх вимог відповідач посилається на порушення судами норм матеріального та процесуального права. При цьому зазначає, що на підтвердження правомірності формування даних податкового обліку позивачем на законну вимогу контролюючого органу не надано відповідні первинні документи. Крім того, повідомлення про втрату первинної документації не було підтверджено належними доказами цих обставин, а саме актом про результати роботи комісії щодо встановлення переліку відсутніх документів та розслідування причин їх знищення.
Верховний Суд ухвалою від 20 травня 2021 року відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою ГУ ДПС в Одеській області.
Відзиву на касаційну скаргу від позивача не надійшло, що в силу частини четвертої статті 338 Кодексу адміністративного судочинства України не перешкоджає перегляду рішень судів попередніх інстанцій.
Переглядаючи оскаржувані судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, перевіряючи дотримання судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права при встановленні фактичних обставин у справі та правильність застосування ними норм матеріального права, Верховний Суд дійшов висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з огляду на таке.
Судами з`ясовано, що відповідачем проведено документальну планову виїзну перевірку ТОВ "СВЄТСТРОЙ" з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01 січня 2017 року по 31 грудня 2018 року, валютного та іншого законодавства за період з 01 січня 2017 року по 31 грудня 2018 року, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 01 січня 2017 року по 31 грудня 2018 року, за результатами якої складено акт від 05 березня 2020 року № 47/15-32-05-06/41373175.
Перевіркою встановлено порушення позивачем вимог підпункту 16.1.2 пункту 16.1 статті 16, пунктів 44.1, 44.3 статті 44, пункту 85.2 статті 85, підпункту 134.1.1 пункту 134.1 статті 134, пункту 185.1 статті 185, пункту 187.1 статті 187, пункту 188.1 статті 188, пункту 189.1 статті 189, пункту 192.1 статті 192, пунктів 198.1, 198.2, 198.3, 198.5, 198.6 статті 198, пункту 200.4 статті 200, пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин; далі - ПК України) з підстави ненадання первинних документів на підтвердження здійснення господарської діяльності за 2017 - 2018 роки, а також нездійснення реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкових накладних на суму податку на додану вартість у розмірі 30684394,00 грн.
На підставі зазначеного акта перевірки відповідачем 23 березня 2020 року прийнято податкові повідомлення-рішення: № 0008570506, згідно з яким збільшено суму грошового зобов`язання з податку на прибуток у розмірі 33740845,00 грн за основним платежем та 8435211,00 грн за штрафними (фінансовими) санкціями; № 0008590506, згідно з яким зменшено розмір від`ємного значення суми податку на додану вартість на 4680402,00 грн; № 0008600506, згідно з яким зменшено суму податкового зобов`язання з податку на додану вартість на 34726402,00 грн; № 0008580506, згідно з яким визначено штраф у розмірі 15342197,00 грн; № 0008560506, згідно з яким визначено штраф у розмірі 510,00 грн.
Визнаючи протиправними та скасовуючи названі акти індивідуальної дії, суди попередніх інстанцій виходили з того, що посадові особи ТОВ "СВЄТСТРОЙ" насправді не відмовлялися надати посадовим особам контролюючого орану під час проведення перевірки запитувані документи, а фактично не мали можливості їх представити на момент перевірки, про що ГУ ДПС в Одеській області своєчасно повідомлено листом від 11 лютого 2020 року.
Причиною ненадання первинних документів стала їх втрата, про що одразу повідомлено правоохоронні органи. Вказані обставини підтверджуються наявним у матеріалах справи листом Приморського відділу поліції в м. Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області від 10 лютого 2020 року № 36/6154.
На переконання Верховного Суду, наведені висновки судових інстанцій є передчасними з огляду на таке.
За приписами пункту 44.1 статті 44 ПК України для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.
Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.
Відповідно до пункту 44.3 статті 44 ПК України платники податків зобов`язані забезпечити зберігання документів, визначених пунктом 44.1 цієї статті, а також документів, пов`язаних із виконанням вимог законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, протягом не менш як 1095 днів (2555 днів - для документів та інформації, необхідної для здійснення податкового контролю за трансфертним ціноутворенням відповідно до статті 39 цього Кодексу) з дня подання податкової звітності, для складення якої використовуються зазначені документи, а в разі її неподання - з передбаченого цим Кодексом граничного терміну подання такої звітності.